K možným důvodům pro bleskové odvolání ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila se přidává i jeho úmysl prosadit zrušení obou vrchních státních zastupitelství a zřízení speciálního týmu protikorupčních žalobců. Podle deníku Právo byla totiž významná část ODS včetně jejího předsedy, premiéra Petra Nečase, proti a Pospíšil nechtěl ustoupit. Vadilo jim, že by nejvyšší žalobce měl až příliš velkou moc a že k nejcitlivějším informacím z korupčních kauz by měla přístup jen velmi úzká skupina specializovaných vybraných žalobců.
Pospíšil se původně se spolustraníky dohodl, že návrh připravovaného zákona bude prozatím obsahovat obě varianty – tedy jak radikální změnu, tak zachování stávajícího stavu. Jenže pouhý den před svým odvoláním přinesl ministr návrh zákona na vládní protikorupční výbor a výsledek jednání byl jednoznačný: zákon ve finální verzi návrh na zrušení vrchních státních zastupitelství i zřízení speciálního protikorupčního útvaru obsahovat má.
Zrušení vrchních státních zastupitelství podporovala TOP 09
Podle legislativního experta TOP 09 a STAN Stanislava Polčáka se o záměru vytvořit standardní soustavu nejen státních zastupitelství, ale i soudů, dohadovali zástupci koaličních stran i ČSSD už na začátku volebního období. „Byl to dlouhodobě plánovaný krok, protože u unitárního státu je čtyřstupňová soustava velmi neobvyklá,“ říká pro ParlamentníListy.cz Stanislav Polčák.
Místopředseda STAN se pozastavuje nad tím, že by Pospíšil chtěl spáchat vědomě politické harakiri. „Vzhledem k tomu, že návrh zákona takhle nastavil, tak předpokládám, že věděl, že má v tomto kroku podporu v ODS. Já jsem pro zrušení vrchních soudů byl od samého počátku a naopak má strana se k této věci stavěla velmi rezervovaně. Přesto já jsem ten náš souhlas k záměru zrušit vrchní státní zastupitelství dával,“ upozorňuje Polčák.
Rozpočet, Bradáčová, rušení vrchních státních zastupitelství a kmotři
Kromě oficiální verze předsedy vlády, že Pospíšila odvolal kvůli manažerským chybám a neschopnosti zvládnout rozpočtově svůj resort, a nejčastěji propírané verzi o snaze premiéra zabránit jmenování Lenky Bradáčové vrchní státní zástupkyní v Praze, se objevuje i tato, související s chystaným zrušením vrchních státních zastupitelství a rovněž verze kmotrovská.
Ačkoli ve veřejnosti převládá dojem, že Pospíšil musel skončit, protože jeho chystané kroky začaly vadit tzv. kmotrům, komentátor týdeníku Reflex Bohumil Pečinka v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz upozornil, že skutečnost může být zcela opačná. Připomíná přitom Romana Jurečka, což je podle něj jeden ze tří největších kmotrů ODS.
Motá se kolem veřejných zakázek a osobně řídí Pospíšila
„Je to člověk, který se motá kolem veřejných zakázek a který osobně řídí pana Pospíšila, jenž ho bere na různé oficiální akce. Je zaprotokolováno ve svědeckých výpovědích ze soudu s Bártou, že Jurečko přímo chodí na ministerstvo spravedlnosti a tam ovlivňuje i personální záležitosti,“ vyvrací pro ParlamentníListy.cz Bohumil Pečinka informace o Pospíšilově boji proti tzv. kmotrům.
Je prý také doložena schůzka, kterou měl Roman Jurečko s Jiřím Pospíšilem ještě před tím, než byl do funkce jmenován nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a existuje toho prý mnohem víc. „Když sejmeme tu mediální slupku takových těch stereotypů o jeho boji proti kmotrům, a kdy je Pospíšilovi dávána nálepka bojovníka proti kmotrům, tak pod tou slupkou už nic není, je to jen stereotyp,“ tvrdí komentátor.
Odvolávání státních zástupců na objednávku založil Pospíšil
Také legislativní expert TOP 09 a STAN si myslí, že pravá Pospíšilova tvář není ta, která je dnes nejčastěji prezentována. „Pro mě byly poněkud překvapivé některé kroky pana ministra v minulosti, které jako by se teď snažil do jisté míry napravovat. Systém odvolávání státních zástupců na objednávku založil právě pan ministr Pospíšil, to je třeba mu objektivně připomenout,“ připomíná pro ParlamentníListy.cz Stanislav Polčák, s čím přišel Pospíšil, když vedl resort spravedlnosti ve vládě Mirka Topolánka.
„Kladu mu za vinu, že vůbec připustil systém takovéhoto velmi těžkopádného odvolávání státních zástupců prostřednictvím správních žalob. Do té doby to byl de facto pracovně-právní vztah. Od té doby, kdy se ujal on té role, že začal ty lidi odvolávat a oni se začali bránit, včetně pana Ištvana, tak poté už to bylo v režimu správního soudnictví,“ připomíná Polčák případ Ivo Ištvana, kterého Pospíšil na návrh Renaty Vesecké odvolal z funkce olomouckého vrchního žalobce, a na návrh jejího zástupce Pavla Zemana ho do ní zase jmenoval.
Tvář z Topolánkovy vlády přetrvává
Místopředseda TOP 09 nesouhlasí s tím, že jednu tvář měl Pospíšil v Topolánkově vládě a druhou se prezentuje v kabinetu Petra Nečase. „Ta původní tvář přetrvává jako by dál. Dnes zápasíme s tou těžkopádností odvolávání vedoucích státních zástupců právě proto, že Pospíšil prosazoval takové kroky, které vedly k vytvoření soudní judikatury na obranu státních zástupců. Jde o dědictví po něm, to je třeba objektivně uznat,“ konstatuje Stanislav Polčák.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
