Vážený pane místopředsedo, vážený pane předsedo vlády, vážené dámy, vážení pánové, když jsem byl nepřímo osloven panem zpravodajem, tak také krátce k tomuto návrhu novely, který vychází z rozhodnutí Ústavního soudu, jeho potřeba vychází z rozhodnutí Ústavního soudu, které jsme před časem iniciovali a které se pokusilo nastavit nějaké mantinely v původně bezbřehé úpravě shromažďování, používání a využívání údajů, získaných elektronickou komunikací a elektronickým stykem orgány činnými v trestním řízení, a zejména Policií České republiky.
Bohužel tak, jak to bývá v českých zemích, všechny dobré úmysly dláždí cestu do pekel, to znamená, že vznešené teze o tom, že potřebujeme na vyšetřování závažných trestných činů, byly nakonec svrženy v to, že se to používalo na všechno a že ve srovnání s ostatními evropskými státy jsme měli desetinásobné využití těchto údajů pro policejní statistiky.
Já jsem rád, že Ministerstvo vnitra přichází s novelou, která do značné míry vyhovuje rozhodnutí Ústavního soudu, která zavádí opravná a nápravná opatření v podobném režimu, jako mají doposud dneska odposlechy.
Myslím, že diskusi si zaslouží ještě rozsah trestných činů, u kterých má být použití těchto zvláštních specifických metod, které vypadají, že to je výpis z telefonů, s kým jste si volali. Ono to vypadá moc pěkně, ale bohužel to není zdaleka jenom výpis telefonů, s kým jste si volali, protože ty chytré telefony a počítače dneska umějí zaznamenat každý krok, takže je to např. zároveň cestovní mapa toho, kudy jste ten den procházeli, zcela přesně - nebo ten měsíc. Bylo to ukázáno na příkladu německého poslance. Opravdu ti operátoři umějí na měsíce zpátky zmapovat, kde jste se pohybovali.
Z tohoto hlediska se domnívám - a předpokládá to i evropská směrnice - zaznělo to v podstatě ve všech slovech, která tady doposud zaznívala.
Bohužel spor, který stále vedeme s policejními orgány a Ministerstvem vnitra, je ten, že pro ně závažným trestným činem je úplně všechno. Teď nemyslím pana ministra, ale jeho podřízené, kteří nás vždycky znovu a znovu přesvědčují, že každé šíření zprávy na internetu je závažným trestným činem. Tady si myslím, že musíme vést ještě debatu o tom, jestli ta hranice tři roky je opravdu správně nastavena. Já si myslím, že není, že na přečiny se vztahovat nemá a že máme vést naopak možná debatu o tom, které přečiny mají být specificky vymezeny, ale že není možné říci, že všechny přečiny se budou sledovat.
A druhá věc, která podle mého názoru - a také v souladu s evropskou legislativou - má být zvažována, které všechny údaje musí operátoři - ale to není úkolem tohoto zákona, to je spíš úkolem vyhlášek, které směřují k jeho provedení - které všechny údaje musí operátoři uchovávat. Protože jsou údaje, které operátoři mají. Je to např. právě údaj o tom, kde jste se pohybovali. Ale ten nepotřebují přitom uchovávat. Oni potřebují uchovávat čísla spojená, nespojená pro případné reklamace. Pak je spravedlivé, aby pokud je operátoři uchovávají pro své potřeby, aby měl stát možnost na tyto údaje dosáhnout, pokud je potřebuje pro účely trestního řízení. Není nezbytně nutné, aby údaje, které operátoři nepotřebují, které by druhý den mazali, protože pro ně žádný význam nemají, byly uchovávány jenom proto, aby se policejním složkám ulehčovalo jejich zkoumání minulosti potenciálních pachatelů. Musíme uvést, že na jednoho sledovaného potenciálního pachatele připadá asi tisíc sledovaných potenciálních nepachatelů.
Takže z tohoto hlediska si myslím, že by ta debata měla být ještě zásadně vedena. Já budu žádat ústavně právní výbor, aby to projednal. Nebudu navrhovat Poslanecké sněmovně další výbory, protože to pokládám za nesprávné. Myslím, že má existovat jeden výbor, který to projednává. Ale zároveň budu žádat, abychom to zařadili na program jednání ústavně právního výboru, abychom tuto debatu ještě vedli.
Děkuji za pozornost.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
