Cena elektřiny může prý narůst až o desítky procent. Opatření ovlivní víc než dvanáct tisíc evropských energetických a průmyslových společností a stamiliony spotřebitelů. Problém povolenek řešili poslanci Evropského parlamentu již v dubnu. Tehdy o pouhých devatenáct hlasů zamítli možnost, aby z trhu v letech 2013 až 2015 zmizelo 900 milionů kusů povolenek.
Zvýšení ceny povolenek
Záměrem návrhu je zvýšit cenu povolenek natolik, aby donutily průmyslové firmy investovat do technologií, které by snižovaly vypouštění oxidu uhličitého. Nyní podala skupina pěti europoslanců doslova k zamítnutému plánu pozměňovací návrhy a tím jej vrátila do hry. Europarlament o něm musí znovu rozhodnout.
Řada českých politiků se domnívá, že je nesmyslný samotný boj proti globálnímu oteplování, který likviduje hospodářství evropských států a stejně tak bylo nesmyslné zavedení povolenek jako takové. Když už ale existuje, jsou proti zdražování povolenek a zdražování elektřiny, které poškodí ekonomiku, firmy a spotřebitele.
ParlamentníListy.cz oslovily ministra průmyslu Martina Kubu a ministra životního prostředí Tomáše Chalupu, co říkají na návrh, který má přinést zdražování. Ani jeden z nich však neodpověděl.
Psali jsme:
Poděkujte Špidlovi, když si připlatí za elektřinu
Další politici se již ale vyjádřili. Bývalý ministr životního prostředí a poslanec ODS Pavel Drobil považuje celou věc za hloupost. „Je to další protitržní nesmysl založený na obchodu se zelenými odpustky. Ve finále tyto hlouposti zaplatí koneční spotřebitelé. Stejně jako dnes domácnosti zaplatí šílenství založené na takzvaných obnovitelných zdrojích (například solární energie – pozn. red.),“ řekl ParlamentnímListům.cz poslanec.
Upozornil ale i na další hrozbu, která přichází od ČSSD: „V podobné souvislosti by měli občané zpozornět vzhledem k vyjádření stínového ministra životního prostředí ČSSD Vladimíra Špidly, že jeho politikou bude maximální protěžování obnovitelných zdrojů energie (OZE) v produkci elektřiny. Dopady na cenu elektřiny pro domácnosti a firmy tak budou v případě vítězství ČSSD ve volbách katastrofální.“
Ing. Kateřina Konečná
_profil_top.jpg)
Pitomost vyvolaná klimatickou hysterií nás přivede ke krachu
„Jsem pro zrušení systému EU obchodování s povolenkami úplně. Zavedení takzvaných emisních povolenek je jednou z pitomostí vyvolaných nepodloženou klimatickou hysterií, která zatím napáchala spoustu škod,“ uvedl předseda senátního výboru pro záležitosti EU Miroslav Krejča.
"Myslím, že by si Evropská unie před tím, než cokoli v energetické politice přijme, měla udělat pořádek v tom, co již přijala a jaké důsledky to pro členské země mělo. Není podle mě nadále možné akceptovat, že je klín vytloukán klínem bez solidních analýz,“ říká místopředsedkyně sněmovního výboru pro životní prostředí Kateřina Konečná z KSČM.
Podle europoslance ČSSD Libora Roučka ale méně emisních povolenek neznamená automaticky vyšší ceny energie. "Kdyby tomu tak bylo, neprosazovala by tento návrh například německá konzervativní politička, kancléřka Merkelová, která má 100 dní do voleb. Zavádějící a populistické rovnítko ´méně povolenek rovná se větší ceny energií´ zavádí do našich domácích politických debat čeští konzervativní neumětelové z okruhu ODS, kteří přivedli naši zemi k největší hospodářské krizi za posledních osmdesát let. Já osobně nepodpořím žádné návrhy, které by vedly k zvyšování cen energie. Podpořím však takové opatření, která povedou k větší ochraně životního prostředí. Myslím, že občané například Ostravska, kteří se topí dlouhé měsíce z každého roku ve smogu, mi dají za pravdu," uvedl europoslanec.
„Celý systém je na vodě. EU je v hluboké krizi, ale pořád vymýšlí další zátěže pro firmy. Brzy všechny utečou mimo EU a potom budeme úplně bezemisní,“ reagoval místopředseda sněmovního hospodářského výboru a místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát, který dodal, že CO2 není původcem smogu.
"Tento návrh je jen pokračováním agónie s názvem emisní povolenky. Největší znečištovatelé - čína, USA, Rusko - je nemají a přes záda se bičuje jen Evropa," uvedl místopředseda poslaneckého klubu ODS Jan Bureš.
Boj byznysových lobby
Podle místopředsedy sněmovního hospodářského výboru Aleše Rádla z ODS není náhoda, že tento návrh v europarlamentu ožívá právě nyní a přináší vysvětlení: „V souvislosti s dynamickým nárůstem těžby plynu z břidlic v USA se do Evropy začíná z USA valit nekonečná lavina zde už nepotřebného, a tedy laciného uhlí. Což paradoxně v Evropě vede naopak k tomu, že se zde vypíná jedna plynová elektrárna za druhou. Zdá se tedy, že počet významných hráčů, kteří mají zájem na omezení a zdražení emisních povolenek exponenciálně roste.“
„Europarlament ovšem tím, že na tyto požadavky pozitivně reaguje, jen demonstruje, že jeho sociálně inženýrské zásahy do volného trhu slouží především nejrůznějším obchodním korporacím, které zde lobbují za své ekonomické zájmy a jen zcela okrajově je zajímají zájmy těch, kteří je do europarlamentu zvolili. Jsem přesvědčen, že institut emisních povolenek bude nakonec europarlamentem použit jako určitá forma skrytého cla na uhlí z USA, tak, aby cenová hladina plynu a elektrické energie zůstala zajímavá a přijatelná pro producenty těchto komodit v euro-ruské části světa,“ dodal Rádl.
Podle europoslance Jana Březiny zatím není potvrzeno, že se bude o návrhu hlasovat na plénu Evropského parlamentu. „Předpokladem je úspěšné hlasování ve výboru pro životní prostředí. Teprve poté na plénu. A potom by návrh musela schválit Rada EU, což při současném rozložení sil je málo pravděpodobné,“ informoval europoslanec.
Blbých nápadů přibývá geometrickou řadou
Europoslanec ODS Hynek Fajmon vysvětlil, že návrh byl již projednán na plénu v dubnu a v hlasování byl vrácen zpět do výboru, jelikož návrh na úplné zamítnutí neprošel a hledá se kompromis, který by se mohl v Evropském parlamentu prohlasovat. „Já jsem byl a budu i nadále proti tomuto návrhu, jelikož zvyšuje cenu energie pro konečného spotřebitele,“ dodal Fajmon.
Podle předsedy senátorského klubu ODS Jaroslava Kubery má vše kořeny ve špatném rozhodnutí zavádět emisní povolenky: „Emisní povolenky jsou v podstatě odpustky a začalo se s nimi kšeftovat jako s finančním produktem, takže někomu se více vyplatilo kšeftovat s povolenkami než vlastní výroba tepla či elektřiny. Je to podobné jako s fotovoltaikou. Ta blbost byla hned na začátku. Povolenky jsou cesta do pekel od samotného počátku. To je důsledek té blbosti.“
„To máte jako s tím opatřením na přípravky na čištění bazénů, jak bude dávat úřad povolení na to, když si bude chtít někdo koupit přípravek, ve kterém je peroxid vodíku, který používají teroristi. Akorát, když vydají to povolení, tak si to stejně může někdo koupit a pak to prodat teroristům a to pak nikdo neřeší. Blbých nápadů přibývá geometrickou řadou. Každý den někdo vystřelí nějaký geniální nápad,“ dodal Kubera.
MUDr. Zuzana Roithová, MBA
Proti sobě stojí zájmy jaderného a uhelného lobby
„Samozřejmě je třeba vyvíjet tlak na firmy, aby svým provozem omezily vypouštění CO2 do ovzduší, nemohu se však ztotožnit s návrhy, které budou v ČR zdražovat již beztak drahou elektrickou energii. Je to neúnosné pro většinu našich domácností, ale má to dopady i na konkurenceschopnost firem,“ myslí si místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Václav Votava.
„Je to další ze smrtelných návrhů vyprodukovaných evropskou ekologickou lobby, která se šikovně schovává za umělou doktrínu boje s globálním oteplováním. Tento návrh odmítám a nehlasoval jsem pro něj. Není únosné v tragické ekonomické situaci států EU nadále jít tímto směrem a zdražovat své evropským sociálním modelem zdecimované šance na alespoň nějaký hospodářský růst,“ myslí si europoslanec Ivo Strejček.
„Recese vedla k poklesu průmyslové výroby a tím nadbytku povolenek. Jejich cena je teď tak nízká, že se nevyplatí investovat do jádra a jiné čisté energie. Proto odborníci dlouhodobě hledají způsob, jak revidovat cenu povolenek nebo je zrušit. Proti sobě stojí zájmy jaderného a uhelného lobby a jejich dlouhodobé investiční strategie. Já podpořím takový návrh, který posílí stabilitu prostředí, a tudíž povzbudí k investicím a oživení trhu. Za vysokou cenu za odběr elektřiny v ČR více než výrobní náklady mohou vysoké náklady na distribuci a dotace na zdroje energie (činí dvě třetiny). Přimlouvala bych se za revizi regulačních mechanismů v ČR,“ uvedla europoslankyně Zuzana Roithová.
Psali jsme:
Systém povolenek je zrůdnost
Podle poslance ODS a předsedy Unie malých a středních podniků Davida Šeicha celý umělý systém emisních povolenek deformuje trh. „Když byl již zaveden, neměly by výkyvy ceny povolenek dosahovat současných extrémů. Možná by stálo za úvahu, zdali by se na dorovnání cen povolenek neměly podílet spíše státy, které s nápadem přišly, nežli spotřebitelé,“ říká Šeich.
„Návrh na snížení počtu povolenek ve své podstatě podporuji právě proto, že by to mohl být nástroj, jak na firmy zapůsobit z hlediska větších investic do šetrnějších technologií. Zároveň bych ale doporučoval velkou opatrnost v souvislosti s možným snížením konkurenceschopnosti evropských firem oproti firmám ze států, jako jsou USA či Kanada, které emisní povolenky odmítají. O tomto by určitě ještě měla proběhnout diskuse,“ myslí si místopředseda rozpočtového výboru sněmovny Radim Vysloužil.
„Emisní povolenky považuji v obecné rovině za protitržní zrůdnost. Je to především megabyznys. Ani nejsem příliš přesvědčen o tom, že v konečném důsledku chrání naše životní prostředí. Ba spíše naopak. Zrušil bych je všechny a zavedl úplně jinou strategii energetické péče o naši planetu,“ říká poslanec ODS Pavel Bém.
„Pokud se dají nakupovat emisní povolenky třeba v Africe, je to diskuse o ničem. Jen se zdražují již tak problematické vstupy v méně rozvinutých ekonomikách. Zřejmě to, co se připravuje, je výhodné pro rozvinuté ekonomiky,“ reagoval poslanec ČSSD Jaroslav Foldyna.
Europoslanec ODS Evžen Tošenovský je přesvědčený, že musí být zcela přepracován systém, neboť trh s povolenkami je uměle vytvořený trh, který má mnoho chyb a je jasné, že do budoucna pouhé omezení počtu nic neřeší. „Navíc měl být v budoucnu určitý počet vrácen na trh. To je pro mě velmi špatný postup a pro naše firmy rizikový systém. Neznám ale nový návrh,“ doplnil europoslanec.
Ing. Evžen Tošenovský, Dr.h.c.
ČSSD hlasuje pro zdražování elektřiny
Europoslanec ODS Hynek Fajmon připomíná, že zdražování elektřiny prostřednictvím podpory obnovitelných zdrojů prosadila u nás vláda ČSSD již v roce 2005. Díky této politice boje s globálním oteplováním stouply všem domácnostem a firmám u nás ceny elektrické energie.
Europoslanci ČSSD na tuto politiku navázali svým hlasováním v Evropském parlamentu 21. května. Jejich hlasování je následující: Vena elektřiny se má zvedat dál a to až do roku 2030. „Tak až se budou ctění čtenáři pohoršovat při placení svých složenek a faktur za elektřinu, nechť si vzpomenou, komu za to mají být vděčni. Ale určitě každého zahřeje ten krásný pocit, že ochránil planetu před globálním oteplováním,“ říká Fajmon.
Na programu Evropského parlamentu byla zpráva pana poslance Herberta Reula o obnovitelných zdrojích energie. V platnosti je závazný cíl snížit emise o 20 procent a dosáhnout podílu OZE na celkové výrobě energie ve výši 20 procent v průměru za celou EU do roku 2020.
Pro ČR je stanoven závazný cíl dosáhnout podílu OZE do roku 2020 ve výši 13 procent. „Právě tyto závazné cíle jsou důvodem, proč prudce roste cena elektřiny pro konečného spotřebitele. Státy ve snaze splnit tyto cíle zavádí veřejnou podporu produkce elektřiny z OZE. Tato podpora má podobu úředně stanovených vyšších výkupních cen elektřiny z těchto OZE zdrojů oproti zdrojům klasickým. Konečný zákazník to potom pozná na své faktuře nebo složence za elektřinu, kde si může přečíst malým písmem napsanou informaci o tom, kolik peněz ze své platby posílá na OZE. Bohužel tomu stále lidé nevěnují dostatečnou pozornost a diví se tomu, proč ceny elektřiny stále rostou. Rostou z toho důvodu, že je zelení a levicoví politici záměrně zvyšují,“ říká Fajmon.
Ze 450 korun na 1500 korun měsíčně díky ČSSD
Levicoví poslanci předložili návrh, aby EU stanovila závazný cíl do roku 2030. A ve druhém návrhu ti samí poslanci navrhli přímo závazný cíl ve výši 40-45 procent v roce 2030. V hlasování prošel ten první návrh, tedy výzva EU, aby si do roku 2030 závazný cíl stanovila. Druhý návrh na konkrétní výši závazku naštěstí neprošel.
„Je však velmi pravděpodobné, že Evropská komise takový návrh na závazný cíl opět předloží a bude se jej snažit prosadit. O cíli ve výši 30 procent do roku 2030 se již jednalo několikrát. Co by takový cíl znamenal v české praxi? Nutnost zvýšit podíl OZE na více než trojnásobek stávajícího stavu. Pokud dnes průměrná domácnost přispívá na OZE částkou kolem 450 korun měsíčně, tak by se podpora dostala až někam nad 1500 korun měsíčně. Pokud máte pocit, že už nyní je těch solárních elektráren a řepky a dalších OZE zdrojů v české krajině hodně, tak si představte, že by to dostalo ještě třikrát větší rozměr,“ varuje Fajmon.
Podívejme se nyní na to, jak hlasovali čeští europoslanci. Všichni přítomní europoslanci ČSSD (Brzobohatá, Dušek, Falbr, Poc, Rouček, Sehnalová) hlasovali PRO závazný cíl pro OZE po roce 2020. Pro závazný cíl ve výši 40-45 procent v roce 2030 hlasovali 4 ze 6 poslanců ČSSD (Brzobohatá, Dušek, Falbr, Poc). Ostatní čeští europoslanci byli v obou hlasováních PROTI. „Takže až se budete opět rozčilovat nad tím, že elektřina je drahá. Vzpomeňte si na to, kdo to zařídil a kdo pro tuto antisociální politiku zaměřenou proti lidem soustavně hlasuje. Je to ČSSD,“ připomněl Fajmon.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
