Huml: Mají pojišťovny přispívat na prevenci?

08.11.2012 8:49 | Zprávy

Podnikatelský subjekt, který vydělává na poklesu nehodovosti a klesají mu tedy náklady se má podílet na prevenci. U nás to pojišťovny nedělají.

Huml: Mají pojišťovny přispívat na prevenci?
Foto: Zbyněk Pecák
Popisek: Poslanec Stanislav Huml

A jejich výdělek je 50% vybraného pojistného. Dnes jsme ve Sněmovně, po velké diskusi, posunuli do 2. čtení poslanecký návrh, který by to mohl změnit.

Stát pojišťovnám usnadňuje jejich podnikatelský projekt.  Policie vyšetřuje dopravní nehody  a  celé spisy předává elektronicky včetně fotodokumentace pojišťovnám. Na  náklady daňových poplatníků přátelé.  Ve světě to není zdaleka obvyklé v takové míře jako u nás. Nehody bez zranění se v mnoha státech vůbec POLICEJNĚ nevyšetřují.  Tuto činnost ve světě zajišťuje samostatný likvidátor pojistných událostí, jehož práci musí pojišťovny uhradit. U nás tato živnost živoří. Pamatujete  velký boj při snaze uvolnit policii ruce a zvýšit hranici výše škody, kdy se policejně vyšetřovat dopravní nehody nemusí ?

Stát donedávna hradil zásahy hasičů při vyprošťování zraněných a úklidu silnice po dopravní nehodě. Nejsou to malé prostředky. Ač  to měly plně hradit pojišťovny. Dnes tu a tam nějaký zásah zaplatí.

Pojišťovny dostaly od ministerstev vnitra i dopravy přístup do centrálního registru vozidel. Zdarma.

V Evropě je tzv. „povinné ručení“ běžné a neprotestuji proti tomu. Máme mezinárodní systém zelených karet. Z filozofie – všechna auta na silnici jsou ze zákona pojištěna, se pak hradí i škody vzniklé když pachatel ujel a není znám. V našem, pojišťovnami zlobovaném prostředí to dopadlo tak, že na plnění máte nárok až tehdy, pokud vás neznámý pachatel současně přizabije. Ano podmínkou je současný vznik těžké, nikoliv lehké, újmy na zdraví.  Tím se minimalizoval počet událostí, kdy je jakýkoliv nárok. Modelově, jste poškozeni při dopravní nehodě neznámým pachatelem  a máte zlámané obě ruce a otřes mozku, škoda 200 000 a plnění nula. Byly doby, kdy to bylo jinak a za pojištění jsme platili jedné pojišťovně desítky let z dnešního pohledu směšnou částku 144 Kč. Česká pojišťovna pak platila v těchto případech vše nad 10 000 Kč. Pojištění odpovědnosti nehorázně zdražilo. Legislativa rezignovala na regulaci ceny, byť stále jde o nerovnoměrné postavení zákazníka nahnaného jako ovce ke spolku několika pojišťoven, které se sdružují.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: cssd.cz

Proč EU řeší tresty za znásilnění?

Nemám nic proti zpřísnění, ale neměl by si to každý stát řešit legislativně sám? Proč mám dojem, že se EU plete do vnitřních záležitostí států čím dál víc? Kde končí její kompetence? Proč neřešíte třeba nelegální migraci, s kterou jste od voleb nepohnuli?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

NP Šumava: Nedostatek vody zastavuje Splouvání Vltavy

22:03 NP Šumava: Nedostatek vody zastavuje Splouvání Vltavy

Hladina Teplé Vltavy na odečtu na Soumarském Mostě letos vykazuje rekordní hodnoty.