Kalousek napomáhá fašistům k moci, udeřil Škromach

Blíží se stranický sjezd ČSSD. O vedení samozřejmě demokraticky rozhodnou delegáti. Ale kdyby vy jste sám jako člen ČSSD si představil dream team, který by vedl ČSSD, kdo by v něm byl? Koho byste rád viděl ve vedení strany?

Na minulém sjezdu se utkali dva reprezentanti nové generace politiků, Sobotka a Hašek. Tento sjezd by měl být nástupem do supervolebního roku 2014, kdy proběhnou volby do sněmovny, Senátu, europarlamentu a zastupitelstev měst a obcí. Do toho by strana měla jít jednotná. Nyní se rýsuje tandem předseda Sobotka a první místopředseda Hašek a tak by to mělo být. Nemělo by to být tak, že by se Hašek utkal o prvního místopředsedu s dalším reprezentantem sobotkovského křídla, Dienstbierem, nebo někým jiným.

Strana by měla dát jasně najevo, že je jednotná a že zde nejsou zásadní rozpory mezi jednotlivými názorovými proudy ČSSD. Čili pro mě je klíčové, aby stranu vedl tandem Sobotka-Hašek. Pokud jde o místopředsedy, tak nebudu konkrétně jmenovat, ale podle mě by měly být ve vedení zastoupeny různé názorové proudy ČSSD, protože těsně vítězství kteréhokoli proudu, by vedlo ke vnitrostranickým rozporům. Místo toho, aby se strana soustředila na volební úspěch, tak by to mohlo vyvolávat různé vnitřní turbulence.

Z vašich dřívějších vyjádření jsem si tak trochu odvodil, že zrovna nebudete patřit k největším podporovatelům Jiřího Dienstbiera v jeho kandidatuře na místopředsedu...

K možným protikandidátům se nechci vyjadřovat. Pokud jde o Jirku Dienstbiera, tak on si svůj osud píše sám a je otázka, jak delegáti vyhodnotí jeho vystupování po prezidentských volbách. Je škoda, že Jirka nereflektuje některé odezvy, které přicházejí zdola od členské základny. On sám zdůrazňuje, že je třeba naslouchat členům ČSSD. Měl by se podle toho řídit.

Prozradíte, jestli jste v prvním kole na Hrad volil „aligátora“, nebo toho „kluka ušatýho“?

Držím se vždy doporučení strany a kdyby se ho v roce 2003 drželi někteří kolegové, kteří dnes vyjadřují nespokojenost s amnestií Václava Klause a podobně, tak dnes Miloš Zeman na Hradě končil, nikoli začínal. Když jsme ve vedení rozhodovali o kandidátech, tak jsem od začátku říkal, že Jirka Dienstbier není dobrý kandidát. Z ČSSD jsem od začátku navrhoval Milana Štěcha. Myslím si, že by byl úspěšnějším kandidátem.

V konečné fázi se ukázalo, že Jirka Dienstbier nesplnil to, co se od něj očekávalo a nedokázal zaktivovat voličskou základnu ČSSD, ta naopak volila Miloše Zemana, a nedokázal zaktivovat ani mladé lidi. Ti volili nakonec Karla Schwarzenberga s jeho čírem. Jirka Dienstbier mi vyčetl, že jsem ho označil za kluka ušatého, což já jsem naopak považoval za jeho určité zlidštění a přiblížení lidem. Čili v prvním kole jsem respektoval doporučení strany a volil jsem Jirku Dienstbiera a v druhém kole jsem také respektoval doporučení strany a volil jsem Miloše Zemana.

Vy jste navrhoval, že by bylo dobré vytvořit předvolební koalici středolevicových stran. Předseda Sobotka tuto myšlenku odmítá. Myslíte si, že už je to uzavřená kapitola, když předseda řekl, že ne, nebo ta debata bude pokračovat?

V ČSSD rozhodují stranické orgány. Názor předsedy je důležitý, ale stejně důležité jsou i názory místopředsedů strany i dalších funkcionářů a členů. V roce 2010 jsme volby vyhráli, ale kvůli tomu, že propadly hlasy některých středových a levicových stran, tak jsme nebyli schopni sestavit vládu. Věci veřejné se před volbami prezentovaly jako středolevicová strana, ale nakonec podpořily konzervativně-pravicovou vládu TOP 09 a ODS.

Říkám již delší dobu, že ČSSD by měla po způsobu Roberta Fica oslovit menší strany, jejichž hlasy v minulosti propadly. Pokud jde o ty strany, tak to mohou být lidovci, zelení, SPOZ, NS-LEV 21 a další. Hlasy levostředových stran by bylo dobré spojit do jakési protivládní koalice. Je zde znovu nebezpečí, že by mnoho hlasů mohlo znovu propadnout jen proto, že někteří lidé nebudou chtít volit ČSSD, ale strana, kterou volí, se do sněmovny nedostane. Čili tady se nejedná o žádné slučovací sjezdy, jak bývá někdy chybně prezentováno. Tedy je dobré oslovit tyto strany, zda jsou ochotny spolupracovat. A i jejich případná odpověď, že nejsou ochotny spolupracovat, může být určité sdělení či signál pro voliče, zda je mají volit a riskovat, že jejich hlas propadne.

Trošku mě překvapuje taková ta jednoznačná razance některých našich představitelů včetně přítele předsedy. A musím říct, že poněkud nerozumím jeho vyhranění a jeho kritickému vystupování vůči minoritní straně SPOZ, která takovými vyjádřeními získává na důležitosti, když se k ní vyjadřuje předseda ČSSD a dokonce proti ní bojuje, jakoby mohla ohrozit pozici ČSSD. Já si myslím, že toto naopak ČSSD škodí, protože ČSSD je dostatečně silná na to, aby se mohla zabývat svými skutečnými soupeři, a těmi jsou na pravé straně TOP 09 a ODS, a na levé straně za největšího možného odběratele našich hlasů považuji KSČM.

Jestli se nemýlím, tak jste na facebooku uvedl, že doufáte, že sociální demokraté nebudou takové kurvy, aby šli do koalice s TOP 09...

...Já jsem ten titulek na ParlamentníchListech.cz viděl, ale upřesnil bych to s tím, že v mém komentáři bylo „k“ a několik teček. (smích)

Ale asi jsme si to domysleli správně, ne?

Já jsem možná myslel kujóni. (smích)

Jasně. Já jsem tím mířil k důležité otázce. Vy totiž na jedné straně preferujete vládu ČSSD s levicovými a středovými subjekty bez spolupráce s KSČM, na druhou stranu ale také odmítáte spolupráci s TOP 09. Kdyby ale došlo k situaci, že by nešlo sestavit nekomunistickou koalici bez účasti TOP 09, bylo by pro vás menším zlem menšinová vláda s tichou podporou KSČM, nebo široká koalice například ČSSD, KDU-ČSL, SZ, SPOZ a právě TOP 09? Co je pro vás horší možnost: spolupráce s KSČM, či TOP 09? Nakonec ČSSD už v minulosti s Miroslavem Kalouskem v koalici byla a říká se, že TOP 09 jsou jenom přebarvení lidovci.

Takové přirovnání by se lidovcům moc nelíbilo. (smích) Ale koalice se vytvářejí po volbách. Čili upřednostňuji nekomunistické řešení se středolevicovými stranami. Za nejméně vhodné a téměř za nemožné ale považuji, abychom šli do koalice s TOP 09 nebo ODS. To by byla v zásadě zrada na voličích. Ale když se podíváme na kraje, tak ČSSD má koaliční potenciál vytvářet koalice v různém možném složení. Mám obavy, že pokud by šlo o jednání s komunisty, tak komunisté, podobně jako v krajích, jenom těžko půjdou na tichou podporu menšinové vlády, protože po té moci už hodně touží a velice rádi by se vrátili. Ale pokud získají od voličů velkou podporu, budeme z toho muset vycházet.

Když dnes v některých krajích demonstrují proti KSČM podporovatelé TOP 09, tak jsem nezaznamenal, že by umožnili na krajích jednobarevné sociálně-demokratické „vlády“, aby zabránili tomu, aby vládli i komunisté. Naopak je to zneužíváno v boji proti ČSSD. Jsou zde možné modely i typu Pardubický kraj, kde máme například koalici ČSSD, SPOZ a KDU-ČSL, zlínský model je ČSSD, SPOZ, KSČM. Možnosti jsou tedy různé. Čili preferuji nekomunistické řešení středolevých stran, ale pokud toto nebude vycházet, bude nutné hledat řešení s KSČM. Za poslední variantu a podle mě nepřijatelnou považuji koalici s TOP 09 či ODS. Po té osmileté vládní zkušenosti s nimi si myslím, že už ve vládě nemají co dělat.

Čili chápu to tak, že KSČM je menší zlo a Kalousek s TOP 09 je větší zlo? Kdybych byl voličem ČSSD, mohu se spolehnout, že zase neuvidím po volbách Kalouska ve vládě či v koalici?

Určitě Kalousek je pro mě osobně nepřijatelný a pokud by v ČSSD někdo prosazoval nějakou blízkou spolupráci s ním, považoval bych to za zradu voličů, protože Kalousek, tehdy pod hlavičkou KDU-ČSL, a i pan Schwarzenberg, tehdy pod hlavičkou zelených, oba dnes v TOP 09, reprezentují jak Topolánkovu, tak i Nečasovu vládu. Zdá se, že tím hegemonem na pravici dnes již není už ani ODS, ale spíše TOP 09. Jít s nimi do koalice by opravdu byla zrada voličů. To už by bylo lépe zůstat v opozici.

Je zde další reálné nebezpečí, kdy kvůli špatné ekonomické a sociální situaci způsobené vládou dochází ve společnosti ke stále větší agresivitě a nespokojenosti. Může se tu pak v parlamentu objevit nějaké uskupení, které bude vyloženě extremistické až fašistické, tím nemyslím skinheady. A pak to nebude o tom, jestli levice, či pravice, ale o udržení demokracie. To nebezpečí tady hrozí, ale mám právě pocit, že TOP 09 a její představitelé v čele s pány Kalouskem a Schwarzenbergem přispívají k vyvolávání sociálního napětí a nesnášenlivosti – kdy pan Kalousek fackuje občany na potkání – a tím pádem i vzrůstu podpory nějaké takové fašistické strany.

Myslíte si, že díky vzrostlé podpoře Karla Schwarzenberga v prezidentských volbách a nárůstu preferencí TOP 09 se dočkáme předčasných voleb?

Vyhodnocení je třeba udělat velmi rychle. ČSSD zatleskala Miloši Zemanovi za jeho vyjádření ve smyslu předčasných voleb. To by teď bylo nejlepší řešení. Eliminovalo by to takové slepence, jako je skupina volných radikálů okolo paní Peake, kteří drží tuto vládu nad vodou a vydírají ji, kde můžou. Dále je zde politická korupce v rozdávání funkcí. Paní Němcová se sice omluvila, ale nezaznamenal jsem, že by se tím něco změnilo.

Miroslav Kalousek si může vyhodnotit, že pro ně bude výhodné vyvolat předčasné volby. Ale každopádně by se snažil to udělat tak, aby to nevypadalo, že to způsobil on. Využili by tak boomu z prezidentských voleb, i když ten si myslím bude postupně odeznívat. Pokud by nebyly volby do června, tak už by to nemělo význam. Také by nemělo smysl, aby zde padla vláda a do předčasných voleb by vládla v demisi či vládla úřednická vláda. To pokušení Kalouska, že byť by volby TOP 09 nevyhrála a byť by nebyla ve vládě, získala by hegemonii na pravici, určitě ale existuje.

Ve funkci končí prezident Klaus. Jste z jiného ideového tábora. Našel byste i něco, za co byste ho pochválil?

Václava Klause jsem nikdy nevolil a nikdy nepodporoval. Je mi líto, že díky nedisciplinovanosti některých našich poslanců se stal prezidentem. Na druhé straně, byť mám s jeho názory problémy, například v rozsahu amnestie, tak na něm oceňuji, že vždy, když šlo o demokracii v této zemi a udržení demokratického řádu, tak se za to vždy postavil. To vnímám jako jeho pozitivum v roli prezidenta, ačkoli se s ním v mnoha věcech neshodnu.

Vy jste byl navštívit ve vězení Davida Ratha, který nikdy nebyl vaším spojencem. Proč? Jaký máte pocit z celé kauzy? Bylo tam vše v pořádku, nebo jsou nějaké pochybnosti?

Reagoval jsem tím na jeho dopis, který mi poslal, kdy jsem si chtěl některé věci upřesnit. Jedna věc je samotný případ, který je šetřen orgány činnými v trestním řízení a který nehodlám posuzovat a nijak do toho vstupovat. Druhá věc je celý ten cirkus kolem. Z hlediska porovnání k jiným případům, které jsou daleko širší. Někteří lidé podezřelí z rozsáhlejších kauz dostávají funkce, viz Vondra či Parkanová. Čili jde o to, aby celý případ nebyl zneužit, jako v minulosti například Kubiceho zpráva, k předvolebnímu boji. Některé takové symptomy to má. I délka vazby je poměrně dlouhá.

Využil jsem to i k tomu, že jsem se seznámil s podmínkami, které jsou ve věznicích. A věznice fungují dobře, i když financí není dostatek. S Davidem Rathem jsem hovořil i o jeho návrzích zákonů, které jsou zajímavé a něco z toho lze použít. David Rath nikdy nebyl a nebude mým přítelem. Spíše jsme byli vždy v konfliktu, do funkcí podporoval jiné, ne mne. Na druhou stranu je třeba zajistit korektnost celého případu a aby to nebylo zneužíváno. Má to být, jak říkal Miloš Zeman: padni, komu padni. Co se děje kolem, není podle mě úplně v pořádku. Proto jsem se o to zajímal.