Členové Rady ČT dělají jen to, co považují za svojí povinnost. Všichni podporují svého šerifa. Svůj mandát totiž vnímají coby obhajobu generálního ředitele, kterého zvolili. Za svůj krok cítí odpovědnost, tudíž pro obhajobu činnosti šéfa ČT udělají cokoliv. Zvrácenou logikou je jejich protispolečenské počínání pochopitelné. Přesto si nemyslím, že prezident Miloš Zeman to míní se zestátněním veřejnoprávních médií doslovně. Předpokládám, že jen vypustil jakéhosi kontrolního chrousta ve smyslu zahájení veřejné diskuse na téma perspektivy veřejnoprávních médií. Tedy médií, která v současném nastavení a za naše peníze, nerespektují zákony ani ústavu, ohledně pestrého komplexního informování veřejnosti. Zpravodajství a publicistika ČT a ČRo postrádá nejen pestrost, nýbrž cíleně dezinterpretuje realitu, kterou veřejnosti zprostředkovává pouze a jen křivým pravdoláskařským zrcadlem. Pan prezident se zřejmě domnívá, že veřejnoprávní model se svými obrovskými veřejnými zdroji, nikdy nebude imunní vůči parazitování různých zájmových skupin.
Ing. Miloš Zeman
Nicméně, veřejná diskuse může generovat mnoho podnětných i demagogických podnětů, které jistě obohatí volební programy většiny volebních subjektů v příštích parlamentních volbách. Věřme, že voliči dají silný mandát subjektům, kteří budou ve svých programech ve vysílání ČT garantovat nejen komplexní zprostředkování nezkreslené reality, nýbrž i systém nápravy v případě, že do jejího vysílání pronikne jakákoliv propaganda bez následné korekce. Prezidentova iniciativa je vhodná i proto, že pravdoláskaři už začali pracovat na utužení své okupace veřejnoprávních médií. Ostatně iniciativa Svobodu médiím – Platforma pro nezávislost a pluralitu sdělovacích prostředků, mluví za vše.
Radní jsou jako předlistopadoví papaláši
Členové rad veřejnoprávních médií jsou ve stejném gardu, v jakém byli předlistopadoví papaláši. Bez jakékoliv odpovědnosti, či zpětné vazby vůči koncesionářům se nadšeně a společensky odpovědně, stylizují do pozic reprezentantů všech koncesionářů, tudíž žádného. Papalášům všech typů stejně jako radním ČT i ČRo je zájem a ústavní právo občanů na všestranné komplexní informace, na jejichž základě si každý občan může vytvořit vlastní názor, zřejmě ukradený.
Radní ČT poukazují na výroční zprávy, které jsou zveřejněny na webu České televize. Tam je možné přesně dohledat výskyt a počet zmínek o politických stranách a zjistíte, že TOP 09 je někde na pátém místě. Informovanost odpovídá principům vyvážené rovnosti, které stanovil pro výklad vyváženosti nejvyšší správní soud.
To je ale typický příklad neznalosti, či povrchnosti radních, kteří netuší o podpásových praktikách profesionálních propagandistů. Je přirozené a logické, že statistikám výskytu jednotlivých politických subjektů budou v každém médiu dominovat vládní politické strany, protože je v souvislosti s informacemi o dění v zemi jednoduše nelze obejít. Až za nimi se umístí parlamentní opoziční strany. Takové statistiky však nemají žádnou vypovídací hodnotu. Tou jsou informace o četnosti výskytu reprezentantů opozičních parlamentních stran a neparlamentních stran, či hnutí a speciálně nevládních, či vládních neziskovek a různých think thanků, v nosných propagandistických pořadech jako Události, komentáře. Myslíte, že v takové statistice by Miroslav Kalousek propadl?
O dominanci Bakalových médií členové Rady ČT nic netuší
Ještě výmluvnější je statistika výskytu zastánců a odpůrců nelegálních imigrantů. O statistice zveřejněných odkazů na zdroje, kde dominují Bakalova média, jehož zaměstnanci běžně spolupracují s ČT coby externisté ani nemluvě. O tom naši zástupci v Radě ČT nebo ČRo netuší, anebo tušit nechtějí. Nicméně, pokud by se v nich hnulo svědomí, plně by stačilo, kdyby České televizi zadali úkol zveřejňovat měsíční statistiky výskytu všech hostů v jejich publicistických pořadech. Zajímaví budou zejména tvůrci Událostí komentářů, kteří v kategorii uprchlické krize zavedli pravidlo tři na jednoho. To v praxi znamená, že prouprchlický moderátor ČT ve spojení s dvěma prouprchlickými hosty se snaží znevěrohodnit jediného hosta jiného názoru. Kupříkladu: 4.května Lukáš Dolanský ,Lejla Abbasová, Karel Janeček versus Jana Volfová, nebo 9.května Daniel Takáč, Ivan Gabal, Jiří Pospíšil versus Jaroslav Foldyna.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jih
