To je Vaše odměna za zvolemí Klause presidentem.

jdete dpc ja hledal neco jinyho

Nejhorší je nerozpoznat objektivní podmínky pro revoluci. Pak nepřijde vítězství, ale o to horší porážka. Tohle řekl Lenin,více než pět let před útokem na Zimní palác, když chladil hlavy netrpělivých. Dovedu si představit sektářský střet se systémem, který nenalezne podporu širších mas - "pasivně rezistentní" či mlčící většiny, a jehož řešením nějaká forma diktatury bude. A všichni ji uvítají.Podívejte se do Ruska. Po ožralém a neschopném Jelcinovi přišel tvrdý a asketický Putin. A dokázal ze země těsně před rozpadem znovuvytvořit světovou velmoc. Za dvě volební období. Ano, za cenu zastřelení několika velkozlodějských grázlů,napojených na západní tajné služby a za cenu uvěznění několika dalších. Za cenu ukončení sebemrskačské debaty ve společnosti, z převážné většiny velebící Stalina. Putin v žádném případě není demokrat, ale je schopný manažer a odpovědný vládce. Ropné bohatství už neteče přes bankovní konta do Londýna, ale buduje se za ně stát. Silný stát. Londýn hladoví. Evropa si musí dávat pozor, aby tlustá roura s ropou nevyschla. A nemyslet si, že bude každého koupeného grázla označovat za bojovníka za demokracii. Pokud se v Česku po zdejších zlodějských grázlech v zahraničním žoldu chopí moci silný a odpovědný politik, oslabí sice ony liberální svobody žvanit do všeho a nemít odpovědnost, ale vyvede tuhle zemi ze sraček, ve kterých se ocitla díky liberální lenosti všech.Dlouho nikdo nevyzval politiky k odpovědnosti nám, rozhořčeným voličům. Až příliš dlouho. Je čas. A máme právo být rozhořčeni.

ale koukněte na http://www.kdu.cz/Zpravy/Medialni-vystupy/2012/Jan-Kasal-o-navraceni-cirkevniho-majetku.aspx

Podnikani pokvete, cirkevni akcie porostou jako parezy v lese... No coz, je preci jina doba. Co v Bibli neni, da se tam dopsat....Nove tisicileti prineslo nove povodne, krute mrazy, zebraky, bezdomovce a vladu penez....Bozi slovo se v tom ''cinkani minci'' zacina ztracet.

prosazovaných církevních restitucí nás bude ještě bolet hlava všechny. Tahle vláda se chová přesně podle hesla, po nás potopa. Je mi docela líto vlád, které nám budou vládnout po téhle sebrance. Budou mít toho hodně co napravovat, bude-li to vůbec možné!

Církev ztratí své hloupé ovce a bude s touto zločineckou organizací amen.

Jsou jak vši , těch taky jen tak nezbavíte.

musí být vráceno. O tom nejde hlasovat. Trápí mne morálka lidí, kteří nechtějí vrátit ukradený majetek. Nechci žít mezi zloději a těmi, kteří je podporují - bohužel musím. Taková zvrácená morálka pak ničí společnost. Chybí stud napravit nepravosti, například tolerování nemravných exekucí, lichvy, neprůhledné činy politiků. To všechno spolu souvisí, bez morálky společnost nemůže být lepší.

Pokud církev prokáže beze vší pochybnosti že majetek který se ji má vracet ji skutečně patřil ne že ji byl pouze zapůjčen k používání i způsob jakým tento majetek církev nabyla nemám s restitucí problém. Tady ovšem někdo střelil cifru kterou má církev dostat aniž by někdo dodal jakékoliv podklady . Platit to nebudou komunisti ale my všichni , naše děti i vnoučata. Necháváme jim úžasné dědictví v rozkradeném a zadluženém státě na celé generace - shovívavost od nich nečekejme. Na závěr - Jedna nespravedlnost nemůže být nahrazena nespravedlností ještě větší.

Koupil jsem si před r. 1989 stavební pozemek. Úředně ale nebyl můj. Ve smlouvě stálo, že vlastníkem pozemku je ČSSR a mně byl pozemek toto smlouvou (a za peníze) "předán" do trvalého užívání. Současný právní řád tuto formulaci nezná. Nemusel jsem měnit smlouvu, ani svůj pozemek znovu kupovat, nic jsem nemusel podepisovat - přesto je můj pozemek dnes skutečně můj nikoliv ČSSR. Podobné je to s majetkem církví. Když jim ho odebrali, měli jeho část jen "v užívání", ale jako s tou mojí parcelou - prakticky v tom není rozdíl.

Opravdu v tom není rozdíl ? Co si o tom něco víc zjistit jak to s tím majetkem bylo ? Navíc jde o to jak církev k majetku přišla - pokud zločinným způsobem tak na něj nárok nemá .

Máte pocit, že morálku vrátí do společnosti někdo, kdo po zákulisním jednání požaduje vrátit více než kdy měl? Někdo, kdo mlží, uchyluje se k dezinformacím a mediálnímu nátlaku? Někdo, kdo vzývá slovy Krista a dávno již zapomněl, že Kristova církev byla církví chudých? Pokud ano, pak vás lituji.

A církev navrátí majetky, které nakradla za tzv. svatých válek. Vrátí majetek pozůstalým po upálených a umučených?!

jsem zásadně proti navracení jakéhokoliv majetku církvím pokud bude někdo jiného názoru myslím ve vládě tak ať jim to dají z vlastní kapsy,byl to vždy ksindl je a bude,když je vidim jak se naparujou v těch pozlacených hábitech tak se mi dělá špatně a blbej zaprodanec Klausů jim jde na ruku doufám že se dostane do pekla cha cha

Havel tam na něj čeká, a moc se prý těší. Budou mít kotel vedle sebe.....

Při druhé volbě kLause mafiánským způsobem v přímém přenosu bylo Lidovcům slíbeno, že je kLaus v jejich úsilí podpoří, bude-li zvolen.....Jinak se domnívám, že je třeba zvážit stav jednotlivých církví v danné době, počty jejich věřících a příznivců, kteří praktikují v modlitebnách.....Pochopitelně rovněž jejich vztah a možnosti k humanitární činnosti.....Církve by neměly živořit, ovšem stanou-li se jen a především nějakým ekonomickým komplexem zaměřeným na zisk, bylo by to asi nepřirozené.....

Jejich hospodaření za minulého režimu sice za mnoho nestálo, ale alespoň stát nezadlužili. Koalice se projevila jako naprostá banda šílenců, když šetří drobné a vyhazují stamiliardy ve velkém. Kalouskovu "rozpočtovou zodpovědnost" teď už nemůže brát vážně ani ten nejhloupější a nejzatvrzelejší pravičák. Vždyť i spousta podnikatelů zkrachuje kvůli útlumu ekonomiky a ládování peněz do církve a do pochybných penzijních společností.

http://www.youtube.com/watch?v=ccDADe78YfM&feature=related

Vsechno o co zde jde bylo po roce 1948 ukradene, z velke casti znicene a vy poraad vahate s navracenim ? Majetek cirkve bude nejlepe spravovany majetek ve state. Nehlede k tomu, ze bude ucinen velky krok smerem PRAVNI STAT. Cirkev reinvestuje vynosy a budou penize na charitu a na udrzovani pamatek. Ale Cesi ve sve nenavisti ke katolicke cirkvi jsou vztekem bez sebe.

Ano, jistě, tvý praprapra předci určitě pomáhali církvi okrádat a upalovat lidi. Máš být na co hrdý.

Jseš debil.

Má pravdu.

Volím komunisty! Je to jediná slušná strana v poslanecké sněmovně,která se nestydí za své názory a také se nebojí je prezentovat veřejně. Nemění své názory před volbama ani po nich jako třeba ODS,TOP09 a VV. Jsem důchodce a mám se dobře. Uvažoval jsem že bych šel pracovat také v důchodu (ve svém oboru jsem odborník a o práci bych neměl nouzi i jako důchodce). Peníze by nebyly motivem. Poctivou práci se nedá zbohatnout!Víceméně bych pracoval abych se nenudil a aby má práce měla nějaký smysl a logiku.Po všech kauzách,korupcích,zametání kauz pod koberec,neomylnosti finančníka Kalouska,asociála Drábka,ulhaného a podlého Johna a celé VV,korupčníka Drobila,obdivovatelé vrahů Nečase a Vondry,falešného odborníka Dobeše ve školství a různé kriminální akce politiku,které se dennodenně dozvídáme,také po různých škrtech a okrádáních obyčejných lidí,jsem se rozhodl že pracovat v důchodu nebudu(raději budu ležet doma na břichu a kopat se patama do prdele),nemám již zájem podporovat vládní zloděje mými daněmi , aby se oni měli dobře,moje práce by ztratila logiku i smysl.O tom abych už nepracoval v důchodu mě přesvědčila vládnoucí garnitura korupčníku a zlodějů.Já se ještě mám dobře,mladí se už tak mít nebudou,dobře jím tak.Dožijí se mladí toho aby někdy byli šťastnými dědečky a babičkami,aby měli šťastné vnuky?Bohužel mají to co si zvolili!Kolik z nich se zmůže na vlastní byt bez zadlužení?Když jsem se ptal mladých,proč nenávidí komunisty,ani jeden nedokázal odpovědět objektivně(v tom režimu nežili).Dokázali jen papouškovat po vládních pitomcích-většinou bývalých převlečených komunistech(že komunismus je nebezpečí,zapomněli jím ale dodat že jen pro někoho(ODS,TOP09,VV,ČSSD a hlavně pro ty co si nehorázně nakradli).Vládní pitomci a jejích příznivci mají strach a hrůzu z komunistu,bojí se o majetky které nakradli anebo k ním přišli podivným způsobem(nevěřím že byli tak pracovití).Většina mladých má hovno nyní a v budoucnu bude mít tuplované hovno taky,pokud nebudou krást podle svých vzoru(ODS,ČSSD,TOP09,VV a ostatní).Tito voliči údajné pravice se nemusí bát komunistu že jím něco vezmou(neměli by jím co vzít),je ale od nich (hezké?) že volili zloděje,korupčníky a dle VV dinosaury!Za to je vládní garnitura chválí a veselé jím vymývá mozky.Ten ale co tento marasmus nejvíce způsobil, sedí stále na hradě.Chce kázat o morálce,slušnosti a etice?O tom že pravda a láska zvítězí?Tento nadnárodní pokrytec a narcis nezná slova“Pravda a láska“,ten velice dobře ovládá jak přijít k majetku a moci na úkor poctivých lidí.Jsem nesmírně rád že jsem mohl prožit 40 let v tak nenáviděném komunismu.Byl jsem šťastný a za to komunistům děkují a zároveň se omlouvám za to že jsem je tak moc nenáviděl.Jsem rád že jsem za 40 let nepotkal žádného bezdomovce,že jsem neviděl rodiny v bídě a na úrovni existenčního minima,že jsem neviděl nešťastné invalidy,prakticky bez prostředku,že jsem se nebál o svůj život a o svou budoucnost,že jsem nemusel potkávat nezaměstnané,nebál jsem se zdraví.Děkují komunistům za kvalitní potraviny(jistě mi prodlouží život),za práci,za klidný a šťastný život,za plnohodnotné bezplatné zdravotnictví,za plné hospody šťastných štamgastů,za bezplatné školství,vlastně za 40tiletý šťastný život.Můj největší životní omyl byl že jsem cinkal klíči,dodnes mě to mrzí jelikož i tímto jsem se podílel na špatném daru pro mé děti a vnuky.

volím je celých dvacet let, protože za nichb byly aspoň "nějaké" jistoty, tahle chamraď akorát lže a odklání..

Souhlas

A proto je budeme volit.

Není to sice žádná Havlova zásluha, ale „nepartajnická politika“ má paradoxně reálnou a logicky zdůvodněnou šanci. Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný adresný volební systém na bankovním účetním principu dosud nikoli. Nepomůže nic jiného, než úplná personální adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče: Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly (TGM). Existuje stručný a logický projekt: „Právní stát" na Seaplanet: http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik

Beneš a jeho zlodějské dekrety byl začátek dnešního zdevastovaného,zlodějského a bolševického státu.

Ani nevíš co to je ty dekrety debile.

O té huse, ministryni kultury Aleně Hanákové radši už novináři nemluvte.

To byl vtip. Je jasné, že s pohledu zloděje, bude vyrovnání s okradeným probíhat obhajobou slova "vyrovnání". Protože slovo vrácení (ze zlodějových úst) je už těžko obhajitelné. Ovšem "Každému co jeho jest".

žádná církev - je jen Vatikán (a to je stát jako Německo a v tom případě jsou církví sudeťáci, Lichtenštejni pak dostanou požadovaných 16 000km2, když jeden, pak získá právní nárok každý - bude revoluce - budou jatka, to by byli rádi v Bidebergu)

Ve všech věznicích už připravují přistýlky, pro poslance, senátory, ministry, Klause a církevní hodnostáře. Dále pro všechny přisluhovače a poradce.

Zde se po 1948 už církevní hodnostáři zavírali.A od té doby tady vládne židobolševik.Proto jsme dnes stále bolševická zlodějská republika.

Včerejší Hydepark s publicitou zopakovat. Jednalo se o závažné sdělení občanům. Pokud to neudělá ČT, využít jiných dostupných sdělovacích prostředků. Už samotné stažení diskuse k tak závažné věci svědčí o nepravostech kolem církevních restitucí , a to zejnéma ze strany pravicových poslanců.

A bude to muset vzít opravdu důsledně. Zároveň bude muset požadovat vrácení téměř půl bilionu utraceného od roku 48 za podporu církví!

To jsou věci! Odkdy umějí negramotná hovna a uvozhření kafilerní zmrdečkové číst a psát příspěvky? Už jen něco rozumného navrhnout! To se vám to proletáři kolaborantsky žilo 40 let z naloupeného církvím, židům, Němcům, sedlákům, živnostníkům, velkovýrobcům a všem produktivním lidem ! Teď už si můžete jen vylízat prdel. Není co znárodňovat, ani privatizovat. Všechno jste stačili prožrat, staré odborníky a „přežitky kapitalizmu“ jste zlikvidovali, vaše zmetky už nechtěl ani SSSR. Zůstalo jen vaše debilně (inter)nacionalistické bolševické „dědictví“ na nejméně 200 let. Kdo nekrade – není Čech – hop, hop, hop !!! Všem sockovským ubohým, zapšklým, zdegenerovaným, lenivým, nesamostatným a loupeživým čecháčkům všech barev, na této mucholapce lapeným a v diskuzní žumpě se ráchajícím, kteří už nemohou ani krást na panském či církevním: I kdybyste se pos...., sousedovi koza nechcípne, ale vy ano. Než byste se místo chlastu naučili slušnosti a pracovitosti a byli vděční, když vás někdo zaměstná, případně si našli sami nějakou pro trh užitečnou činnost, radši se zadlužíte u lichvářů a prohrajete všechno na automatech a pak jen husitsky a bolševicky loupíte, vraždíte, kradete, „znárodňujete“ či „privatizujete“ židům, Němcům, cizincům, sedlákům, živnostníkům, církvím – jako bibličtí Kainové, plivete závistivě a bezmocně kolem sebe a dusíte se vlastní žlučí. Ani na státu nezávislý a neparazitický kibuc či družstvo si nedokážete bez pána či soudruha sami založit! Bučíte jak hladový zdivočelý a kanibalistický dobytek, jen užitek z vás žádný není. A v pracovní době na cizím počítači umíte jen blít! Budete rádi, když dožijete v útulku církevní charity, až vás vaši vlastní kloni vyhodí na ulici.

Má to jednu nezbytnou podmínku. Je třeba je volit. Sami se tam nedostanou.

Kdyby komunisté zvítězili na Sahaře, do dvou let by tam byl nedostatek písku.

Půl bilionu za 64 let dělá cca 8 miliard ročně. To církve neviděly ani náhodou, nevím, jaký soudruh vás učil počítat.

Památky jako například rozpadlé kostely se asi spravovaly samy ne?

Pouze národ kreténů nechá zdevastovat polovinu památek po předcích.S názorem,že jsou katolické....Proto je jasné proč stále patříme do VÝCHODNÍ BOLŠEVICKÉ EVROPY...Brusel by měl tento husitsko-bolševický národ donutit vystoupit z EU.A poradit nám* s Klausem už jděte celá Česká republiko do prdele!!!!*

Rozdíl mezi Kadlem a Vencou je ten,že zloděj nespí.

Například včera po 45 minutách byla stažena diskuze o vystoupení paní Lenky Procházkové v Hydeparku. Jako protiváha nás však dnes seznámili s průzkumem SANEP jak rostou preference ODS a TOP - asi právě proto jak je lidé milují za hanebné provedení církevních restitucí. Milují je hlavně proto,že to všechno budou mít tu čest zaplatit. Přitom jde o naprosto nečitelný a nezdůvodněný převod obrovského majetku, který je darem církvím.

Opakujete jen komunistické fráze. Ano, opravdu, komunistické. Všechny ostatní parlamentní strany (i ČSSD) se s církvemi vyrovnávat chtěly (ČSSD přes fondy, koalice přímo).

jsem pro referendum , protože takhle kdejaký zaprodanec Vatikánu bude plkat nesmysly o socialismu. Milý občane - všechny průzkumy do jednoho zcela jednoznačně ukazují - 75-80% občanů je proti církevním restitucím - a to i bez černokabátníků, modrobolševiků či socanů.

Církvím se bude přiznaná částka zvyšovat o inflaci. To ale neplatí třeba u střadatelů. Letos má být inflace přes 3%, ale úroková sazba ČNB je 0.75%, v bankách někdy ještě nižší. Střadatelům se tedy úspory zmenší nejméně o 2%, ale nikdo jim to tak jako církvím nenahradí. Totéž je o oceňování majetku - neplatí to co u jiných náhrad např. za zemědělské pozemky, dostanou několikanásobně víc. Bude tedy třeba podávat žaloby u soudu a nápravy bude, doufejme, dosaženo.

Jeden samozvaný spasitel a vykupitel, signatář Akce DOST č. 148 se na konferenci Holešovské výzvy zmocnil mikrofonu a vyzýval k podpoře církevních restitucí. Jak dopadl píše o sobě na webu Národního sjednocení: „a sotva jsem za nepopsatelného řevu a nadávek mohl domluvit. Vypadalo to, že mně popadnou a budou lynčovat! Takovou zavilou nenávist, a přímo osobní, jsem dlouho nezažil, bylo to nefalšované, nehrané; bylo slyšet “Ty černoprdelníku!“, Ladislav Malý, m.j. i signatář CH 77 je příklad jevu, proti kterému jsou demokratické systémy vcelku bezbranné. Protože jak se bránit člověku, který všechny instrumenty využívá k poškozování svého okolí? Chcete po něm, aby se jen choval jako slušný člověk, a on začně ječet o tom, že je terorizován,umlčován, ostrakizován.

Vážení internetoví kecálisti. Vráceno v restitucích múže být pouze to, co nějakému vlastníkovi bylo ukradeno. Opakuji vlastníkovi. Z historického hlediska nebyla církev vlastníkem majetku. Nemůže tedy dostat skoro nic.

Dočetl jsem se, že Vatikánská banka a obecně Vatikán jsou již třetím rokem ve finanční ztrátě.Proto je potřeba jim něco "přisypat".

Naše pravice - ODS, TOP 09, VV na příkladu církevních restitucí jasně ukázala, že se v jejich podání nejedná o nic jiného, než o mafii. Poslanci těchto stran hlasují ve prospěch mafiánských špiček. Odměnou jsou jim poslanecké platy a náhrady. Korupce jak vyšitá. Hlasují a neví za co hlasují. Neví nic o majetku, který by se měl církvím vracet, nemají seznamy nemovitého matejku, nemají právně doloženo jejich vlastnictví a přesto hlasují podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Jsou to pouze hlasovací mašiny v rukou mafie. Církevní restituce nejsou ničím jiným, než aktem vlastizrady. Vědomého a cíleného poškozování státu. Proč je to u nás možné. Protože ve stejném duchu u nás pracuje policie, státní zastupitelství a soudy. Jsou zkorumpovaní svými platy a odměnami. Celá naše pravice není ničím jiným než zločineckou organizací.

Po komunistech, kteří po roce 1948 zabavovali majetek se ještě daly křivdy z větší části napravit. Ne každému se podařilo ke svému majetku dostat za využití restitucí. Na Pozemkovém fondu se s přispěním pravice manipulovalo s nároky restituentů a docházelo k druhé vlně nepravostí. To je veřejně známé. Církevní restituce v podání naši pravice jsou v tomto směru nepřekonatelné. V tomto případě se jedná o zločinné spolčení. Jednou budou všichni poslanci, kteří k tomu dopomohli stát před soudem. Politické špičky ODS, TOP 09 napojené na developery nám to brzy předvedou, pokud se nepodaří této zlodějně zabránit.

Chudým brát bohatým dávat.Vývoj po roce 1999

Ale to bylo v historii vždy, vždy zaplatí každou ,,legraci" většina, tedy ti chudí...

Navrhuji vypracovat a bezodkladně přijmout ZÁKON O OKAMŽITÉ ODLUCE CÍRKVE OD STÁTU..

K čemu nám jsou poslanci a celý drahý parlament,když tady vládne smečka neznámých oligarchů prostřednictvím několika vládních a stranických figurantů,kterým jsou poslanci naprosto podřízeni.Ze státu si vytvořili firmu SRO.z občanů podřízené zaměstnance,s kterými si můžou beztresně libovolně nakládat,protože zákony pro ně neplatí.Obchází beztretně Ústavu.Poslanci jsou svým šéfům absolutně pořízeni a nikomu nevadí,že trvale porušují přísahu-svůj poslanecký slib lidu.Mohl by někdo říct k čemu nám jsou užitečný a kolik by se ušetřilo jejich zrušením.

byli nějaké křivdy spáchány,tak jedině ze strany církve na lidech formou zabavení majetku za kacířství,formou desátek a pod.Kromě toho, pokud vím, církev odmítá hmotné statky,tak proč vracet něco,co jejich nebylo,nebo co ukradli a co ve své podstatě odmítají!!

Pořád podléháme pravicové propagandě ve všech médiích. Ve všech volbách volíme jen pravici i když ta " chudým bere a bohatým dává ". Za každou blbost, nebo nevědomost se musí platit. Tak se nedivme a plaťme. Heslo církve je " modli se a PRACUJ ". Jak je vidět v budoucnu bude práce dost, ale mzda za ni bude mizivá, tu dostane někdo jiný.

Klidně jim ty kostely vraťte, ale nic jiného. + už žádný roční příspěvek v miliardách na činnost církve. Ať si ovečky platí ze svých mezd tak, jak je to v Německu. Tam se strhává církevní daň přímo z mezd členků církve. A to je spravedlivé.

Nejen,že "Komunisté šílí", ale šílíme i my ostatní, co si to dnes ta podvodnická vládnoucí většina dovoluje a rozdává nás bez nás. Je to jen další kolo tunelování státu a současně i uplácení potenciálních voličů z katolické církve za naše. Proto i ten Klaus je náhle jejich kamarád. Církev má být přece skromná a jít příkladem. Měli bychom tedy probudit to husitsví v nás a vyhnat je, ne?

Jak je možné vracet řádně neevidovaný majetek s možností, že se bude vracet i to, co církvím již dávno nepatří a nebo co bylo za 1. pozemkové reformy zaplaceno ? Není na řadě restituce patentu císaře Josefa II ? Když jsem kupoval pozemek ( zahradu, musel katastru dokazovat ještě prodávající jak k zahradě přišel !?)Teď ať se vytáhne ÚS, když už si ho z daní platíme a je " nezávislý ".

Nikde se nezasnmeju tak dobre jako pri cteni tech nesmyslu na Parlamentnich listech. Uz se nedivim nicemu, Cesi jsou zkratka nejlepsi :)))))))))))))))))))

Stát nemá peníze na ani základní věci,ale 100 miliard na blbosti,jako jsou jakési pofiderní církevní restituce,peníze má.Na vyplacení pozemků restituentů,kteří o ně přišli prokazatelně po r.1948,nemá ani korunu.Tady něco pořádně smrdí modráckým hnojem.

Co komunisti ukradli, to by po čtyřiceti letech měli vrátit. Udělá se to stejně, jako to udělali oni. Ze dne na den, bez zákonů, jim zabavit veškerý majetek i jejich potomkům, nastěhovat je do holobytů a ze zabaveného a prodaného majetku vrátit církvi. Měli by také poznat, jak bylo sedlákům a soukromníkům, když jim ukradli majetek, na kterém pracovalo několik generací - u sedláků i 500 let.

Vláda pořad se ohani tim že je krize.Vláda nemá na nic penize ale pro cirkve miliardy ma. Může to nějak vysvětlit?

Důvod je prostý. Protože pravicová vláda dělá vyloženě protilidovou politiku v zájmu kmotrů a zbohatlíků , ztrácí poslední zbytky sympatií mezi slušnými lidmi. Hledá proto náhradu za úbytek voličů v církvi, která vždy stála na straně mocných. Pro chudé lidi má církev jen kázání o smíření se s osudem a utrpením, čímž prokazuje bohatým parazitům královskou službu a pomáhá jim novodobé poddané udržet v poslušnosti a pokoře.

Pár bosů z vlády musí mít slíbený pěkný kus žvance z toho koláče,co chce dát církvi.O církevníh zvěrstvech co dělala a dělá do dnes bylo napsáno dost.Je zbytečné se tím zabývat.Jen se divím církvím,že mohou být tak uboze hloupí.Nám,několika lidem je jasné,že z vráceného majetku neuvidí obyčejní faráři a věřící ani korunu.Vše zhrábne Vatikán a na opravy kostelů nebudou peníze.To je do předu jasné.Lesy a pole budou pustnout.Nebude na jejich údržbu.Obyčejným farářům klesnou platy.Jen takoví,jako je kardinál VLK a DUKA,ti se budou rochnit v blahobytu.A opět příjdou faráři škemrat na obec,aby dala na opravu kostela.Co pak?Myslíte že chudí věřící dají prachy?Nedají.Nebudou mít z čeho.Jak to tu bude za 50let vypadat.Ty výdaje na platy a údržbu kostelů,kaplí,zámků a podobně,jsou obrovské.Platy 1,5 miliardy,desítky a stovky milionů jen v Praze na opravy,kde jsou další velká mněsta,tam je třeba další desítky a stovky milionů a v dalšíh městech na opravy těchto památek další miliony,menší města a vesnice v poměru míň.Je to ročně min 3 miliardy korun.Myslíte že Vatikán to dá?Nedá.V německu je církevní daň.Kdo se k jaké církvi hlásí,takovou daň platí.Co říkáte.Zavede se to i u nás?To budou lidé houfně z církví utíkat.Kdo potom bude vzteky praskat?Komunisti to nebudou.

jsem pro restituce !!!

To ti nikdo nebere,hlavně si je zaplat ze svého.

To co se teď děje s církevními restitucemi připomíná Klausovu privatizaci. Zlodějna, tunelařina, rozkrádání st. majetku.Nikdy Vám z toho nic nepatřilo.A hrozné je, že v tom teď jedou svatí. Neděláte svatí dobře. Ale ono se Vám to vrátí jak bumerang.Budete se podílet na chudobě lidí. Vrátíte se na chvilku do doby, pan farář na oběd husu, chudák upytlačenou rybičku. Fuj, fuj, fuj.

Nepletete si tak trochu zloděje a okradeného? Proč jen lidé mají tak špatnou paměť. To si nikdo na ty komunistická zvěrstva vůči církvi nepamatuje? http://www.totalita.cz/cirkev/cir_1004.php

Komunisté jednali přesně, dle závěrů Jaltské konference, která se konala během 2. sv. války. Dohodli se na tom velmoci USA, VB a SSSR, že až do roku 1989 budeme ruskou kolonií a budeme tak platit za osvobození. Třetí odboj byl v tomto případě nesmysl a v přímém rozporu se závěry jmenované konference.

Na zvěrstva vůči církvi a věřícím se věru nepamatuji. Myslíte-li události z padesátých let, pak by mě zajímalo, zda se opravdu našly v církevních objektech a na farách zbraně, jak o tom tehdejší komouši mluvili. Našly nebo nenašly? Provokace STB nebo skutečnost? A jak to bylo na schůzce na Vinoři? Mluvilo se tam o tom nebo ne? To by mě zajímalo, abych si mohl udělat objektivní obraz té doby.

prokázáno je, že se jim nic nevzalo, o zvěrstev nic nevím.Ve škole jsem do náboženství nechodil a nikdo mne neukamenoval a ani já se věřícím nevysmíval.je to každého osobní věc.Nejvíce o zvěrstev za komunistů mluví lidé, kteří ještě v té době chodili po houbách.

pravicově orientovaná městská chudina volí miliardáře a sami sobě tak zvyšují daně a zavádějí si tak nové daně a poplatky http://www.youtube.com/watch?v=CY47vSevyQM&feature=PlayList&p=A3A05669C49D88EE&index=0&playnext=1 videopřednáška o důvodu krizí ,a jak tupá lůza chudiny zaměstnanců, zadlužených hypotékařů, bezdomovečtí studentští paraziti , 30 % důchodců si hraje na multimilionáře a volí si o desetitisíce ročně vyšší životní náklady + desítky zvýšených daní a poplatků ročně volbou miliardářské pravice

neděláte dobře a vy to víte. To nedopadne dobře. Tady nejde už jen o pouhý hloupoučký kostelní mamon. Tady jde i o nerostná bohatsví této země a tím pádem i vliv na lidi, kterým bude, nebo také nebude v tom rozsáhlém teritoriu umožňováno žít či obhospodařovat tak obrovské "vlastnictví". Víte vůbec kam poplynou zisky? Budete součástí ekonomické a sociální likvidace lidí nesdílejících vaši víru? Nebo se snad domníváte, že vám ovcím bude umožněno se na nějakém růstu podílet? Kdepak, budete zase jen souhrn oveček modlících se za lepší časy. Toto tzv.: "vyrovnání" je do budoucna už jen vytvoření dalšího nástroje ke celospolečenskému sváru a případné zahalení nekalých prohospodaření posledních dvaceti let na těchto teritoriích a mejetcích. Nemám vám za zlé, že chcete být bohatí ( je to lidské), ale na čí úkor? Na úkor jěště nenarozených dětí? Víte, že ani faráři se nesmějí k této otázce vyjadřovat? Zejména ne ti čeští potažmo moravští. Chcete-li peníze, tak je chtějte z pokladniček těch, u kterých jste schopni prokázat krádež. Jiná forma je je další křivdou do budoucna.

2 miliardy ročně ze státního rozpočtu nikoho nezruinují.

Dej to ze svého.

Co na to Papež,tomu to nevadí,obírat chudý lid?

Tak jak se majetek rozdává, tak se může zase vyvlastnit. Císař Josef II. to udělal.

mafiánská špína modrobolševiků zadlužuje naše děti a okrádá občany čr

ČR je diktatura .....protože justici, policii,i masmedia ovládá modrobolševická mafie .....tento stav není normální ,svědčí o zločinecké podstatě režimu: promopro,IZIP,drobil,IKEM,key investments,langerova prádelna, nečasova sekretářka, dobešova asistentka, johnův oraprint + zvěřinová kuchařka, kalouskovy padáky-vražda Kašáka a diag human ,trautenberkova korupce za miliardu,babákův strýček ,bártovy úplatky , kocourkův tunel pozemků , fuksovo příbramské palermo .,Langerův pronájem lázní , státní maturity předražené o 900%,12 mld dárek vlády mafie ods,top,vv Tykačovi, ..............a zločinci tu vládnou ,místo aby byli v base

Kdo včera ve večerních zprávách na ČT24 sledoval paní ministryni kultury k otázzkám církevních restitucí, mohl si udělat obrázek o kompetentnosti této ministryně pro tento úřad. Nevěděla nic, neuměla řádně odpovědět na žádnou otázku. Byla trapná!

V tomto pořadu byly úmysly pana zpravodaje a asi i spolutvůrce tohoto protistátního pasqvilu Bendy a církve svaté odkopány.Ta chudák slepička ministrině jim jenom věrně slouží. V pořadu zazněly ale opravdové perly. "Systém Josef II se neosvědčil".Seznam neexistuje,ale vydávat se bude. Žádné podrobnosti o vydávání nebudou, daňoví poplatníci ať si trhnou nohou.Vidíte voliči, dali jste nám hlasy tak teď držte hubu. Tahle hanebnost bude jednou proslulá tím jak ji její spolutvůrci nezákonně provedli. A to je stokrát horší než darování toho nesmírného majetku církvi a spekulantům s majetkem..

je mi z toho na blití, jaké máme "představitele". rozkradli co mohli a ještě dají naše peníze zločinecké, prolhané, katolické církvi a dalším vrahům a zlodějům. Nevím proč platím daně, aby se vrazi, lháři a zloději měli ještě líp.

Klidně se vyblij. Ono to pomůže a ve Tvém případě možná i pročistí Tvou mysl.

Z okradených udělat zloděje a z charity vrahy. To je nám podobné. :(

diktatura modrobolševické mafie ods=top=vv=kdu=zel tu otevřeně podporuje lichvářské mafie ,korupci a organizovaný zločin ,vidíme to na jejich odporu vůči protikorupčním zákonům předkládaných levicí v parlamentu ,stejně tak podporují exekutorské mafie jejichž chování je výměchem ústavě čr ...................za dluh pár korun na který vás podle nového zákona mafie zločinců ods,top,vv,kdu,zel ani nemusí věřitel upozornit tento fašistický režim umožní hyenám aby vás vystěhovali pod most a ukradli i majetek jiných lidí

modrobolševik = původce všeho ZLA v této zemi

Vždycky je třeba mít nějakého třídního nepřítele, původce všeho zla a obětního beránka, na kterého můžete svalit svůj neúspěch a žal, co? Neříkám, že jsou politici svatí, to ne. Jsou jen zrcadlem naší společnosti.

no a o tom to je , modrobolševik je zrcadlem zločinců ,zlodějů ,mafie

nebo Klaus předraženej ?!!!

http://www.petice24.com/nesouhlasime_s_vracenim_majetku_cirkvim

To už rovnou můžete sepisovat petice typu "Nesouhlasíme s právním státem, chceme komunistickou diktaturu".

už Josef II. zestátnil majetek katolické církve a zrušil 74 klášterů od té doby měla katolická sekta pedofilů tento majetek pouze zapůjčen od státu , každý kdo tento majetek čr rozdá katolické sektě je VLASTIZRÁDCE a ZLODĚJ a s jako takovým s ním musí být zacházeno ,v USA zloděje zastřelí hned u krádeže ,u nás zloději a Vlastizrádci vládnou , požádejme EU o likvidaci mafiánských struktur modrobolševiků a zavedení protikorupčních zákonů ,majetkových přiznání , referend, odsouzení členů justiční mafie a mafiánských struktur modrobolševické mafie youtube.com/watch?v=lpkig2c5-vE

Habsburkové zahájili mohutnou ofenzívu proti církvi, aby z ní učinili poddajný nástroj státního absolutismu. Již roku 1641 vydal Ferdinand III. tzv. placetum regium, jímž vázal publikování papežských bul na předchozí královský souhlas, a tím vytvořil podmínky pro izolování církve v habsburských državách od Svatého stolce. Karel VI. Zakázal církvi roku 1723 získávat nemovitosti. Marie Terezie dala církev pod tuhý státní dozor, zejména správu diecézního a řádového jmění. Církevní nadace byly věnovány armádě a školství. Zádušní jmění bylo zatíženo kontribucí. Josef II. ještě více zostřil státní dohled nad církví. S odůvodněním, že většina církevního majetku vznikla z darů bývalých panovníků, zavedl do josefínského státního práva ustanovení, že "církevní statky nepřestaly být statky státními". Církevním orgánům ponechal jen řízení jejich hospodářského provozu pod státním dozorem tak, aby církevní statky byly spravovány a užívány přesně tak, jak si to přál panovník. Jeho nové placetum regium z roku 1781 odňalo papežům téměř všechnu moc nad církví na území jeho říše. Roku 1781 zrušil všechny kláštery, které se nezabývaly vzděláváním vědeckou činností, zdravotnictví nebo charitou. Sekularizace jím provedená se dotkla více než poloviny všech klášterů. V letech 1782 až 1787 zrušil v Čechách celkem 71 mužských a ženských klášterů. Jejich majetek byl vyvlastněn a ze jmění těchto zrušených klášterů zřídil zemské náboženské fondy, později sloučené do Náboženské matice, úroků z nichž mělo být podle jeho rozhodnutí používáno pro některého církevní účely, zejména k zabezpečení příjmů kléru vzhledem ke zrušení desátků. Kromě toho se z těchto náboženských fondů financovalo zvyšování počtu farností a stavba vesnických kostelů. V Čechách bylo zřízeno 250 nových farností. Lze odhadnout, že po reformách Josefa II. pokleslo církevní vlastnictví pozemkového fondu z 10 % asi na 3 % půdního fondu dnešní České republiky. Roku 1809 nařídil František II. Církvi vydat všechno zlato a stříbro z kostelů státu, aby získal finance na svoje vleklé války. Církev tak přišla o velké množství vzácných kalichů, monstrancí a jiných klenotů, které jí zbyly po husitských válkách a které vytvořilo barokní umění. Revoluce v roce 1848 osvobodila církev z nejtužší formy státního dirigismu začalo se hledat vyváženější uspořádání vztahů mezi státem a církví. Konkordátem mezi státem a církví byla církev znovu uvedena do správy svého majetku. Rakouský stát si však přitom vyhradil jistý vliv na církev, a to jak vzhledem k postavení katolické církve jako veřejné korporace, tak s ohledem na podporu poskytovanou státem katolické církvi. Státní předpisy č. 162 ř. z. ze dne 20. června 1860, byly ponechány v platnosti ustanovením § 51 zákona č. 50 ř.z. ze dne 7. května 1874 i po zrušení konkordátu a platily i v první Československé republice. Nový vztah mezi státem a církví byl hledán v letech 1848 - 1874 a nakonec byl upraven několika zákony z roku 1874. Církvi bylo obnoveno právo zakládat nadace, byla zrušena státní kontrola nad hospodařením církve a byly upraveny vnější právní poměry církve. Kněží přestali být považováni za jistý druh státních úředníků, stát si však ponechal rozhodující vliv na ustanovování nových biskupů, což byli většinou Němci, loajální vůči panovnickému domu. Z toho pak také pramenila nechuť českého lidu k církvi po převratu v roce 1918. Církev byla považována za prohabsburskou a nechápalo se, že církev se takovou stala v důsledku několika staletí systematického podřizování církevních zájmů zájmům státním. Protože patronátní vztahy namnoze zanikaly a náboženský fond nestačil financovat platy kněží, vyvstal naléhavý problém ekonomického zabezpečení chodu církevních institucí. Náboženský fond začal být dotován ze státních prostředků. Obstarávání nových finančních zdrojů pro církev, zejména na stavbu nových kostelů, placení farních zaměstnanců a na jiné potřeby farností, bylo vyřešeno uzákoněním tzv. kostelní konkurence. Ta znamenala, že všichni obyvatelé farnosti, kteří nehlásili k určitému náboženství, byli povinni přispívat formou kostelní přirážky k obecní dani na náboženské potřeby své farnosti. Tuto povinnost měly i právnické osoby sídlící ve farnosti. Pro chudé farnosti byl přijat tzv. kongruový zákon, který zavedl tzv. kongruu. To byl státní příspěvek k příjmům chudých duchovních. Smyslem kongruí bylo vyrovnat sociální rozdíly v příjmech kněží bohatších a chudších farností.

230 mld ročně ztráta příjmů rozpočtu čr snižováním daní a pojistného korporacím , mafii a vysokopříjmovým pouze za 3 roky deformy ......= PRAVICE o tyto peníze okradla rozpočet ČR http://www.youtube.com/watch?v=TLoUl1Pp2bw&feature=related + další ztráty příjmů 2011 zrušení daně z dividend ztráta příjmu rozpočtu 9-20 mld , 2011 snížili strop pojištění ze 6 násobku na 4 násobek průměrného platu = ztráta příjmů státu několik miliard .......................řecká cesta mafiánských prasat modrobolševiků

Vládě a jejím kmotrům nejde o lidi,ale o to,aby si ještě něco rychle urvali.Proč si myslíte,že v době,kdy Kalousek naříká,že je krize,nám zvyšují daně,zdražují všechno a v této době vrací něco církvi,co jí nepatří!!!Proč se nesnaží dělat něco pro lidi,kteří díky jejich špatnému vládnutí přichází nejen o práci,ale i o životy??Takže pár lidí,kteří v životě nepracovali si bude miliony lidí bude opět utahovat opasky?????Co Písmo svaté a Učení Ježíšovo???Výsměch všem věřícím!!!

Já bych vás poslal do nějakého trapistického kláštera. Aby vám tam vyhnali z hlavy to, že se v církvi nepracuje. ;)

To by nerozchodil:DDD Takový režim, kdy se vstává ve tři hodiny ráno pravděpodobně nezažil:DDD :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

A HNED BUDETE VĚDĚT CO TADY ODS PŘEDVÁDÍ,TEDA S MENŠÍMA ÚPRAVAMA.CÍRKEV VŽDY MĚLA VELKOU MOC,BÁL SE JÍ I OTEC VLASTI KAREL IV.JE PRAVDA,ŽE KOSTELY A FARY BY SE JIM VRÁTIT MĚLI,ALE NIC VÍCE.DLE MÉHO NÁZORU,BY KOMUNISTI DO TOHO KECAT NEMĚLI,MAJÍ NA SVĚDOMÍ DOST MRTVÝCH FARÁŘŮ,ALE NA DRUHOU STRANU,SVATÁ INKVIZICE MÁ TAKÉ NA SVĚDOMÍ DOST MRTVÝCH ,SNAD JEN JIM VRÁTIT NĚKTERÉ VĚCI,CO SOUVISÍ S CÍRKVÍ,ALE NIC VÍCE.HEZKÝ DEN OVČATA.

Jak se vyjádřil Duka,tak on chce hlavně České lesy!!!!!

A HNED BUDETE VĚDĚT CO TADY ODS PŘEDVÁDÍ,TEDA S MENŠÍMA ÚPRAVAMA.CÍRKEV VŽDY MĚLA VELKOU MOC,BÁL SE JÍ I OTEC VLASTI KAREL IV.JE PRAVDA,ŽE KOSTELY A FARY BY SE JIM VRÁTIT MĚLI,ALE NIC VÍCE.DLE MÉHO NÁZORU,BY KOMUNISTI DO TOHO KECAT NEMĚLI,MAJÍ NA SVĚDOMÍ DOST MRTVÝCH FARÁŘŮ,ALE NA DRUHOU STRANU,SVATÁ INKVIZICE MÁ TAKÉ NA SVĚDOMÍ DOST MRTVÝCH ,SNAD JEN JIM VRÁTIT NĚKTERÉ VĚCI,CO SOUVISÍ S CÍRKVÍ,ALE NIC VÍCE.HEZKÝ DEN OVČATA.

Cirkev nikdy nezískala žádný majetek vlastní prací - vždy jen vybíráním desátků,robotami poddaných, hlavně tak zvanými odúmrtěmi kdy získala část majetku po smrti hospodáře,prodejem odpustků. V současné době i pomocí poslanců, např.Marek Benda prohlásil že nelze dopředu stanovit co se bude vracet, ale že se seznamy budou provádět až po vydání majetku! Nesmrdí to zlodějnou?

Komunistická církev nikdy nezískala žádný majetek vlastní prací.

Jen člověk opravdu nezajímavého IQ může použít sousloví "komunistická církev". Blahopřeji!

Pravda. Je to jenom komunistická sekta. Gratuluji.

:-DDD

Nezískala vlastní prací? Vy jste vtipný.

On není vtipný,je to chudák dement,který neví kam patří...

jak vidno, vaše - mnohdy sprosté - výstupy nijak nemohou běh událostí zabrzdit. Církev konečně dostane to, co před léty začala připravovat už Zemanova vláda. Vy si tu klidně nadávejte, vyhrožujte... to je tak asi všechno, nač se zmůžete.

Katolíku, můžeš nám zde sdělit, v čem je pro nás katolická církev konkrétně přínosná? Víš, kdo se směje naposled, ten se směje nejlépe. Ono se taky může stát, že katoličtí hodnostáři budou první, kdo bude souzen. A Pánbíček jim nepomůže.

Divím se Tvé neznalosti. Od tzv. revoluce začaly postupně fungovat církevní školy, kde kupodivu posílají své děti i nevěřící (proč asi?), pracují církevní nemocnice (platí totéž o nemocných ateistech), hospice, lidem v nouzi pomáhají charity... Co se týče jakéhosi odsouzení, Ty jsi příliš malým pánem, abys někoho soudil.

Tak proč si je nesponzorují věřící,mohou dávat klidně i půlku platu.V Německu věřící přispívají z platu církvím na jejich chod.Myslím že by to bylo nejlepší řešenía ne plošně obírat všechny.

Je také dobré upozornit na jistou nekonzistentnost požadavků veřejnosti. Na jedné straně vnímají církev jako neužitečnou, na druhou stranu jí odmítají dát prostředky k tomu, aby užitečná byla. Neznám ani jednoho duchovního, který by si válel šunky v podnikatelském baroku. Co znám, to jsou církevní školy, hospice, nemocnice, charity ...

hulibrku

Na víc se, ubohý človíčku, Tvůj IQ nezmůže? :-)

Ten tucet vulgárně-materialistických lhářů, kteří zde neustále spamují se na víc nezmůže. Čeká je poslední díl Ordinace v růžové zahradě a potom už jenom rozptylová loučka.

I v Evropě by se našla řídce obydlená území ještě za relatívně nízké ceny. Kde by si romové mohli vybudovat svůj malý státeček a vládnout sami. Takový malý romský Izrael. Za těch 116 miliard Kč co máme zaplatit církvím a půjčit mezinárodnímu měnovému fondu bychom určitě vyřešili problém na hodně, hodně dlouho. Myslím, že tak jak polské katolické církvi majetky a peníze vrátíme, tak jim to za nedlouhý čas zase sebereme a poked ne my naivní češi,tak někdo jiný (příjde diktátor).

církve mi nevadí ani je nepotřebuji k životu, ať dělají co chtějí, ale stát to nesmí platit zájmový spolek, jako každý jiný, může žít z členských příspěvků, darů, sponzorských příspěvků... a pokud potřebuje pro svou činnost i nějaký movitý majetek, musí si ho koupit

Když ale tomu "zájmovému spolku" vezmou jeho prostředky a pak mu řeknou: Uživ se sám, přece tě nebudeme sponzorovat!, nepřipadá ti to jako nespravedlnost?

Těch prostředků mají až,až.Jen se o ně starat a ne ještě kšeftovat s tím,co ještě nemají!Kdo si myslíš,že na tom nejvíc vydělá??Věřící?Jsi na omylu,už nyní jsou boje,o to co kdo urve.Už nyní jednají tuneláři,jak nelevněji od církecních hodnostářů urvat co nejvíce!Ty si myslíš,že církevní hodnostáři budou pracovat??Jejich náplň je oblbovat těch pár věřících!Ostatní jsou jen supi,kteří se slétají,čekají nějakou kořist:

Vy jste účetní na biskupství? Že do toho tak vidíte. ;)

Vážení občané, zde máte naprosto jasná fakta, koho budete volit. Trojkoalice jde proti lidem tohoto státu, a proto nemá šanci po volbách něco řídit. Jenom si dobře zapamatujte všechna jména a jejich noshledy, kteří dovolili vytunelovat i to poslední co máme. Tahle špína už nemá právo žít na svobodě.

Anonyme, nenech se vysmát. Církev tu bude i v dalších staletích, kdy už po Tobě nezbude ani památka.

církev zde může být,ale ať se chová podle toho co hlásá!!!! Ale není správné ani podle Bible,aby se obohacovali na úkor ostatních!!!!!Anonyme

Podle Bible především není správné někomu zabrat prostředky a pak ho začít obviňovat z obohacování a zlodějství, když chce alespoň jejich část zpátky, aby přežil.

Je vidět kam patříš,mezi tuneláře! A vůbec neznáš ani Písmo svaté,Učení Ježíšovo,neznáš ani Bibli!!Jen kecáš,jinak to nelze vyjádřit!

Hele, věřící, v co věříš? Podle Tvého příspěvku je jasné, že pouze v plody svého vědomostmi nenaplněného rozumu.

Jaký důkaz o tom, že anonym patří mezi tuneláře předložíš? Asi žádný. Takže začni myslet hlavou a ne ukončením trávicí trubice a neopruzuj.

Myslíš, že to ostatní debatéři pochopí?

Katolíci na Jesenicku řádíli jak vzteklí psi. Každého 10 podeřívali že pěstuje magii. Z archívu ve Wroclavi teď ve Vodní tvrzi v Jesníku vystavují dokumenty, kolik lidí bylo mučeno a popraveno inkvizicí v této oblasti. Majetek těchto lidí, církev samozřejmě zkonfiskovala.

Čarodějnické procesy byly v českých zemích ojedinělé. Jediným územím, které významněji postihly, bylo Jesenicko a Šumpersko s převládajícím německým obyvatelstvem, které sousedilo se Slezskem; odtud na naše území pronikala pověra o moci čarodějnic. Během 17. století zde bylo upáleno asi sto lidí. Známý je případ Jindřicha Bobliga z Edelstadtu, který, podobně jako několik dalších osob, zneužil svého postavení světského soudce a vynucoval torturou doznání ke smyšleným zločinům. Šumperský děkan Kryštof Alois Lautner vystoupil jakožto zástupce církve na obranu čarodějnic, avšak sám roku 1685 skončil na hranici. Velmi negativní roli v celém případu ovšem sehrál Lautnerův představený, olomoucký biskup Karel II. z Lichtenstein-Castelkornu, který Lautnera Bobligovi vydal. K posledním procesům došlo v Šumperku roku 1696. Tyto procesy zachycuje též známý historický román Václava Kaplického Kladivo na čarodějnice, podle něhož byl natočen stejnojmenný film.

A teď řádí lidi jako vzteklí psi proti katolíkům, primitivové výhrůžkami nešetří. V každé době a v každé společnosti existuje lůza, která má jasně daného nenáviděného nepřítele a je jen otázka času, kdy se něco semele. Myslím si, že ti samí lidé, co tu mluví jako žumpa a nadávají na církev, žít o pár století dříve, možná by byli první v řadě, kdo by měl pochodně a vidle na lynčování údajné čarodějnice.

To si také myslím. Mají v sobě strašně moc nahromaděné zloby. :(

v česku to dopadne tak že se všichni napakujou prachama jak církve tak státní uředníci .majetek se prodá zlodějum ti si na to naberou uvěry které nesplatí .majetek zabaví banky -a to pujde furt dokola včera jsem koukal na ministrini kultury která seděla vedle církevního uředníka a nebyla schopná odpovědět na jednoduché otazky redaktora .no to byla síla .vše řídil církevní vysmátý uředník no to byla trapárna .tak to vypada v celé naší slavné rozkradené. zemi buh snámi

I kdybyste měl pravdu, je v tom nějaký rozdíl oproti tomu, když by s majetkem nakládal stát?

..navrácení majetku černoprdelníkům, který si po Bílé hoře nakradli a našmelili za odpustky ? Důsledek bude ten, že se občanům a hlavně těm kteří mají "hlouběji do žlabu", ještě více zkrátí ten pomyslný řetěz na kterém jsou uvázáni a ten žlab se jim posune o nějaký ten stupeň výše, takže tento církevní megapodvod zaplatí hlavně oni. Státní kasa je totálně vládnoucí mafií rozkradená a na někom ti zločinci ty prachy nadřít přece musí ! Kdo to hlavně ods.re, tak to je úplně jasné !

Po Bílé hoře si nakradla cizácká šlechta, která majetek restituovala již krátce po roku 1989, nevzdělanče. Církev po Bílé hoře žádný majetek nezískala. Chápu, že člověk jako ty, který je ovlivněn komunistickou historií, má jisté mezery, ale chce to studovat, studovat a studovat.

Odkud pak vzala církev ten majetek, faráři jen kázali, mniši se většinu dne promodlili, jeptišky alespoň pomáhali nemocným.Tak kdo z těchto hodnostářů ten majetek vybudoval.Pokud bys dával pozor ve škole, věděl by jsi, co to byly odpustky, robota a dary panovníků církvím.To byly majetky těch co propadli hrdlem a část jejich majetku byla dávna jako úlidba círvi.Včetně majetku 28 českých pánů popravených po bílé hoře na staroměstském náměstí.Stejná nespravedlnost se dnes připravuje onou církevní restitucí, opět se okradou prostí lidé, aby se složili na nacpaní panděr církevním hodnostářům.Středověk trvá!!!

JAK VZNIKL CÍRKEVNÍ MAJETEK Intence a jiné druhy příspěvků věřících Věřící dobrovolně odměňují kněze za sloužení mše na jejich úmysl, za křty, svatby, pohřby a jiné úkony, protože chápou, že kněz má výdaje s tím spojené, věnuje jim svůj čas na úkor jiných povinností, musí uhradit spolupráci hudebníků a jiných pomocníků. Často ho odměňují jen z pouhé vděčnosti za jeho pochopení účast. Někdy se tyto příjmy považovaly za osobní majetek kněze, jindy za příjem církve. To může být upraveno v každé diecézi jiným způsobem. Pokud byly považovány tyto odměny v některých dobách a v některých diecézích za příjem církve, mohly být rovněž zdrojem financí, i když nepatrným, na nákup církevních nemovitostí nebo movitých předmětů. Odkazy Dědické odkazy byly velmi časté u bezdětných zámožných věřících nebo u kajícníků, kteří tímto způsobem napravovali křivdy, které za života způsobili. Koupě Církev rozšiřovala svůj majetek koupěmi. Peníze na koupi nemovitostí byly získávány jednak z výsledku hospodaření na biskupských a klášterních statcích, jednak z peněžitých darů. V Čechách byl atypickým zdrojem financí nejprve důchod pražského arcibiskupa z královské pokladny a později trvalý příjem ze státní pokladny, který byl ustanoven jako odškodnění za nevrácení církevního majetku po bitvě na Bílé hoře, a to formou podílení se pražského arcibiskupství na clu z dovozu soli. Toto neobvyklé finanční řešení přijal panovník proto, aby nebylo nutno řešit složitou restituci církevního majetku, ztraceného za husitských válek, který nebyli ochotni noví majitelé církvi vrátit. Pro lepší pochopení je nutno uvést, že církevní právo dříve žádalo na církevních představitelích, aby církevní jmění bylo pokud možno uloženo v nemovitostech. Proto také pražští arcibiskupové tyto důchody použili na zakoupení nových statků, z nichž by plynul arcibiskupství trvalý důchod. Věno Při vstupu do některých klášterů bylo požadováno od nově příchozích věno jako při svatbě. Z těchto věn a z výnosu ostatního klášterního majetku pak tyto klášterní komunity žily, eventuálně vydržovaly chudé členy, které přijímaly bez věna. Pověsti o tom, že církev získala svůj majetek z pobělohorských konfiskací, jsou tedy klamáním veřejnosti. Ve skutečnosti se konfiskovaného majetku zmocnila převážně cizozemská a císaři věrná domácí šlechta a města. Tento argument je používán záměrně, aby se zpochybnila legitimita a hlavně čestné způsoby nabytí církevního majetku. Podobně neobstojí tvrzení o tom, že církevní majetek má nadační charakter, jak je z výkladu patrné.

A jakou ty si historií ovlivněn ty blbečku. To co si tu vyblil, tak co slovo to buď tvoje nevědomost, nebo lež a nebo obojí. A to co tu napsal Občan, tak je holá historická pravda a to více jak na 100% !

Ty mě polib pr.el ty černoprdelnický magore-Anonyme ! Tak komu potom komanči ten majetek po r.1948 zestátnili,výhradně jen cizácké šlechtě ? A pokud se snažíš někoho oblbovat, tak si to zkoušej na vnoučata ty pablbe, až se budeš dívat přes brýle do kolébky ! Film "Kladivo na čarodejnice" vypovídá zcela jasně o tom jakým způsobem a dokonce s požehnáním papaže přicházeli flanďáci k majetku. A to si rež. O.Vávra nevycucal z prstu. Film byl natočen podle dobových dokumentů, kde se ve Velkých Losinách na Šumpersku tyto "čarodejnické" procesy konaly. Tak mě nemusíš, zřejmě bývalý soudruhu, poučovat ! A jen tak mimochodem, nevzdělanec je ten, který ti boty zavazuje a pr.el utírá ! Já mám o této historii prostudováno dost.

Čarodějnické procesy byly v českých zemích ojedinělé. Jediným územím, které významněji postihly, bylo Jesenicko a Šumpersko s převládajícím německým obyvatelstvem, které sousedilo se Slezskem; odtud na naše území pronikala pověra o moci čarodějnic. Během 17. století zde bylo upáleno asi sto lidí. Známý je případ Jindřicha Bobliga z Edelstadtu, který, podobně jako několik dalších osob, zneužil svého postavení světského soudce a vynucoval torturou doznání ke smyšleným zločinům. Šumperský děkan Kryštof Alois Lautner vystoupil jakožto zástupce církve na obranu čarodějnic, avšak sám roku 1685 skončil na hranici. Velmi negativní roli v celém případu ovšem sehrál Lautnerův představený, olomoucký biskup Karel II. z Lichtenstein-Castelkornu, který Lautnera Bobligovi vydal. K posledním procesům došlo v Šumperku roku 1696. Tyto procesy zachycuje též známý historický román Václava Kaplického Kladivo na čarodějnice, podle něhož byl natočen stejnojmenný film.

V Německu byl třídním nepřítelem "zlý Žid", u nás byla (a evidentně ještě je) do jeho role "zdroje všeho zla", "největšího zlodějem, mafiána a masového vraha" dosazena "zlá katolická církev". Opravdu, když si tak čtu některé příspěvky v diskuzích na internetu, říkám si, že by je stačilo přeložit do němčiny a místo církev tam dát slovo Žid. Ale co naplat, většina populace chce lynč a přetéká nenávistí, tak co si na tom nenahonit pár politických bodíků.

Myslel jsem, že výrazy jako černoprdelník zůstaly někde v 50. letech 20. století, kdy komunisté posílali "agenty Vatikánu" do vězení a na smrt a že je rozumný a slušný člověk nevypustí z úst, stejně jako ostatní nadávky jako "židovský pes" a podobně.

Tak potom ten věčně chrápající, uslimpaný a ušišlaný feudál a "ministr" zahraníčí Trautenberg není slušný ani rozumný, když před nedávnem a veřejně lidovce nazval rovněž černoprdelníky a světe div se, nic se mu za to nestalo i když se odmítl omluvit. Tak na co si tu hraješ ty moralisto !

To neví ani samotná katolické církev co je její a jak tento majetek nabyla a pokud si někdo myslí že to ví, nedovede to právně korektně doložit. Nikdo ani neviděl oceněný seznam tohoto majetku - tedy vydání "nějakého (nespecifikovaného)" majetku je čistě politickým rozhodnutím bez seriózních právních podkladů o vlastnictví.

když tuto zlodějinu řídí takoví bastardi jako pan BENDA a jemu podobní, kteří si sami udělili právnické tituly a jsou jednoznačně vinni za to, že plzeňská fakulta nedostala akreditaci.Je smutné, že přes to všechno se ještě odváží postavit čelem k národu a moralizovat!!!!!!!! Tento politický zmetek bude první, kdo se zaslouží o zřízení teologické fakulty, aby nenažraní politici měli možnost v době parlamentních prázdni absolvovat výuku kněžského oblbování a hlavně byli opět u koryta!

něco zvrátit -ČSSD tam mělo usmiřovací kličku...POKUD NECHCEME DO ulic- měli bychom jít k volbám.To přece jde,ne?

Co to kecáte? Komunisti, pokud vejde zákon v platnost, nemohou zvrátit vůbec nic a v podzimních volbách do krajů, nemohou ovlivnit v parlamentní politice už vůbec nic. krom toho, kdo volí zločinné komunisty, musí být buď blázen, nebo mít sám na rukou krev.

Ty magore co tady agituješ proti KSČM a komunistům,podívej se jen na to kolik je zmrzllých bezdomovců,kolik sebevražd lidí kteří se vlivem toho dnešního kapitalismu dostali do bezvýchdné situace,kolik lidí zavraždily církvea kolik lidí zemřelo po humanitárních bombardováních,kolik lidí trpí v drancovaných rozvojových zemích a td.

http://www.cirkevnimajetek.cz/

http://www.cirkevnimajetek.cz/

http://www.cirkevnimajetek.cz/

http://www.cirkevnimajetek.cz/

http://www.cirkevnimajetek.cz/

http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/uvod.php

Na prvním místě je zdraví národa proč se má njí peníze dávat církvím .Jak přišla cirkev k majetku......?Je třeba vědět že je daleko důležitější peníze investovat tam kde je to nejvíc třeba to je zdravotnictví,výzkum atd.Podle toho jak se v naší zemi s penězi hospodaří tak to tu vypadá.Pokud lidé spolu nepotáhnou za jeden provaz nic se nikdy navyřeší .

Lidé se pořád jen ptají, kde církev přišla k majetku. Ale hledají odpovědi? Nebo čekají, že jim u dveří zazvoní Duka a trpělivě jim to u kafíčka vysvětlí? Církev k majetku přišla různě. Je na to nepřeberné množství studií. Nějakou si najděte a přečtěte. http://www.obcinst.cz/cs/Studie-OI-c-1-CIRKVE-A-MAJETEK-I-c994/ http://www.obcinst.cz/cs/Studie-OI-c-5-Cirkve-a-majetek-II-c518/

http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/uvod.php

http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/uvod.php

http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/uvod.php

http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/uvod.php

církvím nepatří nic, stačí když budou kázat svým ovečkám ty bláboly. Chudí lidé se budou modlit k Bohu a zpovídat se kněžím, ale za co? Chudý lid se nemá (skoro) z čeho zpovídat. Zpovídat by se měla tahle (ne)zodpovědná vláda!!!! Církev ať si platí lidé věřící ze svých daní. Jinak já osobně nic dávat církvím nechci. Nebudu podporovat fláterníky, viz teď nedávno film: Zvoník od Matky boží. Jsou to jenom lidi i se sexuálními touhami atd.

Milá Jitko,pokud jsou něco bláboly, tak to jsou některé filmy, které berete zřejmě jako historický fakt.Vás nikdo poslouchat "bláboly" v kostele nenutí a nutit nebude ani po restitucích.( I když je možné,že by se Vám líbily, pokud byste tam omylem zavítala.On tam ty bláboly "ovečkám",jak je nazýváte,totiž přednáší vysokoškolsky vzdělaný člověk a ty bláboly jsou velmi pravdivé, poučné a věčně živé.Celkem vzato, by Vás taková, Vámi opovrhovaná ovečka, mohla svými vědomostmi i zahanbit).Ale Vy máte přeci v této věci naprosto jasno a tak to nehrozí.

Tak jako hejno krkavců snesli se na tuto zemi, aby vyklovali každé zrnko zlata a stříbra. Nemají slitování. Jejich srdce zjedovatěla touhou po bohatství. Se vším kupčí, všechno prodávají. Chceš pokřtít dítě, zaplať. Chceš loupit a vraždit? Zaplať a bude ti odpuštěno. Ale pak, kdyby sám ďábel zaplatil, vstoupil by na nebesa. A za peníze vydřené takto z chudého lidu koně krásné chovají, čeleď nepotřebnou drží, v kostky hrají a na své kuběny kožichy drahé věší, zatímco Kristus chodil bos a neměl, kde by hlavu složil. Však poznejte vy, zloději chudého lidu, neboť Bůh i lidé vás vidí.

Všem kdo věří v této záležitosti vládě,doporučuji podívat se na včerejší události komentáře.

Církev a prachy. Prachy a církev. Pozlacené věžičky, nové zvony, pozemky, lesy, zlatem vyšívaná roucha. Vypasení preláti, ústa plná lásky - a tisíce bezdomovců mrznoucích v papírových krabicích, smradlavých, zarostlých, zavšivených, hladových, nemocných. Milióny mrtvých ve jménu jediné možné a správné ideologie. A těm se má vracet, co sami v jiné historické době nakradli? Doufám, že nová vláda jim přispěje jen objekty s vírou bezprostředně související. Na ostatní, nechť příspívají členové obce, jako si například odboráři platí příspěvky. Vím, že jsem se některých skutečně smýšlejících křesťanů mohl dotknout... Vy, kteří pomáháte a praktikujete křesťanství ve všedním životě, Vám budiž vzdána úcta.

Jsem nevěřící, ale jsem pro vrácení majetku církvím. Vy co proti tomu tady píšete se jděte podívat jak ten majetek vypadá po 60letém vlastnění státu. Budovy padají, kostely jsou vykradeny, hospodářské budovy spadnuty a jen ať si to vemou je to danajský dar. A ty polnosti a lesy je nezachrání oni na nich stejně nebudou hospodařit a propachtují e stávajícím nájemcům.

V mnohých objektech kdysi patřících církvi svaté byly zřízeny domovy důchodců, jinde sklady brambor, jinde byla umístěna vojenská posádka atd. Byly často zdevastovány, leč sloužily, měly účel a smysl. Nyní v řadě těch již cirkvi předaných není nic. Stát mnohé po 89. opravil za naše peníze a předal. V jednom okně se svítí, objekt se vytápí, ale nikdo nikde. Stačilo by otevřít dveře a napsat na ně ,,Pojďte se ohřát!" a měly by smysl.

Jsem pro restituce. Ale ty Vaše poslední dvě věty mě tedy vzaly "za srdce", něco tak ryze lidského jsem tu dlouho nečetla.A bylo by to někde alespoň prozatímní a velmi užitečné řešení.Škoda, že takový objekt neobhospodařujete.

Církev něco prodá, něco pronajme v něčem bude třeba podnikat. O významné historické stavby však stejně bude starat stát, nebo na ně bude minimálně přispívat. Církev se rozhodně nebude chovat jako bohatý investor který všechno opraví, zvelebí a zprovozní.

čssd a komunisti by po vyhraných volbach by měli zavést danová přiznaní, pro všechny lidi s majetkem nad 5 mega, a co neprokážeš řádne nabytí restituce státu, a je to neptat se kdes to vzal, ale otočit to jako v obchodě dokaž že jsi to neukrad

A co tak referendum, páni politici ? To není žádoucí ?

Ani komunisté, ani ČSSD volby nevyhrají. Nebude jim to dovoleno. Ti, kteří zvenku řídí naše politiky, ti se postarají, aby volby dopadly jinak než ve skutečnosti. Opravdu si myslíte, že se ještě něco může zvrátit ? Vždyť náš národ ani nemá zájem dát najevo svoji vůli. Jsme jak ovce vedené na porážku. Hloupé, bečící a pokorné.

200% SOUHLAS !! A na to ta dnešní zločinecká vládnoucí galérka spoléhá !

100 % souhlas !!!!

Sociální demokraté a komunisté by měli jasně říci,že pokud levice vyhraje volby bude tento zákon zrušen a církev bude muset vše co dostala muset vrátit.Byl by to dobrý signál pro většinu občanů této rozkradené a zdevastované země.

Tak nevím jestli jste zaznamenali krátkou zprávu ,že v Praze umrzl dvaačtyřicetiletý muž.Koupil si láhev lihoviny,tu vypil,vysvlékl se do naha,lehl na lavičku a umrzl.Nebyl to bezdomovec ani kriminálník.Pouze už nemohl dál.Co nenajdeš v tomto sdělení,hledej mezi řádky.Dostal se na dno,bez práce,peněz atd.Druhá,yentokrát i televizích hodně propíraná zpráva.Bezdomovec,několikrát trestaný kriminálník se polil hořlavinou a zapálil aby se dostal do tepla vězení a k teplé posteli a pravidelné stravě.Co tím chci číct?Pro našeho presidenta a pro naše vládní strany se nehodí rozpitvávat první zprávu,zato druhou v které se nepřímo pochválí za to jak se staráme o chudáky kriminálníky,ta se zveřejní.Není přece dobré aby se o naší vládě tvrdilo že zde páchají lidé sebevraždy z bezmoci,hladu.Jsme přeci zemí kde jsou lidé šťastní,svobodní s nacpaným břichem.Podobnost těch co u nás vládnou s jmenovanými v titulku,čistě náhodná?Jedno mi nejde do hlavy.Když už nevím kudy kam,jsem bez práce a peněz.Zvažuji sebevraždu.Proč ssebou na poslední cestu nepřibrat někoho z těch co tohle zavinili?Nevím kolik lidí spáchá ročně sebevraždu z existenčních důvodů.Ale v každém případě kdyby ssebou vzali na poslední cestu někoho z těch pravicových grázlů,hodně by jich ubylo.Proč to nedělají.Zcela určitě jsou slušnější než ti co tu vládnou.Já ale tak slušný být odmítám!!!!!

Raději vzít pro jistotu sebou hned dva modré grázli, už tady mohlo být trochu čistější prostředí.

O církve jde až na posledním místě!!!

Bez inventůry a řadného zmapování majetku - to zas budou prasata chrochtat u žlabu.

Pedofilní černoprdelníci oberou stát o poslední love, z toho nakrmí ještě bandu politiků, kteří tenhle podraz schválí... Mám dojem, že nastal čas pro defenestraci - podnikatelský záměr - vyrábět vidle a cepy ve větším....

Jsem pro,řekni kdy a kde se sejdem,budu tam o hodinu dřív.

dne 30.1 , 7.2 PRAVICE PROSAZOVALA v parlamentu čr rozdávání majetku ČR katolické církvi která po staletí okupovala české země ,násilně katolizovala obyvatelstvo českých zemí , pronásledovala lidi jiné víry , statisíce lidí poslala do vyhnanství , mučila , a upalovala tzv. kacíře a čarodějnice a vyhlašovala proti odbojným kacířským Čechám křížové výpravy , v zásadě jde o vydání majetku čr do rukou okupanta ,podobného jako byl Hitler ,tolik historie......církev katolická majetek nevlastnila už za Rakouska -Uherska i za první republiky měla ho pouze ve veřejné držbě www.youtube.com/watch?v=lpkig2c5-vE

,majetek katolické církve nabytý podvodem s bohem ,desátky a robotou na církevním byl zestátněn Josefem II ,ten zrušil 74 klášterů,takže je jasné ,že stát už tehdy plně disponoval majetkem katolické církve , nadále zestátněn pozemkovými reformami 1919 a 1947, jediné co s majetkem církev mohla dělat bylo užívání ,takže dnes MODROBOLŠEVICKÁ mafie ukradne majetek ČR a rozdá ho Katolické církvi ,OKUPANTUM http://anticirkev.tym.cz/08-polit.htm

Pravičáci jsou méně inteligentní než levičáci, zjistila studie Děti s nízkou inteligenci dospívají v lidi s předsudky voliče Pravice Hloupí lidé přijímají pravicové názory, protože se s nimi cítí -bezpečněji- Studie analyzovala více než 15 000 osob http://www.blisty.cz/art/62221.html O politických názorech však nerozhoduje vzdělání - rozhoduje o nich vrozená inteligence. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-racist.html Osoby s nižšími kongnitivními schopnostmi přebírají konzervativnější, pravicové ideologie, Studie vědců z Brock University v Ontariu v Kanadě využila informace z dvou britských studií z let 1958 a 1970

v demokracii nemá vláda korupčních zločinců nárok na existenci Promopro,ikem,izip,langerova prádelna, drobil, langerův pronájem lázní, sašova ubytovna, ................Melčák - na ministerstvu ,Barták náměstek ministra financí ,Šnábl tunel s automaty vše dohledatelné na netu ,čt,reportéři čt ,na vlastní oči ,Jankovský VV podezřelá dotace Ikem ,Dobeš vězeňský psycholog píše dizertačky za své šlapky Pospíšil -Toskánský výletník kryjící po leta justiční mafiánskou špínu ,Topolánkův poskok stejně jako slizoň svazák Nečas ,Němcová zlodějka benzínu a automobilu šéfem sněmovny pandur,iveco,dingo,samopaly,minomety, drábkova opencard ,kocourkova konta z danových rájů, babákův strýček, bártiovy kapříky, ,john oraprint, nechali 12.2 mld z MUS švýcarsku ,liberecká lyžovačka,pražský okruh, 650 mega key investments ,dpp praha, openkrad, tunel blanka 10 mld,bendl 1 mld ztráta středočeské nemocnice, kalousek padáky

bude na volební kampaň. I do kapes politiků zbyde....

at všichni ti zasraní vyjebaní kněžouři a spol co šáhnou na tyhle prachy tak at chcípnou a politici taky, všichni do jednoho

Marto kde jsi??????? Že prý vláda LIDU se navrátila,,,,,,kde ?? KUWA kde o čem dnes lid rozhoduje???? Dějiny již nikdo nepřepíše a věřím že dnes národ hodně lituje a Vy víte čeho.

Zablakovan internet v hlave primyšlite spravne neni možno dovolit čtoby miliardy utekli nado bojevat protože nihdo nevym a nihdo nedokaže komu te to peneze do kapcy puidut,proc o tom to tet rozhodujit protože mafija ma hlad

vláda samozvanců a církve naplanovali, tak dojde k úplné odluce občanů této země od církve a zbyde jen obrovská nenávist a pocit obrovské křivdy. Církvi zbyde jen pár věrných svíčkových bab...........

http://vtipy.netroof.eu/data/images/ceska-nocni-mura.jpg.......http://vtipy.netroof.eu/data/images/podobnost-ciste-nahodna.jpg.......http://vtipy.netroof.eu/data/images/ceska-realita.jpg

Ať si myslíme cokoliv, už je to dávno domluveno co se prodá a komu. Vždyť církev si vše nenechá. A páni z bohaté garnitury už pomalu chystají kupní smlouvy na koupi toho, co tak lehce darovali. A proto to ani nebude tak drahé. Těžko se bude církev loučit s lesy ty mohou na ně vydělávat jak na Slovensku. Ale co s poli a rozpadajícími se farami? Nemají na opravu dnes a nebudou mít ani potom. Ještě budou řády vzpomínat.

už začali na některejch místech teda jo

Poslanci za TOP 09, VV a ODS církvi přislíbili, že si ze státního rozpočtu nakoupí odpustky.......

Že bychom se vrátili do doby husitů? Tím by byla vyřešena i energie-super.

Zarudlé a křištálově čisté zlodějské svině se zlobí-ale,ale, ale...

už jsou z nás opravdu jen dojné krávy bez mozku a hrdosti...Vstanou noví bojovníci?

tady pravičáci vyloženě kálejí na jejich odkaz vyjádřený např. T.G. Masarykem: „Pozemková reforma je vedle převratu největším činem nové republiky; je dovršením a vlastním uskutečněním převratu“. Z pozemkové reformy jasně vyplývá komu má církevní půda sloužit - novým sedlákům, majitelům lesa,.. prostě těm, kteří se o ni budou starat a která je bude živit. A zatímco vzhledem k válečné a poválečné inflaci byli vyvlastněním bývalí pozemkoví církevní vlastníci hrubým způsobem finančně poškozeni, dnes naopak se nedá říci nic jiného než, že jde o největší pravičácký tunel ze všech jejich dosavadních. Navíc je to čin nespravedlivý a nemorální vůči dosavadním restituentům, kterým se zaplatilo nějakých 3-6 Kč/m2, kdežto církvi to bude ne ještě nedávno požadovaných 20 Kč/m2, ale už dokonce 40 Kč/m2. Takže místo lidem bez půdy ji věnujeme nenasytným katolíkům a za nimi již připraveným spekulantům. Jak říkám naši předci se z toho musí převalovat v hrobě a zdá se, že jedině další revoluce je schopna tohle změnit. Tohle není naše svoboda, to je svoboda jen pro bezostyšné gaunery...

JESTLI SI MYSLÍ TI CO SCHVÁLÍ CÍRKY MILIARDY ŽE POLETÍ ZA TO DO NEBE TAK JSOU NA OMYLU BUĎ 2,5 METRŮ DO ZEMNĚ NEBO JE SPÁLÍ ABY TADY NESMRDĚLI.

JESTLI SI MYSLÍ TI CO SCHVÁLÍ CÍRKY MILIARDY ŽE POLETÍ ZA TO DO NEBE TAK JSOU NA OMYLU BUĎ 2,5 METRŮ DO ZEMNĚ NEBO JE SPÁLÍ ABY TADY NESMRDĚLI.

Vždyť majetek církví je zase jen nakradený majetek poctivě pracujících. Církev napáchala největší škody a zavraždila a mučila nejvíce lidí v dějinách. Vyvraždili ve jménu páně půlku Evropy. Jsou horší než Stalin a Hitler dohromady, co by ještě chtěli? To naše vláda nedávala pozor v hodinách dějepisu nebo co? Všechno je to jedna verbeš církve i politické strany, banda hajzlů co akorát okrádá pracující lidi. Zkuste u mne zazvonit s tříkrálovou sbírkou vy hajzli.

co děláte čr má pro cizí dost peněz a nám to spočítají na daních.čr nemá kryzy máme se nad poměry.když vláda podepíše jsště fiskální unii tak můžou hned darovat ČR komokoliv.děti budete učit tady kdysi bylo ČR a dneska patříme kolonii německofrancouzké a mají nás jako otroky.možná to bude i zakázané něco takového řikat dětem kde bylo ČR.

co děláte čr má pro cizí dost peněz a nám to spočítají na daních.čr nemá kryzy máme se nad poměry.když vláda podepíše jsště fiskální unii tak můžou hned darovat ČR komokoliv.děti budete učit tady kdysi bylo ČR a dneska patříme kolonii německofrancouzké a mají nás jako otroky.možná to bude i zakázané něco takového řikat dětem kde bylo ČR.

Táhněte už konečne do prdele,většina občanů vás tu nechce.Ale vy jste nezničitelní paraziti,jako klíšťata,která když se přisají,tak se nepustí.Ale buďte si jisti,že vás lidé vytočí jako ta klíšťata a vy se konečně budete muset pustit vašich přeplněných koryt.A pak se to klíště většinou rozmáčkne,spálí anebo spláchne do hajzlu.

Souhlasím s vámi,máte naprostou pravdu.

Těžko Vám to někdo uvěří, když máte v gatích naděláno a neumíte se podepsat. Vy je chcete zmáčknou a teď už máte strach. Škoda...

Petr Gold,to je ale krásné jméno,ale bohužel je falešné.Tento inteligent si ho zvolil protože je debil,když si ho přeložíte,tak vám opět vyjde,že je to debil,lehká křížovka.

Není to jedno,jestli se podepíšete jako Petr Gold(zkuste své pravé jméno),nebo Franta Flinta?Proč vám jde o podpis,modrý soudruhu,kterýmu se nelíbí kritika vládní koalice?

Prosim vás,tady nejde o podpis,i ten váš je falešnej,tak nekritizujte.Tady jde o názor a hlavně že jste toho dokázal napsat vy,který jste už dopředu posranej sám.Jděte do háje,vy kritiku.

Stát bude platit církvím a nepověří nějakou banku. Asi dobře ví že banka by si to jinak pohlídala. Tady se musí doopravdy něco stát.

Vatikán má vlastní banku o jejímž hospodaření není povědomí. Šeptalo se, že spolupracovala s mafií. Zda tato banka podporuje dobročinné projekty se neví.

Aby dostali od fráterníků peníze na volební fond, protože už jsou na dně. http://vtipy.netroof.eu/item/6889/restituce/

Jen tak pro zajímavost v loni EÚ do českého zemědělství dotace asi 60 mld. a ČR 1,2 mld. VYSTUPME A BUDE SRANDA - SRANDA BEZ DOTACÍ NA KTERÉ JSME SI BOHUŽEL ZVYKLI!!!

Proč ty peníze nevezme z rezerv, církve ať si vyberou banku, stát tam těch 59 miliard složí, banka jim je bude úročit, nevím proč by to měl dělat stát. Banka jim bude postupně peníze uvolňovat, podle toho, jak církve doloží, že jim jednotlivé položky patřili. Pokud se zjistí, že jim některý majetek nepatří, tak se část peněz vrátí zpět. Jak jednoduché a férové zároveň. Pokud to tak neučiní, tak se všichni ti, kteří to vymysleli vystaví trestnímu stíhání, a podmínka to nebude, to bude natvrdo. Ať vůbec nepochybují, že příští vláda ji se zpětnou platností zruší imunitu.

rozumné, ale to by byly peníze pod kontrolou což je nežádoucí

ale hlavně že se napakujou církve.Hanba naší vládě a všem politikům,kteří s tímto souhlasí.Tato zkurvená vláda naši zem dovede leda tak do pekla,už nejsme daleko.Jestli to takhle bude pokračovat,tak Pánbůh s námi.AMEN

Do stávky mohou jít komunisté - mají více jak 10 000 důchody, zatímco tisíce občanů maká za 8000 Kč a to jsou ještě rádi, že mají práci, mladí mají hypotéky a ti co řídí stávku berou a budou brát statisíce...

nevím proč se mi vybavila sbírka básní od Jičínského s názvem "S úsměvem idiota".

Oprava: Dnes jsem sledoval události a v nich ministrini kultury

Neuniknou,bude je to bolet.

to je k blití. Když slyším v rozhlase mluvit toho svatého Duka, tak ho vypnu. Ty kecy jsou neposlouchatelné.Jako kecy toho našeho prezidenta. Ti dva blbci se hledali, až se našli.

komunisté jiz dávno jsou v prdeli..to co se dnes děje je horší než komunismus!!!! Nemám rodinu, manželka již dávno zemřela a s malým duchodem sotva přežiju měsíc. A stát místo aby pomahal nám důchodcum tak daruje pánbíčkářum peníze??? je to morální???? Ja jsem celý život dělal ve fabrice a oni kvakaji nesmysli a budou žít na ukor starý lide??? a potom, že jsme komunisti??? NASRAT!!!

jak se k tomu postaví ANONYMOUS,zda bojuji jen za své požadavky nebo i za obyčejný vykiřisťovaný lid!

CHACHA,ti maj nějaké církevní restituce u prdeleto je nezajímá

Nemá trochu soudnosti, děs !!

Pracující v Číně do práce jezdí na kole, protože den předem byli ožralí, v práci přečtou noviny, poklábosí se soudružkami nebo se prospí a pak jdou domů do svých paláců. KOMUNISTÉ DOPORUČUJI A PĚKNĚ U PÁSU NA VÝROBNÍCH LINKÁCH. tam je ráj....

včetně ČR.

To již pochopili Řekové a brzy to pochopí další státy respektivě národy v EU

Co vas na te EU tak stve? Mate preci moznost vystoupit a byt sami.

(stejne kdovijak nabyty) majetek, kdyz cirkve tu stejne zrazuji sve poslani? Z humanistickych ohledu jim zbyla jen starost o hladove, ponevadz premnozene cernousky a ti jsou obeti sve vlastni populacni exploze - mj. i kvuli postoji katolicke cirkve k antikoncepci. Nejvetsi zrada napr. katolicke cirkve spociva v tom, ze ji vubec nezajima utrpeni (a jeho prudky narust v posledni dobe) v teto zemi a v Evrope vubec, nybrz jen a jen ve vlastni vinou prelidnenem Tretim svete!!!

Opět sofistikovaný názor. Církev nemůže povolit antikoncepce, protože by byly v rozporu s Biblí. Pokud by se neměla držet Bible, tak už asi čeho?

Kdyz se Bible sepisovala, bylo na svete par lidi. Rodilo se jich vzdycky hodne, avsak zle nemoci radily a dovolily "lidstvu" udrzovat svuj pocet tisice let jen na priblizne stejne urovni. Nyni se s pokrokem tyv. evropske mediciny za posledniho pulstoleti pocet lidi na Zemi vice nez ztrojnasobil - ze dvou miliard pred padesati lety na soucasnych sedm miliard. Urcite nekoncipoval Buh zemekouli pro tolik lidi - dle propoctu vedcu by pro udrzitelnou, harmonickou koexistenci cloveka s jeho prirozenym zivotnim prostredim, nesmelo na Zemi existovat vic nez jedna miliarda lidi! To neni zadna ideologie - to je strizlive, na poznatelne realite se orientujici slovo vedy. A tuhle, vcetne te antikoncepce by mela (ci mohla) brat v potaz i cirkev. Delame si my krestane (anebo v krestanske tradice zijici Evropane) legraci z islamu, jak je vyvoje neschopny, ve stredoveku ci dokonce staroveku "zamrzly" a divame se na nej (alespon my, co si nenechavame navlict nahubek tzv. politicky spravneho mysleni - marxistickou "political correctness") mezi prsty ci spatra, ale jsme my skutecne "lepsi"?

strategická rozhodnutí by měla být konsultována s opozicí případně odsouhlasena ústavní většinou.

Šedesát devět let po zahájení druhé světové války byly zveřejněny dokumenty osvětlující cesty, kterými po jejím skončení prchali nacističtí váleční zločinci. Tyto temné kapitoly útěků vysoce angažovaných nacistických vrahů jako Adolfa Eichmanna a Josefa Mengeleho do Jižní Ameriky osvětluje nedávno vydaná kniha rakouského historika Geralda Steinachera. Podle ní se na nich podílel rozhodujícím způsobem Vatikán a Červený kříž. Důkazy o tom ležely více než třicet let v zaprášených skříních římského Palazzo Cesi, sídla italské vojenské prokuratury. Počátkem šedesátých let je někdo odtud odstranil, protože by mohly narušit dobré vztahy Itálie k jejímu západoněmeckému partnerovi v NATO. Stále však obsahovaly Spojenci uložená poválečná akta o nelidských činech nacistických okupantů v Itálii, včetně svědeckých výpovědí o vraždách rukojmích. Bylo povinností vojenské prokuratury se tím zabývat, ale teprve v roce 1994, kdy došlo k změnám v celosvětovém uspořádání, byly opět vyneseny na světlo. Tehdy po skončení studené války, která možnost jejich prostudování zmrazila, se dostaly konečně do rukou historiků. Po mnoha desetiletích začala zpřístupňovat národní archivy řada zemí a též Červený kříž v Ženevě umožnil po prvé přístup k tajné korespondenci. Nakonec se otevřely i církevní prameny. Odkryté dokumenty tak vrhají nové světlo na dodnes mýtické temno nad kapitolou útěku stovek nacistických masových vrahů, kteří se vyhnuli spravedlnosti. Rakouský historik, který prozkoumal archivy ve Washingtonu, Londýně i v Římě, Gerald Steinacher (1970) se intenzivně zabýval tzv. „krysí cestou“, kterou nacističtí pochopové jako Eichmann a Mengele využili k útěku. Nebyly to, jak se původně tvrdilo, různé tajné nacistické spolky jako ságami opředená „Odessa“, které umožnily jejich cestu do zámoří. Byly to dvě vznešené instituce jako Vatikán a Červený kříž, jak je popisováno v nedávno zveřejněné knize. Z ní vyplývá, že špičky nacistického státu Hitler, Goebbels a Himmler spáchaly sebevraždu, aby se vyhnuly svým soudcům a další část byla po procesech v Norimberku, Polsku a Sovětském svazu popravena. Podle odhadu expertů se však na 8OO nacistických funkcionářů, mezi nimiž bylo padesát kandidátů na trest smrti, podařilo před spravedlností uprchnout. Téměř ve všech případech jejich cesta vedla přes Itálii. Tento středomořský stát byl z různých důvodů ideálním průchozím územím. Stalo se tak proto, že po skončení války spojenecká správa odevzdala své pravomoci italským národním orgánům. Země přitom měla velké přístavy, ze kterých zámořské lodi pluly do všech koutů světa. K nim vedl koridor přes jižní Tyrolsko, kde nacističtí uprchlíci nacházeli podporu u tamního německy hovořícího obyvatelstva. Ti využívali chaotické poválečné situace, kdy miliony evropských bezdomovců proudily ze starého kontinentu do zámoří. Jen na území dnešního Rakouska se nacházelo v jarních měsících 45. roku na jeden a půl milionu cizinců, odsunutých Němců, kozáků bojujících proti sovětské mocí a před Titem prchajících ustašovců z Chorvatska. Mezi nimi se pohybovali i židé, kteří se probíjeli do Palestiny, poté co přežili hrůzy koncentračních táborů. Bránou do nového života se stal brennerský průsmyk, za jehož překonání se platily pevné tarify. U židů v šestičlenných skupinách se požadovalo čtyři tisíce šilinků. Nacističtí bonzové, dozorci koncentračních táborů, vyšší straničtí vedoucí a gestapáci, kteří v proudu uprchlíků proplouvali jako ryby, museli za sebe platit po tisíci šilincích. K jaké paradoxní situaci docházelo, popsal Simon Wiesenthal. V jednom meranském ubytovacím hostinci strávili noc pod jednou střechou, aniž by to o sobě věděli, jak oběti holocaustu, tak pochopové z SS. Nejvíce z nich emigrovalo do Argentiny, kde vládl od roku 1946 pravicový populista Juan Perón. Tato země na Rio de la Plata byla nyní vůči Němcům přátelská. Byla poslední zemí na světě, která 27. března 1945 vyhlásila pod tlakem Spojených států válku nacistické Říši, tedy v době, kdy Rudá armáda stála před Vídní. Jižní Tyrolsko bylo přitom pohodlnou mezistanicí pro prchající nacisty. Sympatie k nacistickým „emigrantům“ tady byla vůči ostatním oblastem nadprůměrně vysoká. V Meranu se proto usídlil v norimberském procesu osvobozený prezident říšské banky Hjalmar Schacht, který odtud měl bezproblémový přístup ke svým švýcarským kontům. Celé měsíce se v jednom tamním penzionu „Tante – Anna“ skrýval esesácký lékař Emil Gelny, odpovědný za četné nacistické vraždy v rámci euthanasie na tzv. méněcenných, který se později přesunul do Sýrie. Pro prchající nacisty byla nejbezpečnější oblast jižně od Bolzana, kde se v tamní vinařské oblasti od roku 1933 zorganizovala krajně protiitalská nacionalistická organizace. Této cesty zneužil v roce 1950 organizátor židovských transportů Adolf Eichmann, který zde obdržel průkaz na jméno Josef Klement, technik narozený v roce 1913 v Bolzanu. Vydával se za jednoho ze 75 tisíc italských Němců, kteří po roce 1939 požádali o přestěhování do nacistické Říše. Po svém „návratu“ do jižního Tyrolska měl jako občan bez státní příslušnosti obdržet pas Červeného kříže, s jehož pomocí se 14. června 195O vystěhoval do Buenos Aires. Dva roky poté si vyzvedl v Německu rodinu. Nakonec byl v roce 1960 unesen agenty Mossadu do Izraele a dva roky poté po procesu pověšen v Tel Avivu. Dva roky před útěkem Eichmanna použil stejnou cestu jiný válečný zločinec, smutně proslulý lékař z Osvětimi Josef Mengele. Obdobně obdržel průkaz v Traminu a pod jménem Helmut Gregor se vydával za jihotyrolského reemigranta. Na základě toho dostal pas od Červeného kříže a již v roce 1948 uprchl do Argentiny. Před Mossadem se přesunul pod ochranná křídla pravicově laděné armády do Brazílie. Zde v roce 1979 při plavání v moři byl zasažen mrtvicí a utopil se. Červený kříž hrál již během druhé světové války pochybnou roli. Jeho švýcarský prezident Carl Jakob Buckhardt byl nejprve obdivovatelem Třetí říše. Pak podle tehdejších pamětníků byl přinejmenším latentním antisemitou. Nejpozději v roce 1943 vědělo vedení Červeného kříže o nacistických likvidačních táborech, ale prohlašovalo, že se k tomu necítí být kompetentní. Zdůvodňovalo to tím, že ženevská konvence se týká pouze válečných zajatců, ale nikoliv civilních vězňů. Američané přišli nakonec v roce l944 k závěru, že „mezinárodní výbor Červeného kříže je pravděpodobně řízen německou tajnou službou“. Většina vlád uznávala platnost pasů Červeného kříže i poté, co již v roce 1947 bylo všeobecně známé, že je používají stovky válečných zločinců. Ještě zavrženíhodnější bylo jednání Vatikánu, kdy Řím po skončení války zřídil tzv. „Pontifica Commissione Assistenza“, jejímž prostřednictvím vydával identifikační průkazy. Ačkoliv byly pouze menšinou vlád uznávány, přesto byl tento vatikánský průkaz důležitý při získání pasu Červeného kříže. Bylo tak i v případě Adolfa Eichmanna, který obdržel průkaz podepsaný páterem Eduardem Dömöterem, blízkým spolupracovníkem biskupa Aloise Hudala. Ten byl posedlý ideou pokřesťanštit nacismus. V roce 1937 sepsal knihu „Základy nacionálního socialismu“, kterou věnoval Hitlerovi. Byl přesvědčeným antisemitou, který přemrštěným způsobem přivítal norimberské rasové zákony. Přesto ani papež Pius XII. a jeho státní sekretář pozdější papež Pavel VI. neodmítli jeho aktivity. V Hudalově domě se nacházelo stále přinejmenším na pět prchajících nacistů. Tak připravil v roce 1948 útěk velitele vyhlazovacího tábora Treblinky a Sobiboru Franze Stanula. Ten byl nakonec v roce 1967 zatčen v Brazílii a vydán Německu, kde čtyři roky poté zemřel ve vězení. S Hudalovou pomocí se podařilo v roce 1948 uprchnout smutně proslulému důstojníkovi SS Erichu Priebkemu, který nechal popravit stovky italských civilistů. Nakonec byl nalezen v Argentině a odtud vydán Itálii, která jej v roce 1998 odsoudila k doživotnímu vězení. Od minulého roku se však může po Římě opět svobodně pohybovat. Jiný SS – Gruppenführer Otto Wächter, který je odpovědný za masové vraždy v Haliči, byl ukryt v jednom římském klášteře, kde v roce 1949 zemřel. Jeho smrtí se dostaly na veřejnost aktivity biskupa Hudala a Vatikán byl nucen přiškrtit mu finanční podporu. Bylo však zjištěno, že již předtím dostával finanční podporu od americké tajné služby OSS, kterou přesvědčil, že své aktivity zaměřuje výlučně proti komunismu. Podle historika Steinachera bylo to v zájmu papeže, protože v Itálii byli právě komunisti v tehdejší době velmi silní. Zabránit jejich vstupu do vlády bylo cílem, kterému Vatikán vše podřizoval a nacisté byli vždy antikomunisté. Teprve požadavek rakouské biskupské konference donutil Hudala v roce 1952 vzdát se svého úřadu, stáhnout se do ústraní, kde v roce 1963 zemřel. Hudal nebyl pochopitelně jediným pomocníkem nacistů. S Vatikánem byl spojen pro chorvatské katolíky příslušný páter Krunoslav Draganović. Ten pomohl k útěku do argentinského exilu s Hitlerem spolupracujícímu ustašovskému poglavniku tzv. „Nezávislého chorvatského státu“ Ante Pavelićovi. Ten byl odpovědný za smrt deseti tisíců Srbů, židů a Rómů. Draganović vybavil i „lyonského řezníka“ Klause Barbie vatikánským průkazem. Ten však měl i jiné ochránce. Americká CIC ho v roce 1951 přesunula do Bolivie, kde na „bezpečnostní akademii“ cvičil pro tamní vojenskou juntu mučitele proti levicové gerille. Po nástupu demokratické vlády v roce 1983 byl vydán Francii, kde zemřel v roce 1991 ve vězení. Jak se však ukázalo, nebylo někdy třeba postupovat taková rizika útěku. Ukazuje to případ SS – Sturmbannführera Karl Hasse, který společně s Priebkem měl odpovědnost za zavraždění stovek rukojmích v jeskyních u Říma. Rodák z Kielu žil po válce střídavě v Rakousku a Itálii. Ačkoliv byl na litině hledaných osob, zahrál si v roce 1969 ve Viscontiho filmu přesvědčivě roli důstojníka SS. Nakonec zemřel v klidu v roce 2004 v jednom římském starobinci.

Nacisticti zlocinci se museli schovavat pred trestem, ti komunisticti zlocinci sedi v parlamente a v Rusku jim stavi pomniky.

také již podepsaná 25 státy v MNICHOVĚ, že by shoda náhod. Tenkrát to bylo o protektorátu nacistického Německa a zradě Anglie a Francie,, O nás bez nás ,, poroba českého národa. O tom samém je ve faktu i tato Fiskální dohoda, která má zcela omezit práva našich budoucích národních vlád ve 100% ztrátě suverenity ČR zcela ovládané Němci, tedy novým a druhým protektorátem Bohmen und Mahren. Doufám, že naši vládní zločinci toto nepodepíší tak jako Anglie.

To, že komunisté začnou vždy šílet, když se jedná o círk. majetku či Beneš. dekretech - to je mi známe od 89, ale proč za vysoký peníz sedí v EÚ jaksi .. nechápu

To je nedostatkem inteligence.

Ústavní ustanovení § 15 zák. č. 142/1867 ř.z. pojmově omezilo vlastnické právo katolické církve účelovostí, tj. určením tohoto majetku jen k cílům kultové činnosti, vyučování a dobročinnosti, neumožňujíc mu sledovat jiné cíle, např. výdělečné. Běžně se pak hovořilo o církevním jmění jako o jmění účelovém. Péči o zachování tohoto určení katolického církevního majetku neponechalo právo v rukou vlastníka, ale svěřilo je také státu.

Po tom co jsem zde vsechno cetl, musim rici, ze Cesi jsou hodne primitivni narod. A ani se tim moc netaji.

Protože píšete česky, tak je zřejmé, že jste vystudoval v ČR a zřejmě jste i občan ČR. Takže pokud se Vám zdají Češi primitivní, tak si čtěte zahraniční tisk netýkající se ČR-ostatně žijete mimo ČR, tak se starejte o své problémy - určitě jich máte v zahraničí dost.

vaše čeština je primitivní, tak držte hubu ano!

Komunisti by nemeli silet, meli by nahradit vse co ve state v narode "zkurvili" !!!! A pak odjet do Severni Koree !!

komunisti nás do tohoto srabu nedostali ale ods, top a čssd, ale co teď dělají to je na šibenici REVOLUCI

Správně, trotl ze zahraničí to stejně nepochopí.

S tvoji naivitou to musi byt krasny zivot :))

Pane Popp, takže souhlasíte a nevadí Vám, že zisky s církevního majetku putují úzké skupině podnikatelů ? I na stavbu např. rodin. domu potřebujete pozemek a cena je vysoká. Pochybuji, že by Vám někdo tento pozemek dal jaksi grátis. Ano možná komunisté, ale nejdřív ho musí ukrást a pak rozdělovat za loajalitu - KONFISKACE a následné štědré rozdávání svým soudruhům ....to už tady bylo a teď to nazývají TITANIK

jehož mládí je spojeno s Hitler jugend ,takže jeho mládí je také fašistické pod jménem Benedikt XVI. Vystupme z EU dokud je ještě čas a zlikvidujme vládu presidenta a volme KSČM.

To je výborná zpráva na dobrou noc, že tyhle zrůdy zvláštního ražení mají vztek:-)

Herman Goering a Franz von Papen byli vřele přivítáni ve Vatikánu kam přišli, aby vypracovali text Konkordátu. Přátelský postoj Říma byl každému jasný. COPAK NIKDO NEČETL "MEIN KAMPF? Jistě že četli, ale Řím a Berlín měli mnoho společného, včetně perzekuce a zabíjení Židů. Nebyl žádný nedostatek katolického duchovenstva, které by nepodporovalo otevřeně židovskou čistku. Během let 1933-39, veškeré písemnosti vedoucích Katolíků "byly vytištěny v žurnálech editovaných knězi, nebo v knihách, které nesly razítko "Imprimatur" (povoleno) a které přinášely takovéto pohledy: "Židé mají demoralizující vliv na náboženskost a národní charakter. Přinesli Německu více škody než užitku"..."Židé prokázali smrtelnou nenávist proti Kristu, zatím co ariánský Pontius Pilát by Ho byl rád osvobodil"... "Židé, v jejich bezmezné nenávisti vůči Křesťanství byli vždy v popředí mezi těmi, kteří chtěli církev zničit"... (Lewy)7 Kurát Roth, který se stal činitelem v Nacistickém Ministerstvu Církevních Záležitostí, popsal Židy jako "morálně nižší rasu, která musí být odstraněna z veřejného života." Dr.Haeuser, v knize která nesla razítko "schváleno" z diecéze Regensburgu, nazval Židy "křížem Německa, lidi odvrhnuté Bohem, pod svou vlastní kletbou, kteří mají největší vinu na porážce Německa v První Světové Válce. Páter Senn nazval Hitlera " Božím nástrojem, který byl seslaný aby přemohl Judaismus." "Nacismus," řekl otec, "je poslední velkou příležitostí, odhodit židovské jho."8 Církev poctivě spolupracovala s Nacisty, při "vyčlenění lidí židovského původu." Jeden kněz píše do "Klerusblatt": "Uděláme jak umíme nejlépe v této službě lidu." „Církev pokračovala ve své ďábelské spolupráci po celou válku, dokonce i když "být Židem" znamenalo deportaci a jasné fyzické zničení!“9 Církev si byla zcela vědomá strašného osudu Židů. Ve svém projevu 30 ledna 1939 - měsíce před tím, než útok na Polsko začal válku, Hitler prohlásil, že pakliže válka vypukne, výsledkem bude "exterminace židovské rasy."10 Hitlerův totalitní systém byl schvalován církví, pokud mohla být jeho partnerem. Guenter Lewy-ho svědomité "prosévání" všech relevantních dokumentů z celého nacistického období, poukazuje na to že „Svatá stolice neoponovala politickým doktrínám Nacismu o nic více, než sami němečtí biskupové.“11 Kardinál Faulhaber se snažil víc než bylo nutné, aby dal jasně najevo, že ho nezajímá osud jeho židovských současníků." "Člověk musí chápat rozdíl," podotknul kardinál, "mezi Židy před a po ukřižování Krista!" V roce 1939, arcibiskup Grober prohlásil, že: Ježíš Kristus byl fundamentálně odlišný od Židů své doby - natolik, že Ho nenáviděli, žádali Jeho ukřižování, a "jejich vražedná nenávist pokračovala v pozdějších stoletích.." "Ježíš byl Židem, připustil biskup Hilfrich z Limburgu v r. 1939, "ale křesťanské náboženství se muselo postavit proti tomuto lidu." Teolog Karl Adam obhajoval "uchování čistoty německé krve" jako oprávněný čin sebeobrany, protože .... Germánský mýtus, jeho kultura a jeho historie se jasně vytváří krví..." Článek o revoluci v roce 1918, v novinách bavorského duchovenstva "odhalil" úlohu Židů v této "ráně do zad" neporažené německé armádě. A tak by se dalo pokračovat ještě dlouho... 12 Kardinál Bertram, hlava východo-německé církevní provincie a arcibiskup Grober, hlava horno-rýnské provincie spolu s jinými biskupy projevili obavy z propouštění katolických úředníků novou vládou, ale na druhé straně odmítli zprávy o brutalitách v nových koncentračních táborech. Grobe se dokonce stal "podpůrným členem" složky SS a platil své finanční příspěvky až "do hořkého konce..."

"...Ti, kdo povyšují rasu, národ či některou z jeho konkrétních forem, představitele státní moci anebo jiné základní prvky lidské společnosti na normu, jež převyšuje vše, včetně náboženských hodnot, převracejí a falšují řád věcí stvořených podle boží vůle..." (Papežská encyklika 'Mit brennender Sorge' /opravdu v němčině místo latině/, 1937) --- Po jejím čtení v německých kostelích došlo k tvrdým perzekucím všech, kdo měli co do činění s její distribucí. To jen k té údajně "podpoře nacismu"...

Nacismus byl odmítán katolickými vůdci pouze tam, kde se srážel se zájmy církve. Tak zatím co zůstala zcela tichá v případě Holocaustu, církev chránila židovské konverty ke Katolicismu. Tím ticho v případě exterminace Židů je ještě o to více zavržení hodné! (Jehuda Bauer, "History of Holocaust", 1982).13 V Německu žilo 30 milionů Katolíků. Přesto že někteří jednotlivci Židům tajně pomáhali, církev nikdy veřejně neuznala, že "pomáhat Židům je křesťanskou povinností".14 Vatikán přísně zakazoval mnohé knihy - ale "Mein Kampf" nebo jedovaté anti- Semitské knihy některých duchovních se na "Index" nedostaly!!15 Joseph Muller, důstojník vojenské špionážní služby a důvěrník kardinála Faulhabera "velmi dobře informoval svůj episkopát o systematických ukrutnostech prováděných v Polsku". Právě tak Hans Globke, vysoký katolický činitel na Ministerstvu vnitra, který byl pověřen "rasovými záležitostmi." Vatikán a němečtí biskupové byli dobře informováni o tom, že Židé jsou shromažďováni a masově vražděni! Viereck připomíná: Hitlerův "expert" na exterminaci Rudolf Hoess, napsal jednou v "Komandant of Auschwitz": Když foukal silnější vítr, zápach spáleného masa byl odnášen na kilometry daleko a celé okolí hovořilo o pálení Židů. Dále poznamenává o jednom jiném táboře, kde kdykoliv autobus přivážel další oběti, školní děti na ulici vítězně pokřikovaly: "zase jedna bedna smrti!" (Peter Viereck, "Meta-Politics: The Roots of the Nazi Mind," 1941, 1961)16 Církev věděla dobře co se děje, ale zavírala oči právě tak jako ústa. Kurt Gerstein, tajný člen evangelické opozice proti Hitlerovi, se stal důstojníkem SS pro to aby odhalil tajemství vyhlazovacích táborů a pověděl to světu. Přinesl svou zprávu k papežskému zástupci v Berlíně, který ho odmítnul přijmout, když se dozvěděl účel návštěvy. Deseti tisíce kněží žilo v městech, městečkách vesnicích. Ti viděli vyprázdněné domy, slyšeli zpovědi. Byli výborně informováni. Katoličtí vojáci se vraceli na propustky domů z ruské fronty se zprávami o masakrech. Vatikán byl mezi prvními, kdo věděl o tom genocidním programu. Důvěryhodná informace o masakrech byla poslána do Vatikánu jeho vlastními diplomaty v březnu 1942. (Michael Berenbaum, "The World Must Know: The History of the Holocaust as Told in the United States Holocaust Memorial Museum",1993)17 Hitler stavěl na odiv celému světu své zlo. Vatikán nemá žádnou omluvu pro své partnerství s Hitlerem na jedné straně a pro své neuvěřitelné mlčení o židovské otázce na straně druhé! Jak tak zlo rostlo, římsko katolická církev pokračovala ve spolupráci s Vůdcem a ještě ho chválila. Dokonce když Hitlerova armáda navzdory svým slibům, zabrala demilitarizované Porýní, katoličtí vůdci po celém Německu Hitlera chválil, mezi nimi kardinál Schulte, v katedrále Kolína. (William L. Shirer, "The Rise and Fall of the Third Reich", 1959)18 Konkordát s Hitlerem nebyl nic nového. Papežové byli partnery zlých vládců po staletí. Co myslíte? Udělal by Ježíš úmluvu s Pilátem, nebo Petr s Neronem? A přesto ti, kteří se vyhlašují za následníky Petra, byli v nečistých aliancích s pohanskými císaři už od Konstantina, pokračovali v alianci s Hitlerem až do konce války a sklízeli miliony dolarů v příspěvcích nacistické vlády Vatikánu.

To se nám to hoduje, když nám jiní půjčují...

Do prace

Minulost

Jen nesmi ztratit pamet, je treb si ji pripominat osahanim.

Osahavat cirkev bez pameti, kterou by ztratila pri neosahani sama sebe.

ok nemám jinak co dodat

Tzv. vyrovnání s církvemi je jedna z největších špinavostí z dílny současné korupční vlády rozpočtové nezodpovědnosti. Ačkoliv KDU-ČSL – nejvýraznější zastánce navrácení majetku katolické církvi – již není ve vládě ani v parlamentu, její roli převzala TOP 09 (jejíž bázi tvoří bývalí lidovci) a ODS, které pod pokryteckou a lživou záminkou, že co bylo komunisty ukradeno, se musí nyní vrátit, zastírají skutečnou podstatu věci. Václav Klaus byl v roce 2008 zvolen prezidentem na základě tajného příslibu, že nebude bránit církevním restitucím. Vláda ztěžující život obyčejným lidem a hájící zájmy finanční oligarchie, exekutorů, církve a hazardu, tak bez problémů naservíruje sto miliard instituci, které nikdo nevěří, která v minulosti napáchala tolik zla a které tento majetek nikdy nepatřil. A český ateistický národ až na hrstku odvážných jednotlivců mlčí. Ponechme stranou zločiny proti lidskosti a zvěrstva, kterých se katolická církev v minulosti dopouštěla. Nepřipomínejme inkvizici, upalování kacířů, prodej odpustků, život církevních prelátů v přepychu zatímco svým ovečkám kázali smíření se s chudobou, boj proti vědě a pokroku, násilnou rekatolizaci po Bílé Hoře, mučení a vraždy jinověrců a konfiskaci jejich majetku, kolaboraci s totalitními režimy ustašovským Chorvatskem počínaje a Frankovým Španělskem konče, benevolenci k holocaustu, různé sexuální aféry a další „záslužné“ činy církve svaté. Císař Josef II. na konci 18. století v rámci osvícenských reforem zbavil katolickou církev většiny jejího majetku a založil náboženský fond, ze kterého vyplácel duchovní, věnující se charitě. Klérus se od té doby stal pouhým správcem a provozovatelem veškerých církevních statků ve vlastnictví státu. Tento stav přetrval i po rozpadu Rakouska-Uherska a vzniku Československa. Za první republiky se uskutečnila pozemková reforma a došlo k záboru a parcelaci většiny lesů a polností pod církevní správou: „Takzvaný církevní majetek není vlastnictvím církve ani její institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát… Tento majetek se utvořil na základě světských předpisů, je spravován v první řadě podle státních zákonů a nařízení, je podřízen úplně státní výsosti a může být kdykoli státními zákony určen pro jiné účely státní.“ Za okupace některé řády kolaborovaly s nacisty a v roce 1945 přišly o správcovství z první republiky. Na základě pozemkového zákona, schváleného parlamentem v roce 1947, byla církvím zkonfiskována další půda a k datu 25. února 1948 jí zbylo cca 5000 hektarů. Většina majetku katolické církvi nepatřila nejen v roce 1948 (datum restituční hranice), ale ani dříve. V letech 1990 – 1991 získal klérus darem od státu celkem 160 objektů a za Tošovského úřednické vlády obdržela 2000 budov bez souhlasu parlamentu (!). Ačkoliv Nečasova vláda hovoří o „vyrovnání s církvemi“, v první řadě se jedná o vyplacení římsko-katolické církve, protože dalších šestnáct subjektů nikdy žádný velký majetek nenabylo. Koncepce restitucí v režii pravicového kabinetu vychází vstříc monopolizaci římsko-katolické církve, která zaujme mocenskou pozici, ztracenou před 230 lety. Ukončení financování církví státem za 17 let bude pro řadu z nich znamenat jejich zánik. Je záhadou, jak se došlo k částce 59 miliard Kč a 75 miliard v podobě lesů, polí a rybníků. Žádný soupis majetku totiž není součástí navrhovaného zákona. K tomu je třeba brát v úvahu inflaci a úroky, což se v průběhu třicetiletého splácení může vyšplhat až na 100 miliard Kč. Od této vlády je vrcholně rozpočtově neodpovědné zatížit stát a budoucí generaci vyplácením horentní sumy jako náhrady za majetek, který dané organizaci nikdy nepatřil a jejíž kredit u společnosti je minimální. To vše v čase hospodářské krize a recese. Zamyslet se nad sebou by mohl i klérus, který místo aby se snažil alespoň částečně odčinit svoji temnou minulost, jen potvrzuje historickou pravdu, že preláti vždy prahli po mamonu a původnímu křesťanskému učení se na hony vzdálili.

aby lidé vzali běh událostí do vlastních rukou. Koaliční poslanci se nám smějí do obličeje. Zajistěme, aby jim ten úsměv ztuhnul. Navrhuji se v maximálním počtu účastnit projednávání zákona o Církevních restitucích ve sněmovně a před sněmovnou ve druhém čtení. Jednoznačně dát arogantním koaličním poslancům najevo, že je tady síla, která je v případě potřeby smete. Nastává jedinečná příležitost,jak sdělit poslancům, že oni jsou tam proto, aby prosazovali zájmy občanů a ne proto, aby si nacpali bachory u koryt.

musíme prosadit celostátní referendum... jinak to nevidím...

To ano, ale jinde než na Václaváku to nepůjde.

to já vím velmi dobře, ale to by se musel najít někdo..nevím ale kdo, a dát povel...zatím vidím, že se situace v čr snad většině líbí, kdo má jiný názor je populisticky nazván komunistou...divná doba...

Ono popravdě řečeno, když si projdete příspěvky jenom třeba na tomto vebu, když vezmete v úvahu zmanipulované průzkumy, tak si člověk začne klást otázku, zdali to jsou ti lidé, za které by se měl člověk brát. Morální rozklad národa dosahuje katastrofálních rozměrů. Zkusit by se to ale asi mělo.

jedinným možným řešením jak dosáhnout spravedlnosti vůči národu. To co se dnes děje a ty zločiny, které doteď politici za 22 let napáchali na to plnohodnotně postačí až po toho nejvyššího zaměstnance naší země.

Jakze se tomu rika? Vlastizrada? Bude dobre si datum a jmena poslancu zapsat. Aby nikdo z nich neplachl.

je třeba zdanit církevní sbírky jako jiné příjmy a zabránit tomu, aby církev mohla z majetkem nakládat jinak, než v kulturní, školské a jiné činnosti

Římskokatolická církev se pyšní svou dvoutisíciletou historií. Tvrdí, že ji založil sám Ježíš Kristus. Znamená to, že současní církevní hodnostáři jsou přímí následníci všech, kteří se kdy k římskokatolické církvi hlásili. Současně to znamená, že nesou plnou zodpovědnost za zločiny své i svých předchůdců. Projdeme celou historii římskokatolické církve a ze všech dostupných historických pramenů shromáždíme všechny zločiny, kterých se za uplynulých dva tisíce let dopustila. Snad nejlépe odhalují pravou tvář římskokatolické církve Peter de Rosa v knize Temné papežství, Quido Knopp v knize Vatikán - Moc papežů a Siegfried Obermeier v knize Mezi touhou po moci a zbožností. Krádež svatých písem a boha Za pravděpodobně první zločin, nebo snad přestupek, lze označit krádež tzv. svatých písem, přesněji Starého zákona a boha jménem Hospodin křesťany židům. O tom, že autorem podstatné části Starého zákona, zejména pěti knih Mojžíšových byl žid, přesněji Hebrejec, nelze pochybovat. Svědčí o tom první stránka Bible. A bůh jménem Hospodin? Několikrát na stránkách Bible sám tento bůh prohlašuje, že bude za boha Izraelitům. Ani jednou se tam nepíše, že by chtěl být za boha křesťanům. Ostatní náboženství předložila svým věřícím vlastní texty a vlastního boha. Jmen je spousta, literatura zná zhruba 2000 jmen bohů a s náboženskými texty a rituály je to obdobné. Jen křesťanství si neumělo vymyslet svého boha a sestavit vlastní texty. Křesťané mohou oponovat: Máme svůj Nový zákon a máme své bohy, ducha svatého a Ježíše Krista. Ano, je to pravda. Ale pak by měli při svých liturgiích používat jen tyto atributy a zříci se používání Starého zákona a boha jménem Hospodin. Je to totéž, jako kdyby boha jménem Hospodin uctívali hinduisté nebo buddhisté. II. Mojžíš, k. 3, odst. 6: Řekl také: Já jsem Bůh otce tvého, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův, a Bůh Jákobův. II. Mojžíš, k. 6, odst. 6,7: Protož pověz synům Izraelským: Já jsem Hospodin, a vyvedu vás z robot Egyptských, a vytrhnu vás ze služby jejich, a vysvobodím vás v ruce vztažené a skrze soudy veliké. 7. A vezmu vás sobě za lid, a budu vám za Boha. A zvíte, že já jsem Hospodin Bůh váš, vysvobozující vás z robot Egyptských. III. Mojžíš, k. 25, odst. 38: Já jsem Hospodin Bůh váš, kterýž jsem vyvedl vás ze země Egyptské, abych vám dal zemi Kananejskou, a byl vám za Boha. To je jen několik ukázek, které dokumentují, že bůh jménem Hospodin je bůh hebrejský. V celé Bibli nelze nalézt jedinou zmínku o tom, že by bůh jménem Hospodin byl bohem křesťanů. Zločinná podstata křesťanského učení Za druhý a daleko závažnější zločin lze označit samotnou podstatu křesťanského učení a jeho způsob aplikace do praktického života. Současní církevní hodnostáři kladou do popředí křesťanského učení lásku a milosrdenství, odpuštění a pokání, pomoc v nouzi a péči o nemohoucí. S tím lze souhlasit, současně ale nelze vyvrátit, že ohleduplný, láskyplný, milosrdný a ochotný kdykoliv pomoci, neboli chovat se slušně a morálně může i člověk nevěřící. Potud jsou obě skupiny, věřící i ateisté, rovnocenní. Podstatou křesťanského učení je ale víra v boha a víra v katolickou církev jako jedinou správnou. Výhody, plynoucí z víry podle křesťanského učení, může ale získat jen ten, kdo se nechá pokřtít a stane se příslušníkem římskokatolické církve. Zde se objevuje prvek upřednostňování jedné skupiny obyvatel oproti druhé skupině. Křesťanské učení je tedy ve své podstatě rasistické. Jinými slovy, chce-li někdo osobně získat je nucen k závazku. Aktu donucování využívala římskokatolická církev v průběhu dvou tisíc let v bezpočtech případů. Na rozdíl od světských principů, které nabízejí rovné podmínky všem, církev vyčleňuje ze společnosti skupinu vyvolených, kterým nabízí mimořádné požitky. Podstatu víry v boha neumí žádný církevní hodnostář definovat, neumí vysvětlit, zda se jedná o víru v boží existenci nebo o víru v boží pomoc. Neboli víra v boha je bezobsažný pojem, který nemá žádný smysl. Víra v podání novozákonního Ježíše mimo jiné říká, že: 20. Ježíš pak řekl jim: Pro nevěru vaši, amen zajisté pravím vám: Budete-li míti víru jako zrno hořčičné, díte hoře této: Přejdi odtud tam, i přejde, a nebudeť vám nic nemožného. 21. Vydáť pak bratr bratra na smrt, i otec syna, a povstanouť dítky proti rodičům a zmordují je. 22. A budete v nenávisti všechněm pro jméno mé, ale kdož setrvá až do konce, spasen bude. 16. Kdož uvěří a pokřtí se, spasen bude, kdož pak neuvěří, budeť zatracen. Z čistě rozumově lidského pohledu jsou ve svém důsledku tato vyjádření zločinnými. Pokud by se jimi věřící důsledně řídili, vytvořili by společnost tupých, odevzdaných, nepřemýšlejících, nenávistných, ale věřících lidí. O zákonu nelze tvrdit, že jsou to alegorie, přirovnání nebo skrytá poselství. Zákon je zákon a musí být srozumitelný každému příslušníku společnosti. Pakliže není srozumitelný, musí být zřetelně označen za beletrii nebo sbírku pověstí. Každý, kdo odporuje tomuto učení, římskokatolické víře a jejím dogmatům, je pokládán za zločince a nemilosrdně potrestán. Vyznavači jiné víry jsou označováni za pohanské psy, jsou nemilosrdně vražděni, ateisté jsou označeni za vyvrhele společnosti. Samotné sliby spasení, vykoupení a života věčného v království nebeském, které nelze popsat ani definovat a za které církev inkasuje peníze, jsou podvodem neboli zločinem. Křesťanské učení, prosazované do praktického života má na svědomí miliony mrtvých a likvidaci celých národů a společností. Uctívání masového vraha Je-li platná katolická dogmatická ústava z 18. listopadu 1965 a je-li tento její text úplný: 1. Autorem Bible je bůh 2. Všechny části Bible jsou svaté 3. Všechny části Bible byly sepsány pod vlivem ducha svatého 4. Vše, co inspirovaní autoři Bible vypovídají, platí za psané duchem svatým 5. Vše, co se praví v Bibli, je jisté, pravdivé, a neomylné pak můžeme tvrdit, že římskokatolická církev vyzývá své věřící k uctívání masového vraha. Budeme citovat jednotlivé vraždy boha jménem Hospodin z Bible. 1. Potopa světa. První masová vražda. I.Mojžíš, k. 7, odst. 23: A tak vyhladil (Bůh) všelikou podstatu, kteráž byla na tváři země, od člověka až do hovada, až do zeměplazu, a až do ptactva nebeského, vyhlazeno jest, pravím, s země. A zůstal toliko Noé a kteříž s ním byli v korábu. 2. Zničení Sodomy a Gomory. Druhá masová vražda. I.Mojžíš, k. 19, odst. 24: A Hospodin dštil na Sodomu a na Gomoru sírou a ohněm od Hospodina s nebe. 25. A podvrátil ta města i všecku tu rovinu, všecky také obyvatele těch měst i (všecko) což roste ze země. 3. Zabití Hera. První jednotlivá vražda. I.Mojžíš, k. 38, odst. 7: A byl Her, prvorozený Judův, zlý před očima Hospodina. I zabil jej Hospodin. 4. Zabití Onana. Druhá jednotlivá vražda. I.Mojžíš, k. 38, odst. 10: I nelíbilo se Hospodinu to, co dělal (Onan). Protož ho také zabil. 5. Vyvraždění prvorozených v Egyptě. Třetí masová vražda. II. Mojžíš, k. 12, odst. 29: Stalo se pak o půlnoci, pobil Hospodin všecko prvorozené v zemi Egyptské, od prvorozeného Faraonova, kterýž seděti měl na stolici jeho, až do prvorozeného vězně, kterýž (byl) v žaláři, i všecko prvorozené hovad. 6. Vyhlazení egyptského vojska. Čtvrtá masová vražda. II. Mojžíš, k. 14, odst. 27, 28: ….a vrazil Hospodin Egyptské doprostřed moře. 28. A navrátivše se vody, zatopily vozy i jezdce se vším vojskem Faraonovým, což jich koli vešlo za nimi do moře, tak, že nezůstal z nich ani jeden. 7. Vyhlazení části putujících Izraelců. Pátá masová vražda. IV. Mojžíš, k. 11, odst. 1: I stalo se, že lid ztěžoval a stýskal sobě, (což) se nelíbilo Hospodinu. Protož slyše to Hospodin, rozhněval se náramně, a roznítil se proti nim oheň Hospodinův a spálil zadní díl vojska. 8. Vyvraždění hebrejského kmene Chóre. Šestá masová vražda. IV. Mojžíš, k. 16, odst. 30, 32: Pakliť něco nového učiní Hospodin, a země otevra ústa svá, pozře je se vším, což mají…..32. A otevřevše země ústa svá, pozřela je, i domy jejich i všecky lidi, kteříž byli z Chóre, i všecken statek (jejich). 9. Zavraždění kadících mužů (kadidlo). Sedmá masová vražda. IV. Mojžíš, k. 16, odst. 35: Vyšel také oheň od Hospodina a spálil těch dvě stě a padesáte mužů, kteříž kadili. 10. Zavraždění reptajících Izraelců. Osmá masová vražda. IV. Mojžíš, k. 16, odst. 44, 49: I mluvil Hospodin k Mojžíšovi. 45. Vyjděte z prostředku množství tohoto, a zahladím je v okamžení. 49. Bylo pak těch, kteříž od té rány zemřeli, čtrnácte tisíců a sedm set, kromě těch, jenž zemřeli příčinou Chóre. 11. Zavraždění dalších reptajících Izraelců. Devátá masová vražda. IV. Mojžíš, k. 21, odst. 6: Protož dopustil Hospodin na lid hady ohnivé, kteříž jej štípali, tak že množství lidu zemřelo z Izraele. 12. Zavraždění původních obyvatel oblasti Jeruzaléma. Desátá masová vražda. Jozue, k. 10, odst. 11: I stalo se, když utíkali před tváří Izraele, sestupujíce do Betoron, že Hospodin metal na ně kamení veliké s nebe, (tudy, kudyž utíkali) až k Azechu, a mřeli. Více jich zemřelo od krupobití kamenného, než jich pobili synové Izraelští mečem. 13. Zavraždění Betsemských. Jedenáctá masová vražda. I.Samuel, k. 6, odst. 19: Pobil pak (Hospodin některé) z mužů Betsemských, kteříž hleděli (všetečně) do truhly Hospodinovy, jako byl pobil (Filištýnských) padesát tisíců a sedmdesáte mužů. I kvílil lid, proto že učinil Hospodin v lidu porážku velikou. 14. Vraždění Izraelců. Dvanáctá masová vražda. II. Samuel, k. 24, odst. 15: A tak uvedl Hospodin mor na Izraele od jitra až do času uloženého. A zemřelo jich z lidu , od Dan až do Bersabé, sedmdesáte tisíc mužů. 15. Zavraždění padesátníků. Třináctá a čtrnáctá masová vražda. II. Král, k. 1, odst. 12, 14: I odpověděl Eliáš a řekl jim: Jestliže jsem muž Boží, nechť sstoupí oheň s nebe, a sžíře tě i tvých padesát. A tak sstoupil oheň Boží s nebe, a sežral jej i padesát jeho. 14. Ay, oheň sstoupiv s nebe sežral dva první padesátníky s padesáti jejich. Hlásání genocidy a zločinů proti lidskosti II. Mojžíš, k. 23, odst. 23: Nebo půjde Anjel můj před tebou, a uvede tě (do země) Amorejského a Hetejského, Ferezejského a Kananejského, Hevejského a Jebuzejského, kteréž vyhladím. IV. Mojžíš, k. 31, odst. 15, 16, 17: A řekl jim Mojžíš: A což ste zachovali všecky ženy? 17. Protož nyní zmordujte všecky děti pohlaví mužského, a všecky žen, kteréž poznaly muže. V. Mojžíš, k. 7, odst. 1, 2: Když pak tebe uvede Hospodin Bůh tvůj do země, do kteréž ty již vcházíš, abys vládl jí, a vypléní národy mnohé od tváři tvé, Hetea (totiž), Jerjezea, Amorea, Kananea, Ferezea, Hevea a Jebuzea, sedm národů větších a silnějších nežli jsi ty. 2. A dá je Hospodin Bůh tvůj tobě, abys je pobil. Jako proklaté vypleníš je, nevejdeš s nimi v smlouvu, aniž slituješ se nad nimi. Jozue, k. 6, odst. 21: A pohubili ostrostí meče jako proklaté všecko, což bylo v městě, od muže až do ženy, od dítěte až do starce, a až do vola, dobytčete i osla. Jozue, k. 8, odst. 25: A bylo všech, kteříž padli v ten den, od muže až do ženy, dvanácte tisíců. Všichni ti byli z Hai. I.Samuel, k. 15, odst. 2, 3: Takto praví Hospodin zástupů……3. Protož i hned táhni a pobi Amalecha. A zahlaďte jako proklaté, všecko, což má. Neslitovávejž se nad ním. Ale pobi od muže až do ženy, od malého až do toho, kterýž prsi požívá, od vola také až do ovce, a od velblouda až do osla. II. Král, k. 6, odst. 27, 28, 29: Kterýž řekl: (Jestliť) nespomůže Hospodin, odkud já mám pomoci tobě? Zdali z humna aneb z presu? 28. Řekl jí ještě král: Cožtě pak? Kteráž odpověděla: Žena tato řekla mi:Dej syna svého, abychom ho dnes snědly, zýtra také sníme syna mého. 29. I uvařili sme syna mého, a snědly sme jej. Potom druhého dne……… II. Král. K. 15, odst. 16: Tedy pohubil Manahem město Tipsach, a (pobil) všecky, kteříž (byli) v něm, i všecky končiny jeho od Tirsa, proto že (mu ho) neotevřeli. I pomordoval (je, a) všecky těhotné jejich zrostínal. Křížová výprava proti Albigenským a jejich vyvraždění V oblasti, dnes známé jako Laguedoc, žilo společenství, které ve své době, přesněji ve 12. století, patřilo k nejvyspělejším a nejkultivovanějším v celé Evropě. I šlechta uměla číst a psát a vzkvétala filozofie a studium cizích jazyků. Byla prosazována civilizovaná, bezproblémová náboženská tolerance. Tito věřící byli označováni jako cathares, česky kataři nebo kacíři. Odmítali ortodoxní katolickou víru a popírali platnost veškeré církevní hierarchie. Odsuzovali kostely a své obřady vykonávali pod širým nebem. Ve své víře nalezli útočiště před tísní ortodoxního katolicismu. Oddech od nekonečných desátků, pokání, pohřebních obřadů a dalších nařízení římskokatolické církve. Z řady pochopitelných důvodů byla tato víra přitažlivá pro mnohé příslušníky šlechtických rodů. Někteří pociťovali rozčarování z korupce v řadách církve, jiní ztratili trpělivost se systémem desátků, když příjem z jejich nemovitostí mizel do vzdálených pokladnic v Římě. Obecně vzato se kataři přimykali k neobyčejně zbožnému a prostému životu. Sám svatý Bernard, který se do Languedocu vypravil v roce 1145, zjistil, že kataři jsou menším zlem než úplatkářství vlastní církve. Prohlásil: „Žádná kázání nejsou křesťanštění, než jejich a jejich morální zásady jsou čisté“. Za záminku útoku proti Albigenským si papež Inocenc III. zvolil zavraždění papežského legáta Pierra de Castelnau v roce 1208. Nařídil vypravení křížové výpravy. Následovalo zhruba čtyřicet let nemilosrdného vyvražďování všech bez rozdílu. Tento děsivý masakr je považován za první genocidu v novodobých dějinách Evropy. A odměna pro účastníky výpravy? Stejná jako pro křižáky ve Svaté zemi – odpuštění všech hříchů, zajištěné místo v nebi a veškerá uloupená kořist. Devastace lidského myšlení Požadavky, aby věřící věřili všemu, co jim římskokatolická církev hlásá, nutí jinak rozumně uvažující lidi, aby odložili zdravý rozum a popřeli vše, co jim dosavadní životní zkušenosti přinesly, čímž je staví do role idiotů. A to i takové kapacity, jako jsou prezidenti, předsedové vlád a vědci různých vědeckých oborů, kteří mohou snadno náboženská tvrzení vyvrátit. Jako příklad lze uvést tvrzení, že vesmír, svět a život na něm stvořil bůh, přičemž církev nemůže exaktně existenci boha prokázat. Neboli něco, co prokazatelně neexistuje, stvořilo něco, co prokazatelně existuje. Stejně paradoxní je požadavek, aby věřící věřili tomu, že něco, co je označováno jako bůh, oplodnilo židovskou ženu, aby se jí mohl narodit syn, který je prohlašován za křesťanského boha, aniž by opět mohla církev exaktně dokázat existenci boha. A aniž by dokázala definovat, co to bůh je. Takový postoj nemůže žádný rozumně uvažující člověk obhájit ani vysvětlit. Vypálení alexandrijské knihovny Alexandrijská knihovna byla největší a nejslavnější knihovna starověku – součást vědeckého ústavu Múseion, vybudovaného z podnětu Ptolemaia I. kolem roku 295 př. n. l. Působili v ní učenci, spisovatelé a vědci, byl zde přeložen do řečtiny Starý zákon, přepsala se zde Homérova díla a učenci zde věděli i to, že Země není středem vesmíru. S bezmála 700 tisíci svitky by se dala považovat za studnu antického vědění a učení z oborů astronomie, matematiky, lékařství, historie a fyziky. Během 4. století dosáhla perzekuce pohanů křesťany nebývalé intenzity. Pohanské obřady byly zakázány pod trestem smrti, chrámy a sochy byly zničeny. V roce 389 n. l. byla alexandrijská knihovna z podnětu fanatického pronásledovatele pohanů, alexandrijského biskupa Theofila, zničena vojsky římského císaře Theodosia I. Tím si římská církev uzurpovala monopol na vzdělanost, který přetrval až do roku 1444, kdy Cosimo de Medici založil první evropskou veřejnou knihovnu a začal tak narušovat dlouhotrvající monopol církve na vzdělávání. Jím byla založena i akademie pythagorejských a platónských studií, která odstartovala zrod vysoké kultury renesance. Likvidace Řádu templářských rytířů Řád templářských rytířů byl založen jako nábožensko-vojenský řád. Říkalo se mu Kristova milice. Jejich ctnosti a přednosti vychvaloval sám sv. Bernard. V roce 1139 vydal papež Inocenc II. bulu, podle níž templáři nepodléhali žádné světské nebo duchovní moci, ale výhradně papeži. Do vojska řádu se hlásili mladí členové šlechtických rodů, a ze všech částí křesťanského světa plynuly bohaté dary, v penězích, zboží a půdě. Všichni noví rekruti byli povinni na řád přepsat veškerý svůj majetek. Řád v obrovské míře přijímal, ale v souladu se svou přísnou politikou nikdy nic nedával. V průběhu druhé křížové výpravy si templáři vydobyli pověst nejdisciplinovanější bojové síly na světě. Během dalších sta let se templáři stali silou s mezinárodním vlivem. Vytvořili a ustanovili institut moderního bankovnictví. Půjčovali ohromné částky panovníkům a stali se bankéři každého trůnu v Evropě. Prostřednictvím trvalého kontaktu s islámskou a židovskou kulturou začali fungovat jako středisko nových myšlenek, nových věd. Měli monopol na nejlepší a nejmodernější technologie té doby. Povzbuzen úspěchy, byl řád v Evropě stále bohatší a mocnější. Vzhledem k tomu, že už neexistovaly žádné dosažitelné nevěřící země, které by řád mohl dobýt, hledal ospravedlnění pro svou existenci v Evropě. Na základě styků s islámskou a židovskou kulturou načerpal řád velké množství myšlenek, které byly ortodoxnímu římskokatolickému křesťanství cizí. Tyto kacířské tendence řádu se staly záminkou pro krále Filipa IV. k tomu, aby se s řádem jednou provždy vypořádal. Filipem dosazený papež Kliment V. vyslovil souhlas s likvidací templářů. Během 13. října 1307 byli ve Francii zatčeni všichni templáři. Byli nařčeni z uctívání ďábla a z rituálního odmítání Krista. Byly zkonfiskovány jejich domy a jejich majetek byl zabaven. Papež v roce 1312 podlehl nátlaku krále Filipa IV. a řád vyhlášením své buly rozpustil. Poslední dva vrcholní představitelé řádu byli v březnu 1314 pomalu upečeni k smrti na ohni. Konstantinova donace Byl to rozhodující dokument, který změnil směr historického vývoje západu. Není pochyb o tom, že to byl padělek, zhotovený v papežském úřadu. Údajně pocházel z období kolem roku 312 n. l., kdy se domněle Konstantin obrátil na křesťanskou víru. Podle tohoto ediktu oficiálně předal Konstantin římskému biskupovi své císařské symboly a korunovační klenoty, jež se tak staly majetkem církve. Donace dále tvrdila, že Konstantin poprvé prohlásil římského biskupa za faráře Kristova. Biskup potom údajně ze své funkce faráře Kristova vrátil císařské korunovační klenoty Konstantinovi, který je potom nosil s církevním posvěcením. Důsledky měl tento dokument dalekosáhlé. Podle něho měl římský biskup nejvyšší světskou i duchovní moc v křesťanském světě. Mohl dle své libosti ustanovovat či sesazovat krále. Z Konstantinovy donace se odvozuje sílící moc Vatikánu ve světských záležitostech. Korunovace již neměla za následek uznání krále nebo smlouvu s králem, šlo o ustanovení krále. Podobně byl změněn i obřad pomazání, který měl v minulosti význam obřadní – akt uznání a potvrzení. Pomazání se stalo přímým aktem, kterým byla vládci přímo udělena boží milost. Prostřednictvím obřadu pomazání si církev přivlastňovala právo ustanovovat krále. A všichni panovníci byli v zásadě považováni za podřízené a služebníky papežovy. Nadále panovníci v Evropě vládli jen se svolením papeže. Zločiny některých papežů Kdo jiný by měl být vzorem morálního a ctnostného chování, když ne papež. I mezi nimi se však našli jedinci, páchající zrůdnosti a zločiny. Poslali tak vzkaz řadovým věřícím: Nebojte se boha, ani my se ho nebojíme. Štěpán VI. Svolal do Říma synod, dal vykopat mrtvolu svého předchůdce, papeže Formosy, obléci ji do papežského ornátu a přivázat ji v Lateránu na trůn. Pak ji tři dny soudili. Mrtvý papež Formosus byl prohlášen vinným, pak byl vláčen ulicemi Říma nakonec vhozen do Tiberu. Sergius III. Dal chladnokrevně zavraždit své předchůdce, Benedikta IV. a Lva V. a spolu s nimi i několik nepřátelských kardinálů. Jan XII. Pijan, smilník, nadutý tyran, rozhazoval peníze kuplířům a děvkám, obžalovaný z vraždy, křivopřísežnictví, hanobení chrámu, krvesmilstva s vlastními příbuznými a se dvěma vlastními sestrami. Byl zabit manželem své milenky. Benedikt IX. Podle slov jeho nástupce se život papeže Benedikta skládal z loupeží, vražd a neřestí. Ze strachu před svým zavražděním opustil Řím, rozhodl se, že se ožení, prodal papežskou tiáru za 1 500 liber ve zlatě, aby nebyl chudým ženichem. Údajně dal otrávit papeže Klimenta II. Řehoř VII. Vedl spory s králem Jindřichem IV., dal ho do klatby, povolal do Říma normanské vojsko, které bestiálním způsobem Řím vyplenilo, povraždilo nevinné, znásilňovalo ženy a masakrovalo děti. Za tento masakr nese plnou zodpovědnost. Kliment VII. Ještě jako kardinál si vysloužil přezdívku „Kat z Ceseny“, když dal povraždit 4 000 obyvatel tohoto města kvůli povstání proti francouzským okupantům. Urban VI. Dal v roce 1385 uvěznit šest kardinálů v hluboké nádrži, kde byli na příkaz papeže krutě mučeni. Později z nich nechal pět zabít. Bonifác IX. Za jeho pontifikátu se hnací silou staly peníze. Každý církevní úřad měl stanovenou peněžní hodnotu, za každý prosebný list si dával papež platit. Inocenc VIII. V roce 1484 vyhlásil svou bulu Malleus maleficarum, neboli Kladivo na čarodějnice, kterou vypracovali dva němečtí mniši a která měla na svědomí statisíce mučených a zavražděných. Alexandr VI. Měl se svou milenkou Vanozzou de Cattanei čtyři děti, které obdaroval poctami a prebendami. Měl další milenku, Giuliu Farnese, se kterou měl dvě děti. Byl proslulý prodejem kardinálských postů, likvidací svých odpůrců a neřestným životem. Byl otráven kardinálem Adrianem Cornetem da Castellesi. Julius II. Byl nazýván „Hrozný“, dal v Římě pověsit tisíce zlodějů a pobudů. Jeho největší zálibou bylo válčení. Bojoval proti francouzskému králi Ludvíku XII. Lev X. Byl proslulý obchodováním s církevními úřady, odpustky, desátky, obíral nekřesťansky poutníky do Říma, zaměstnával hordu poradců, kteří objevovali nové zdroje peněz. Přesto po sobě zanechal díky svému rozmařilému způsobu života horu dluhů. Pavel VI. Byl nemilosrdný pronásledovatel kacířů. Podle jeho názoru si inkvizice počínala příliš mdle. Vinou jeho nelidské přísnosti nabyla inkvizice strašné pověsti. Nikde na světě nebyly vynášeny strašnější a hroznější rozsudky. Je znám jeho výrok: „Kdyby můj vlastní otec byl kacíř, vlastnoručně bych snášel dříví, abych ho mohl dát upálit.“ Tomuto papeži vděčí církev za seznam zakázaných děl a spisů. Pius XII. Byl tichým podporovatelem nacismu a s tím spojeným vražděním židů. Nevyslovil otevřený nesouhlas, naopak poslal Hitlerovi blahopřání ke zvolení kancléřem. Jeho postoj k Německu asi nejlépe vyjadřuje tento text: "Vždy jsme milovali Německo, kde jsme mohli strávit léta svého života, a milujeme je teď mnohem víc. Radujeme se z velikosti, rozmachu a blahobytu Německa, a bylo by špatné tvrdit, že si nepřejeme vzkvétající, velké a silné Německo." Vatikánskou banku I.O.R. založil v roce 1942, v době vrcholícího holocaustu. Chorvatský masový vrah Pavelić informoval papeže o svých krvavých čistkách v koncentračním táboře Jasenovac. Od všech spojeneckých vlád přicházely papeži protestní dopisy. Mlčel ke všemu, i k zatýkání židů v Itálii, i když byl vystaven naléhání ze všech stran. Ateistický komunismus pro něj znamenal větší nebezpečí, než nacismus se všemi jeho hrůzami, které viděl na vlastní oči. Jan Pavel II. Díky nesmlouvavému boji proti antikoncepci a potratům na základě nesprávné premisy, že člověku dal život bůh, přispěl k nekontrolovatelné porodnosti zejména v nejchudších zemích Afriky a Latinské Ameriky, což má za následek miliony dětí, trpících hladem a nemocí AIDS a jejich krutou smrt. To je zločin nepředstavitelných rozměrů. Zásahy do textů Za základní text křesťanského náboženství jsou označována Evangelia sv. Marka, Matouše, Lukáše a Jana. Jejich texty jsou v mnoha ohledech tak rozporné, že je nelze přijímat jako něco definitivního. Nepředstavují dokonalé slovo boží, a pokud ano, musela být slova boží cenzurována, upravována, přepracována a přepsána lidskou rukou. V roce 367 n.l. sestavil biskup Athanasios Alexandrijský seznam děl, která mají patřit do Nového zákona. Tento seznam ratifikoval církevní koncil v Hippu v roce 399 n.l. a opětovně koncil v Kartágu v roce 403 n.l. Tyto koncily rozhodly o sestavení jistého výběru. Je nepochybné, že uznávané křesťanské výklady učení, hlásané po tisíciletí, prošly přísnou cenzurou a přepracováním. Neboli Nový zákon a portrét Ježíše byl upraven tak, aby vyhovoval potřebám jistých zájmových kruhů. Všechno, co mohlo tyto kruhy kompromitovat, bylo odstraněno. Početné přívržence bylo možno získat pouze hlásáním poselství, které je koncipováno tak, aby zajišťovalo jejich věrnost a podporu. Mohlo být hlásáno s naprosto čistým úmyslem. Bez ohledu na náboženskou orientaci má toto poselství stejný cíl, jako politický program – zajistit přízeň obyvatelstva. Ježíš vyhlásil poselství, které nabízelo naději, příslib. Podbízivý postoj vůči římskému posluchačstvu, zbožňování Ježíše a využívání Židů jako obětních beránků zajistily úspěšné šíření toho, co se postupně ustálilo jako křesťanská ortodoxie. Irenaus ve svém díle systematizoval všechny odchylky od ucelené ortodoxie a nesmlouvavě je odsoudil. Zavrhoval veškerou rozmanitost a tvrdil, že může existovat jen jedna platná církev a mimo ni není možno dojít spasení. Kohokoliv, kdo odmítal toto tvrzení, označil za kacíře, který musel být vyhnán, ještě lépe totálně zničen. Proto Irenaus upřel veškerou svou energii do boje proti gnosticismu. Proto vyhlásil válku individuálnímu uvažování a burcoval k pevné víře v nezpochybnitelné dogma. Proti osobní zkušenosti a poznání stavěl jedinou, katolickou církev, vyrůstající z apoštolského základu. Od Irenaa se datuje ustavení kánonu Nového zákona v podobě, jak je znám dnes. V roce 1958 byl v jednom klášteře u Jeruzaléma nalezen útržek Markova evangelia, který byl na příkaz biskupa Klementa Alexandrijského, jednoho z nejuctívanějších církevních otců, úmyslně zatajen. V korespondenci Klementa svému učedníkovi Theodoru se píše: ……………učení karpokraciánů. Těmto je třeba se postavit všemi způsoby a ve všem. Neboť i kdyby řekli něco pravdivého, nemůže ten, kdo miluje pravdu, i tak s nimi souhlasit. Neboť ne všechny pravdivé věci jsou pravdou, a ani ona pravda, která se pouze zdá být pravdou podle lidského náhledu, by neměla mít přednost před pravou pravdou, tou, odpovídající víře. Násilné šíření křesťanské víry. Pokud měla římskokatolická církev přežít a stále více prosazovat svou moc, potřebovala mocnou světskou osobnost, která by ji mohla zastupovat a která by byla dostatečně silná, aby odvrátila a nakonec úplně vyhladila hrozbu nepřátelských křesťanských vyznání. Tou osobností byl Chlodvík (vládl 481 – 511). V roce 496 byla uzavřena smlouva mezi Chlodvíkem a římskokatolickou církví. Zajišťovala přežití církve a ustanovovala církev jako nejvyšší duchovní autoritu celého západu. Povýšila postavení Říma na roveň řecké pravoslavné víry se sídlem v Konstantinopoli. Přinášela účinné prostředky k vymýcení rozvětvené sítě kacířství. A Chlodvík byl mečem římskokatolické církve, nástrojem, kterým Řím vnucoval svou duchovní nadvládu, manifestací římské moci. Smlouva mezi Chlodvíkem a římskokatolickou církví byla jedním ze závažných aktů, který měl zásadní význam pro křesťanství příštího tisíciletí. Chlodvíkův křest měl znamenat zrod nového římského impéria, založeného na římskokatolické církvi. Byl ustaven nerozlučný svazek mezi církví a státem se vzájemným závazkem věrnosti. Během zbývajících let Chlodvíkova života byla víra vnucována mečem a neodolatelnou silou. S požehnáním a duchovním mandátem církve se francké království rozšířilo na východ a jih a zahrnulo většinu současné Francie a současného Německa. Zavraždění Jana Husa O Janu Husovi není nutné podrobně se rozepisovat. Je důležité jen připomenout, že byl zpovědníkem české královny Žofie, profesorem na pražské univerzitě a kazatelem. Ve svých kázáních statečně a důrazně káral zjevné církevní zlořády, zejména kupčení s odpustky. Byl předvolán před církevní koncil do Kostnice. Byl s ním uspořádán kacířský proces a byl žádán, aby odvolal svůj souhlas s učením Jana Viklefa. Mimo jiné. Neodvolal a byl popraven upálením zaživa. Není důležitý vlastní akt popravy, i když je hrůzný a barbarský. Důležité je proč a kým. Byl stejný křesťan a věřil ve stejného boha, jako jeho vrazi, a byl upálen pod dohledem stejného boha. Zavraždění Giordana Bruna Filosof a spisovatel, volnomyšlenkář a buřič Giordano Bruno, vyučoval a psal po celé Evropě. Jeho učení byla směs panteismu, platonismu, stoicismu a epikureismu, orámovaná a prozářená poezií. Obdivoval krásu a přírodu, a razil teorii, že filozof musí být zároveň básníkem. Jeho základní teze zněla, že svět je v podstatě harmonický a jako celek naprosto dokonalý, protože bůh prostupuje každou jeho částečku. Tento bezelstný idealista, toužící po kráse a dokonalosti, padl do rukou inkvizice, odmítl odvolat své učení, a po mučení a kacířském procesu byl se souhlasem papeže Klimenta VIII. zaživa upálen na hranici. Dnes bychom jeho postoje a vlastnosti označili za ctnosti. Vraždění kacířů obecně Předně je potřeba připomenout, že nelze přesně definovat, kdo byl kacíř. Výčet všech typů sekt nebo hlasatelů křesťanství, lišících se jen v detailech, by byl dlouhý a určitě by nebyl úplný. Za kacíře byli totiž označeni i vladaři a vzdoropapežové, přičemž nebylo možno určit, kdo je legální papež a kdo vzdoropapež. Obecně lze říci, že za kacíře byl označen každý, kdo ohrožoval mocenskou pozici katolické církve. Byli to paradoxně i upřímně věřící křesťané, kteří žili skromný a bohabojný život na rozdíl od v přepychu a marnotratnosti žijících církevních hodnostářů. Kolik bylo takto zavražděných nevinných lidí, nikdo nespočítá, vraždění kacířů však trvalo zhruba 1 600 let.

po shození tohoto zločinného režimu!

Klaus a jeho "cirkevní" kuponová privatizace.

Byl jsem a jsem pro navrácení. Chtěl jsem to již před 20 lety, k vůli tomu jsme tehdy podepisovali petice. Tuto petici, kde jedním z bodu bylo, aby se církev oddělila od státu. Tuto petici od navrhovatele Aug. Navrátila podepsalo v ČSSR na 600 000 občanů. Tehdy tomu bránila i církev v ČR. Tak samo i národní fronta vč. lidové strany. To samo hralo velice do karet nejen komunistům. Tato země by byla na tom mnohem lépe. Dnes to možná i ten titanik může být - ALE NENÍ CESTY ZPÁTKY. Ano to je práce některých církevních představitelů, lidovců, že komunisté ukazují po 20 letech většině obyvatel ( nemyslících), FALEŠNÉ TRUMFY. NA DRUHOU STRANU - konečně se přestaňte přetvařovat, VY KTEŘÍ KAŽDOU NEDĚLI NAPLŇUJETE KOSTELY A KONEČNĚ, AŤ PŘESTANE BÝT I FALEŠNÁ KŘESŤANSKÁ MLÁDEŽ - JE VELICE JEDNODUCHÉ VÍTAT PAPEŽE V TÉTO ZEMI A NECHAT CÍR. MAJETEK KOMUNISTŮM. SEJDĚTE S CHŮRU - ZPÍVÁTE PĚKNĚ - TEĎ JEŠTĚ TO CO ZPÍVÁTE ŘEKNĚTE I SPOLUOBČANŮM VČ. KOMUNISTŮ! není nás málo!!!!

já si myslím naopak že velká většina lidí si nepřeje aby se loupežníkum a zlodějum nějakej majetek vracel s vyjimkou kostelu a některých far ostatní věci měli jen ve svý správě nic víc jim opravdu nepatřilo a to že jim stat několik let platil jejich platy by snad stačilo nic jim už nedávat.

podle tajne dohody! Doufám, že se vše řádně vyšetří, trestní oznámení je již údajně podáno.

nemyslel jsem že budu po 20 letech dobrovolně volit komunisty ale nic jiného mi nezbývá ostatní strany jsou jen vlastizrádci budoucnost tohoto národa je silně ohrožena je to banda zaprodancu.

Také volím KSČM nelamte si z toho hlavu jde o mé důstojné stáří a důstojný život mých dětí. Dnes už není na nikoho spolehnutí než na KSČM. Tak zaniká demokracie v rukou nové buržoazie, nic nového z pohledu historie faktu a toho co ještě přijde. Stojíme ořed novou revolucí národů v Evropě tak jako tomu bylo v roce 1813 u Lipska proti Napoleonovi co chtěl také ovládnout Evropu tak jako dnes Němci v EU.

naprostý souhlas

Se mi zda, ze KSC udela chybu, kdyz se s cirkvi nevyporadala jednou provzdy. Cirkev dostala do rukou moc, kterou si nejen nezaslouzi, vzhledem k 7-10% vericich, ale jak je videt, zneuziva protipravnim vymahanim neceho, co ji nenalezi. Za schvalovani vlastizradcu!

Osmé přikázání zakazuje obecně krádež, ale krádež je potřeba chápat v širším slova smyslu. Z tohoto přikázání vyplývá, že je zákázána: Loupež - gezilá (????), neboli odnětí cizí věci prokazatelně násilným způsobem. Krádež - genevá (????), neboli tajné odnětí cizí věci. Podvod - ável (???) neboli přisvojení si čehokoli lstí, např. užití falešných peněz, užití špatné míry či závaží při prodeji, prodej šizených produktů, vyhýbání se placení dluhů pomocí falešné identity, neplnění slibů a závazků (např. závěti), ukrývání zločince či lupu. Svatokrádež - chilul kodeš (???? ???) neboli přisvojení si toho co je zasvěceno Bohu, a toho co patří Jeho Chrámu. Úplatkářství - šochad (???) neboli braní úplatků od závislých, podřízených nebo obviněných, když jsou ze zištných důvodů povyšováni ti, kdo si povýšení nezaslouží, když jsou ze zištných důvodů obhajováni, chráněni a osvobozováni viníci, a obviňováni a omezováni nevinní. Příživnictví - melechet remíjá aclut (????? ???? ?????) neboli když někdo dostává plat za službu, nebo mzdu za práci, kterou nevykonal, což prakticky znamená, že plat nebo mzdu ukradl. Když někdo, kdo je schopen se živit prací, žije na úkor někoho jiného, žije z milodarů nebo bezdůvodně z veřejných peněz. Vydírání - nešech (???) neboli když někdo vymáhá své právo nezákonným nebo násilným způsobem, zneužívá ve svůj prospěch cizí práci nebo vlastnictví, například když věřitel zatěžuje dlužníka lichvářským úrokem, když někdo nutí na měm závislé k nepřiměřené dřině nebo nepřiměřeným daním, nájmům či poplatkům. Otázka: Co nám ještě přikazuje osmé přikázání? Odpověď: Nebýt chamtivý - šinat beca (???? ???) Lásku k pravdě - ahavat háemet (???? ????) Spravdelnost - mišpat cedek (???? ???) Usilovné plnění povinností a pracovitost - asot beemuná veahavat hameláchá (???? ?????? ?????? ??????) Pasáže Písma Svatého, které podporují osmé přikázání: Nebudete krást ani obelhávat a podvádět svého bližního. Nebudete křivě přísahat v mém jménu, sice znesvětíš jméno svého Boha. Já jsem Hospodin. Nebudeš utiskovat a odírat svého druha. Výdělek dělníka, kterého si najmeš, nezůstane u tebe do rána. (Vajikra/Lv/3M 19:11-13) Nedopustíte se bezpráví při soudu, při měření, vážení a odměřování. Budete mít poctivé váhy, poctivá závaží, poctivé míry velké i malé. (Vajikra/Lv/3M 19:35-36) Nepřevrátíš právo, nebudeš nikomu stranit, nepřijmeš úplatek. Úplatek oslepuje oči moudrých a překrucuje slova spravedlivých. (Devarim/Dt/5M 16:19) Svému bratru nebudeš půjčovat na úrok, na žádnýúrokani za stříbro ani za pokrm ani za cokoli, co se půjčuje na úrok. (Devarim/Dt/5M 23:20)

http://www.novinky.cz/koktejl/258476-papez-na-vatikanskem-namesti-vymital-dabla-tvrdi-kniha.html

Prof. Antonín Hobza byl jedním z předních právních expertů první republiky, který byl v roce 1917 jmenován rakouským panovníkem do čela katedry mezinárodního práva Univerzity Karlovy. V roce 1919 k tématu církevního majetku napsal: „Takzvaný církevní majetek (nehledě k nadacím v technickém slova smyslu), není „vlastnictvím“ církve ani její institucí. Je to zvláštní druh veřejného jmění ve státě, jímž volně disponuje stát – dosud ve prospěch kultových účelů. Tento majetek se utvořil na základě světských předpisů, je spravován v první řadě podle státních zákonů a nařízení, je podřízen úplně státní výsosti a může být kdykoli státními zákony určen pro jiné účely státní. O tomto majetku nerozhoduje v první řadě právo soukromé, nýbrž státní právo veřejné. Povaha tohoto majetku nemůže být vystižena žádnou představou soukromoprávní. Otázka „vlastnictví“ církevního majetku nemá smyslu, ledaže bychom připustili vlastnictví samého státu. Tomuto nazírání není na závadu, že pojem „veřejného vlastnictví“ nedošel u nás výslovného výrazu v zákonodárství (jinak ve Francii). Nelze proto mluviti o konfiskaci tzv. církevního majetku, nýbrž pro jeho eventuální určení pro jiný státní účel. Jsem z důvodů právních i politických pro to, aby současně s rozlukou byl majetek tento odcírkevněn a uvolněn pro jiné státní účely.“

Lidi, vždyť oni dělají dluhy už pro naše vnoučata. Z čích kapes to rozdáváte takové miliony? Kdo vám dal mandát k takovému tunelu? Neměli by jste respektovat vůli lidu? Jak můžete vracet něco co církvi nikdy nepatřilo, vždyť církev sama svůj prvotní majetek nakradla. Vracíte něco co patřilo všem a na co se skládali obyčejní lidé.

jim přece vůbec nevadí,že dělají dluhy pro naše vnuky ,jsou vysmatí jaký se jim povedl podvod ,tímto si zajistili výhodné apanáže na 30 let ,tady vůbec nejde o rastituce,ale o dohodnutý podvod pro velký bezpracný zisk!!!

Právně historická expertiza Univerzity Karlovy v Praze právního postavení tzv. katolického církevního majetku v druhé polovině 19. a ve 20. století na území dnešní ČR I. Doktrinální a politické názory na účel a povahu církevního jmění, z nichž vycházela jeho konkrétní právní úprava, vykrystalizovaly v rakouské části Rakousko-Uherské monarchie v druhé polovině šedesátých a v první polovině sedmdesátých let 19. století. Jednalo se o vnitřně nekonsistentní koncepci, v níž se obrážel kompromis mezi liberální a konzervativní (tj. katolicky a prořímsky orientovanou) částí tehdejšího politického spektra. Nicméně konečná tvář výsledné právní úpravy, která na našem území přetrvala s minimálními změnami až do konce října 1949, respektive prosince roku 1950, byla podstatně ovlivněna historicky dlouhodobě založenými právními konstantami existujícími v této oblasti od konce 18. století, z jejichž mezí nebylo možno nikdy později radikálně vykročit. Od vydání rakouské prosincové ústavy v r. 1867 (zákony č. 141-146/1867 ř.z.) dal zákonodárce najevo, že katolická církev, jakožto jedna z tzv. církví uznaných, s právním charakterem korporace (svazu) veřejného práva (§ 15 zák. č. 142/1867 ř.z.), nebude omezena v nabývání majetku určitého druhu, i když existenci amortizačních zákonů, bránících nabývání nemovitostí do budoucna nevyloučil (§ 6, odst. 2 zák. č. 142/1867 ř.z.). Nikdy však již nebyly vydány a to ani v monarchii, ani v ČSR a starší předpisy tohoto druhu, jakkoliv věc byla akademicky spornou, neoživly ani po 13.5.1874, kdy nabyl platnosti pod č. 50 ř.z. "zákon o vnějších právních poměrech církve katolické", v němž se církevního jmění dotýkala ustanovení části VII., §§ 38-59. Vydáním tohoto zákona však neztratily platnost některé starší dílčí normy o katolickém majetku, jednak říšské (celostátní, jednak zemské, k nimž bylo třeba nadále přihlížet; celostátní předpisy tohoto druhu pocházely především z let 1858 a 1860, zemské z let 1863 a 1864. V platnosti však zůstaly i mnohé starší normy ještě z konce 18. a z první poloviny 19. století. II. Ústavní ustanovení § 15 zák. č. 142/1867 ř.z. pojmově omezilo vlastnické právo katolické církve účelovostí, tj. určením tohoto majetku jen k cílům kultové činnosti, vyučování a dobročinnosti, neumožňujíc mu sledovat jiné cíle, např. výdělečné. Běžně se pak hovořilo o církevním jmění jako o jmění účelovém. Péči o zachování tohoto určení katolického církevního majetku neponechalo právo v rukou vlastníka, ale svěřilo je také státu. Proto státní kultová správa dozírala na zachování kmenového jmění kostelů a církevních ústavů. Byla oprávněna kdykoliv se přesvědčit o jeho existenci a v případě zjištění schodku, měla povinnost postarat se o jeho náhradu. V návaznosti na ústavní vymezení doplnil § 38, odst. 1 zák. č. 50/1874 ř.z. zvláštní charakter církevního jmění ještě potud, že mu přiznal stejně intenzívní ochranu ze strany státu, jakou požívala "nadání obecně užitečná". Obrat o státní ochraně takových nadací byl obsažen v Nej. rozhodnutí z 15.5.1841 publikovaném v dekretu dv. k. z 21.5.1841 Sb. z.s. Rozsah této ochrany postupně narůstal a zahrnoval posléze řadu ustanovení v právních předpisech různého druhu, např. v právu trestním, exekučním, daňovém a v pravidlech upravujících zastupování katolického církevního jmění. Jestliže několik paragrafů v trestním zákoníku (122, 174, 175 zák. č. 117/1852 ř.z.) a v exekučním řádu (§§ 15 a 25 zák. č. 79/1896 ř.z.) bralo zvláštní ohled jen na ty předměty katolického církevního vlastnictví, které byly zasvěcené bohoslužbě, pak výraznější praktický význam měla dvě ustanovení daňového zákona č. 177/1927 Sb. (§§ 126, 174), jimiž byly jednak budovy sloužící veřejné bohoslužbě a budovy sloužící za úřadovny osob pověřených duchovní správou a vedením matrik vyňaty z daně domovní, jednak fondy pro stavbu a udržování chrámů a fondy pro bohoslužbu z daně rentové. V praxi tedy všechny katolické kostely a rozhodná většina farních budov, byla od daní osvobozena. Také budovy - resp. jejich části - sloužící za úřední sídla biskupů byly od daní osvobozeny, jak stanovil dekret dv. kanceláře z 20.5.1835 č. 1750 (č. 71, sv. 63 Sb. z.p.), který stále zůstával v platnosti. Nejvýraznějším projevem státní ochrany poskytované podstatné části katolického církevního majetku bylo jeho zastupování ex lege v civilním soudním řízení (a další služby), čímž byla pověřena Finanční prokuratura. Naposledy došlo k úpravě postavení a úkolů Finanční prokuratury zákonem č. 97/1933 Sb. z. a n., k němuž byla v r. 1936 (vl. nař. č. 82/1936 Sb.) vydána služební instrukce podrobně, mimo jiné, stanovící i pravidla zastupování katolického církevního majetku. Majetek jiných církví nebo náboženských společností Finanční prokuratura nezastupovala a ani zastupovat nemohla. Toto soudní zastupování katolického církevního majetku zaniklo až k 1. únoru 1950 (viz zák. č. 270/1949 Sb. z.). Finanční prokuratury jako státní úřad zastupovaly církevní jmění v právních rozepřích a sloužily mu k právní poradě. Ve smyslu úkolů svěřených Finanční prokuratuře bylo katolické jmění postaveno naroveň majetku státnímu. Tímto způsobem docházelo k zastoupení kmenového jmění katolických kostelů a duchovních obročí, a dále k zastoupení jmění zrušených duchovních ústavů, klášterů a společenstev, pokud se nacházelo ve státní správě. V těchto případech bylo zastupování výlučné. O zájmy potenciálního katolického vlastníka pečovala Finanční prokuratura také tím způsobem, že vstupovala do těch dědických řízení, v nichž v testamentu byly učiněny odkazy "k účelům zbožným", ale obdařená osoba nebyla určitě označena. III. Vícekrát citovaná ustanovení § 15 ústavního zákona č. 142/1867 ř.z. a § 38, odst. l zák. č. 50/1874 ř.z. přinesla základní informaci o odlišnostech právního charakteru katolického církevního jmění ve srovnání s jměním jiných vlastníků. I když došlo k 29.2.1920 ke zrušení zákona č. 142/1867 ř.z., vžitého vymezení katolického církevního jmění se tato skutečnost nijak nedotkla, leda snad tím, že po vydání československé ústavní listiny (ústav. zák. č. 121/1920 Sb. z. a n.), v níž chybělo ustanovení o právním základu, na němž spočívala existence církví a náboženských společností uznaných ve státě, by bylo takové ustanovení, či ustanovení o poměru církví ke státu, možno vydat zákonem běžným. Ve všech soukromoprávních poměrech, zejména v otázce vlastnictví (např. určení podmětu vlastnického práva k určité části církevního jmění, dále jeho nabývání, držení, užívání a zánik) katolického církevního majetku prohlásil § 38, odst. 2 zák. č. 50/1874 ř.z. za rozhodné předpisy obecného občanského práva, tj. především obecného občanského zákoníku (ABG) z r. 1811 (č. 946/1811 Sb. z.s.) a spory z těchto poměrů odkázal před civilní soudy. Státní předpisy o katolickém církevním majetku akceptovaly jeho dělení, v souladu s kanonickým a majetkovým právem, na jmění zádušní (kostelní) a jmění prebendní (beneficiální) a zdůraznily jejich oddělení nejen právní, ale i ekonomické (důsledně separovaná správa a zúčtování). Ke kostelnímu jmění bylo přiřazováno jmění kostelních ústavů při kostelech zřízených. Ač zákon sám jako příklad uváděl jmění různých fundací (§ 41), nepochybně sem bylo možno řadit především hřbitovy. Konečně považoval § 41 zák. č. 50/1874 ř.z. za zvláštní druh církevního jmění církevní nadace. Určité odchylky od obvyklého právního režimu majetku fyzických a ostatních právnických osob přinášelo in favorem církevního majetku však i samo občanské právo. V případě intestátního nabývání majetku po duchovním trvale ustanoveném na určitém beneficiu při určitém kostele (k nim lze přičítat biskupy, kanovníky, faráře, lokální kaplany a některé další), zajišťoval § 761 obecného zákoníku občanského jednu třetinu z celkové pozůstalosti právě tomuto kostelu. Zmíněné pravidlo, ostatně platné už před vydáním o.z.o. od r. 1807 (dv. dek. z 27.11.1807, č. 828 Sb. z. s.), zajišťovalo vlastně částečné přelévání mezi beneficiálním a kostelním církevním jměním se zřejmým cílem bránit tomu, aby alespoň tato část církevního majetku nemohla přejít cestou mortis causa kněze do sféry individuálního, resp. mimocírkevního vlastnictví vůbec. Jinými slovy: duchovenstvo zemřelé bez pořízení testamentu, muselo část majetku, získaného ze zdrojů, které byly předmětem vlastnického práva církevních subjektů vracet zpět do těchto zdrojů a další (druhá) jedna třetina jejich jmění musela připadnout chudým (v praxi chudinským fondům), což byl příjemce srovnávající se s účelem církevního jmění, jak jsme jej vymezili výše. Též ztráta vlastnického práva k církevnímu majetku cestou promlčení, oproti ostatním občanskoprávním vlastníkům, byla ztížena. K vydržení církevního majetku proti vlastníkům statků církve (shodně jako proti fisku) nestačila obecná vydržecí doba, ale doba kvalifikovaná. V případě byla-li tato práva u věcí nemovitých vložena na držitelovo jméno do veřejných knih žádalo se trvání lhůty šestileté, u práv do knih nevložených bylo lze je nabýt jen držením čtyřicetiletým (§ 1472 o.z.o.). V ostatních případech postačovala kratší lhůta, tj. tříletá u movitostí a třicetiletá u nemovitostí. IV. Nejvýraznější zásah do vlastnického práva ke katolickému církevnímu jmění ze strany veřejné moci připustil stát ve fázi jeho spravování, tedy v časovém rozmezí od okamžiku jeho nabytí do případného okamžiku zániku, pokud tento zánik stát vůbec připustil. Správa katolického majetku podléhala zvýšenému státnímu dozoru a její mnohé úkony státnímu schvalování, obojí podstatně více a častěji než u majetku jiných církví a náboženských společností. Státní správa vykonávala nejen obecný dohled nad zachováním tzv. kmenového církevního jmění, jak už dříve bylo uvedeno, ale mohla nakládat s podstatou církevního jmění téměř nezávisle, protože v její moci bylo povolit změnu v dotaci beneficií jen po vyslyšení biskupa (§ 22 zák. č. 50/1874 ř.z.). Mohla rovněž důchody z církevního jmění, kterých nebylo zapotřebí k účelu, k němuž bylo původně věnováno, přikázat jinému církevnímu účelu a i v tomto případě jen po vyslyšení biskupa (§ 54 zák. č. 50/1874 ř.z.), aniž by jeho názorem byla vázána. Ve sporu o to, zda-li nějaká nadace ryze církevní, což byl spor v podstatě vlastnického charakteru, rozhodoval orgán státní kultové správy (§ 47 zák. č. 50/1847 ř.z.). Všechny důležité změny v podstatě církevního jmění museli církevní správcové okamžitě státní správě oznámit (§ 49 zák. č. 50/1874 ř.z.). Přestože zákon č. 50/1874 na několika místech (§§ 14, 45) připouštěl, že církevní funkcionáři spravují vnitřní církevní záležitosti tedy i církevní jmění ve svých obvodech podle církevních předpisů, pokud neodporují zákonům státním, ve skutečnosti, stát toto jejich právo nemálo zrelativizoval, tím spíše, že slíbený speciální zákon o správě církevního jmění (§ 52 zák. č. 150/1874 ř.z.) nebyl nikdy vydán. Zůstala tak v platnosti četná ustanovení předpisů starších, svojí konstrukcí zakořeněných ještě v logice josefínského osvícenství. Podle zásady právně platné od r. 1800, že na správě kostelního jmění a jmění církevních ústavů má být účasten ten, kdo by v případě jeho nedostatečnosti byl povinen alespoň částečně hradit jeho schodek, spravoval tedy tento majetek farář, zástupce farní obce a patron kostela. To ve skutečnosti znamenalo, že rozhodující vliv na správu vykonával patron prostřednictvím pověřeného úředníka, tzv. patronátního komisaře. Protože patronát byl často v rukou právnické osoby veřejného práva (politické obce, země, náboženského fondu, jiného veřejného fondu, někdy i státního orgánu) a patronátní právo bylo považováno za veřejné právo, docházelo často k ztotožnění nebo alespoň ke zájmovému sblížení rozhodujícího činitele správy kostelního jmění a dozorčí státní složky nad tímto jměním. Zejména v Čechách bylo postavení patronů velmi silné. Patron, resp. patronátní komisař vedl spolu s účetním kostelní účty, předkládal roční závěrku vikariátnímu úřadu a zasílal výtahy z účtů každoročně zemské správě politické. Patron měl právo stížnosti proti zákrokům státního dozoru vůči jeho spravování až k Nejvyššímu správnímu soudu. Jmění obroční bylo spravováno beneficiátem pod dohledem patrona a vrchním dozorem biskupa a státu (§ 46 zák. č. 50/1874 ř.z.). Oproti správě kostelního jmění byl tu nemalý rozdíl. Kostelní jmění bylo spravováno všemi činiteli společně, ale u obročního jmění měl patron pouze právo dozoru, nikoliv spolusprávy. Patron proto nedisponoval právem stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu. Mohl církevní a státní orgány pouze upozorňovat. Vliv církevních činitelů na správu beneficiálního jmění byl silnější než u jmění kostelního. Jen církevní nadace jako jediný druh církevního jmění spravovaly výlučně orgány církevní, i když i ony podléhaly samozřejmě vrchnímu státnímu dozoru (§ 47 zák. č. 50/1874 ř.z.). Správa zvláštních druhů církevního jmění biskupského, kapitulního a klášterního řídila se statutárním právem, taktéž bez újmy státního dohlédacího práva (§ 44 zák. č. 50/1874 ř.z.). V. Omezení volné dispozice s katolickým církevním majetkem patřilo k nejvýraznějším ingerenčním zásahům státu do vlastnického práva subjektů katolického církevního majetku (§ 51 zák. č. 50/1874 ř.z.). Podrobnosti stanovila ministerská nařízení č. 162 a 175/1860 ř.z. o zcizení a zatížení jmění katolických kostelů, obročí a duchovních ústavů. Podstatou věci bylo to, jak podrobně vylíčil doc. Mikule ve svém materiálu, že zcizení a zatížení církevního jmění provedená bez ohledu na tyto předpisy se považovala za neplatná. Intabulace do pozemkových knih mohla být proto provedena jen tehdy, jestliže se k návrhu zápisu předložilo výslovné prohlášení úřadu zemské politické správy, že zvláštním předpisům o nakládání s tímto majetkem bylo vyhověno. Zpětně pak knihovní soudy měly povinnost každý zápis o zcizení a zatížení církevního majetku oznamovat zemskému politickému úřadu. Finanční hranice příslušných transakcí se měnily nejen v r. 1919, jak materiál doc. Mikuleho připomíná, ale ještě v r. 1929: zcizení církevního majetku do 40 000 Kč a zatížení do 80 000 Kč bylo v kompetenci zemské politické správy (vl. nař. č. 187/1929 Sb.), zcizení do 240 000 Kč a zatížení do 360 000 Kč ministerstva školství a národní osvěty a částky vyšší zůstávaly vyhrazeny plénu ministerské rady (Československé církevní zákony I., str. 402 - 403). I když původně nebylo zcela jasné, zda-li je třeba svolení státní správy i tehdy, když má být hotových prostředků církevního jmění použito k nákupu nemovitosti pro církevní subjekt, v konkrétním případě rakouské ministerstvo výnosem z 12. 11. r. 1879 č. 17839 se pro tento postup vyslovilo. Proto nepřekvapuje, že i pozdější československá judikatura, o níž hovoří doc. Mikule na str. 12 svého příspěvku, zejména v nálezu NSS Boh. admin 12 138/35 postupovala podle obdobného principu. Už v rakouském období se díky nalézací praxi NSS vžil výklad, že pojem "zcizení" je třeba chápat široce, tj., že zahrnuje "každé úplatné nebo bezplatné vzdání se věci nebo práv mezi živými" (Slovník veřejného práva československého III, str. 159). Lze proto jen konstatovat, že výklad československé soudní praxe oprávnění státu uvedená v nařízení č. 162/1860 ř.z. spíše ještě rozšiřoval. V této souvislosti lze připomenout často přehlíženou skutečnost, že až do 70. let 19. stol. nebyla naprostá většina církevních pozemků (obročních a zádušních) knihovně kotvena. V r. 1866 ordinariáty v Čechách, po předběžném schválení místodržitelstvím a ministerstvem vyučování a kultu, začaly přípravy na první vklad zádušních a beneficiálních pozemků všude tam, kde dosud zaknihovány nebyly. Když v r. 1871 vyšel obecný zákon o pozemkových knihách (č. 95/1871 ř.z.) a v r. 1874 bylo nařízeno, aby nové pozemkové knihy byly založeny, církevní představení znovu začali usilovat o knihovní vklad církevních nemovitostí. Výlohy s tím spojené se měly hradit z výnosů záduší, pro obroční pozemky ze záduší ve formě zálohy. Největší část povinností byla přenesena na vikáře, kteří měli uloženo pololetně podávat konsistořím zprávu o průběhu akce, včetně informací o překážkách, které se vyskytly. V roce 1875 nařídilo místodržitelství v Praze všem okresním hejtmanstvím, aby vyšetřila, zda katastrální mapy se shodují se skutečným stavem a je-li vše, co některému záduší, obročí nebo fondu náleží, zaznamenáno. Do pozemkových knih měl být zpravidla zapsán pro zádušní pozemky jako vlastník "římskokatolický farní (nebo filiální) chrám", pro obroční pozemky "římskokatolické farní beneficium". Zapisování bylo provázeno příznačnými spory o to, kdo má být jako podmět církevního jmění do pozemkových knih zanesen. Často se toho dožadovali zejména patroni, u kostelního jmění rovněž farní obce nebo obce politické. Poslední vycházely z katastrálních měření, při nichž si často daly připsat pastviny, jejichž skutečným vlastníkem bylo záduší či obročí, ale obce jich neoprávněně užívaly. Zápis církevních nemovitostí proběhl během asi deseti let. Po polovině 80. let 19. stol. byla rozhodující masa církevních objektů zapsána. Tehdy bylo také někdy po 6. 8. r. 1880 vloženo do pozemkové knihy (knihovní vložka č. 2) pro katastrální území Hradčany vlastnické právo k parcelám č. 4 a 5 a stavbám na nich stojícím, tj. k nejpřednějšímu katolickému kostelu v zemi, chrámu Sv. Víta a k věži chrámu Sv. Víta. Jako subjekt, v jehož prospěch vlastnictví svědčí, byla uvedena "Katholische Metropolitankirche zum heiligen Veit". VI. Celá konstrukce katolického církevního majetku byla velmi úzce svázána s Náboženským fondem. Ten vznikl složitým vývojem v roce 1782 (kabinetní listy Josefa II. z 27. 2. a 11. 3. 1782), kdy do něho bylo soustředěno, vedle dalších zdrojů, jmění zrušených klášterů. Účelem fondu bylo přispívat k úhradě nepokrytých církevních potřeb. Pokud zdroje nepostačovaly, potřebné schodky doplňoval stát. Názory na právní povahu Náboženského fondu, od r. 1928 jednak fondu českého, jednak fondu moravskoslezského, se měnily. Podle judikatury NSS z první republiky (Boh. adm. č. 5402 a č. 5461) byly fondy samostatnými právnickými osobami, veřejnými fondy s vlastním jměním, které bylo tvořeno kostely, klášterními budovami, domy, pozemky, zahradami, hřbitovy, cennými papíry. Pokud zanikl některý podmět vlastnického práva církevního majetku, který měl vlastní jmění, připadlo toto právě Náboženskému fondu (§ 53 zák. č. 50/1874 ř.z.). Toto jakési "dědické právo" fondu vůči církevnímu jmění vyjadřovalo princip subsidiárního a zaměnitelného uspokojování potřeb katolické církve. Popsaný mechanismus překonával oddělení jednotlivých majetkových podstat církevního majetku vyplývající z civilního práva a naznačoval konec konců jeho singularitu. Tato vazba byla dále posílena ještě tzv.interkalárními příjmy, to je důchody plynoucími z uprázdněných beneficií, pokud tomu nebránila nadační ustanovení (§ 59 zák. č. 50/1874 ř.z.). Navíc do náboženských fondů plynuly i zvláštní příspěvky, což byla vlastně progresivní daň z téměř veškerého majetku obročního a řeholního. Tyto příspěvky rozepisovala státní správa a nepodléhaly promlčení. Příspěvky se zakládaly na zákonu č. 51/1874 ř.z. a jejich provádění bylo upraveno řadou nařízení, z nichž podrobná ustanovení obsahovalo zejména nař. č.112/1881 ř.z. (Slovník veřejného práva II, str. 693 - 694). VII. Téměř celá, shora nastíněná, situace církevního jmění (část I. - VI.) byla zlikvidována naráz k 1. 11. 1949 paragrafem 14 zák. č. 218/1949 Sb. Za pozornost ovšem stojí fakt, že se nový stav státního majetkového práva katolické církve, na rozdíl od jiných oblastí úpravy jejího postavení, lišil od práva rakouského a prvorepublikového jen minimálně a jeho koncepce - lze-li tu ovšem o ní vůbec hovořit - byla svojí logikou úzce spjata s předchozím vývojem. Jen normativní vyjádření bylo mnohem stručnější. Dozor byl pak fakticky uplatňován do všech detailů. Církevní subjekty nepřišly o svůj majetek žádným cíleným předpisem. Majetek byl omezován v kontextu kroků jiných, zejména zákonem o revizi první pozemkové reformy a především pak v zákoně o pozemkové reformě nové (zák. č. 46/1948 Sb.). Veřejnoprávní omezení vlastnického práva Církve římskokatolické na území České republiky (nástin) I. Období do roku 1918 1. Císař Josef II. vyslovil svůj názor na poměr mezi mocí světskou a mocí církevní pregnantně ve vládní normě z 19. 12. 1781: "Zeměpanská moc obsahuje bez výjimky vše to, co v církvi je ne z božského, nýbrž lidského vynálezu a ustanovení, a co, ať je to cokoliv, jen povolení anebo schválení vrchnostenské moci svou existenci děkuje; této moci musí tedy příslušet právo všechna podobná dobrovolná povolení nejen změnit a omezit, nýbrž i zrušit, kdykoliv toho zájmy státní, nepřístojnosti nebo změněné časy a poměry vyžadují." (cit. podle Hobza, A.: Poměr mezi státem a církví, Praha 1931, str. 64). V tomto systému - tzv. josefinismu - "došlo k vítězství státu nad církví, k opačnému poměru, než jaký byl ve středověku. Jako tehdy církev stála nad státem a diktovala mu hranici jeho působnosti, tak nyní byl to stát, jenž sám bez ohledu na církev určoval hranice její moci. Ale stát neodvracel se od církve, naopak stát sám upravoval zřízení církevní, ovšem ze svého hlediska. Síly církve měly být státu pomocny při udržování veřejného pořádku a při sledování úkolů státních. Církev byla nejpřednější institucí státní policie (správy) a náboženství připisován jen výchovný účel (nebylo samo účelem, nýbrž prostředkem). Církev měla státu konat služby v oboru veřejné správy (policie) tak dlouho, až vyspělost lidu dovolí nahradit ji správou světskou. Mluví-li se tu o "církvi", nemyslí se tím žádný církevní svaz (korporace), nýbrž souhrn církevních úřadů a úřadů na státním území. Vedle státu nestála tu církev jako právně organizovaný svaz, ať mimostátní, ať vnitrostátní. Církevní zřízení splynulo tu se zřízením státním. Biskupové a jiní církevní funkcionáři byli státními orgány ve smyslu právním. Tím, že stát hleděl vlastními zákonnými normami upravit celý život církevní, byla hranice mezi samostatným oborem působnosti církve a státu úplně zmatena. Státní církevnictví neznalo také rozdílu mezi církevními záležitostmi vnitřními a vnějšími. (Hobza, A., op. cit., str. 65). 2. Od roku 1848 se stále více prosazovaly snahy směřující k oproštění církve od nadvlády státu, které vyvrcholily uzavřením konkordátu (smlouvy státu s Vatikánem.), jenž byl vyhlášen patentem z 5. 11. 1855 č. 195 ř.z. Konkordát zaručoval církvi mj. právo volně nabývat majetek (čl. 29); správa církevního majetku byla přikázána orgánům církevním a měla být vedena podle zákonů církevních, ke zcizení církevního majetku se však vyžadovalo svolení papežova i panovníkova (čl. 30). Jmění náboženského a studijního fondu bylo prohlášeno za vlastnictví církve s tím, že je bude jejím jménem spravovat stát (čl. 31). Konkordátem byla uskutečněna idea dualismu moci státní a moci církevní. Na konkordát navazovala mj. ? nařízení min. kultu z 20. 6. 1860 č. 162 ř.z., o zcizení a zatížení jmění katolických kostelů, obročí a duchovních institutů, a ? nařízení min. spravedlnosti z 13. 7. 1860 č. 175 ř.z. Podle nařízení č. 162/1860 ř.z. nesměl být žádný majetek církevní (kostelní, obroční, nadační) zcizen nebo značně zatížen (propachtován, podroben služebnosti, zatížen dluhem, zastaven), resp. zbaven zajištění (výmazem hypotekární pohledávky), aniž by předtím byl získán souhlas příslušných orgánů církevních a státních. Přesahovala-li cena církevního majetku, který měl být zcizen, 100 zl., měla příslušná správa jmění podat žádost biskupu, který spis se svým vyjádřením postoupil zemskému úřadu. Jestliže biskup souhlasil a cena zcizované věci nepřesahovala 8 000 zl., mohl dát souhlas zemský úřad; nesouhlasil-li biskup nebo byla-li cena vyšší než 8 000 zl., měl být spis předložen ministerstvu, které si při ceně vyšší než 20 000 zl. mělo vyžádat rozhodnutí panovníka. (Podle judikatury rakouského soudního dvora správního se zcizením nerozuměl pouze prodej, nýbrž každé úplatné nebo bezplatné vzdání se věci nebo práv mezi živými.) Pokud jde o zatížení, podléhalo schválení jen zatížení značné, tj. které přesahovalo cenu 1 000 zl. za značné zatížení se považovalo též, měly-li být pozemky, obytné budovy nebo práva dány do nájmu na dobu delší 3 let, jakož i mělo-li být pachtovné nebo nájemné placeno více než rok napřed. Jestliže dal biskup k zatížení souhlas, mohl zemský úřad povolit zatížení v ceně do 15 000 zl., resp. pacht nebo nájem do 15 let. Pokud biskup nesouhlasil nebo šlo-li o vyšší sumu nebo dobu, rozhodovalo ministerstvo (při ceně přes 40 000 zl. nebo při pachtu či nájmu na dobu delší 30 let bylo třeba rozhodnutí panovníka). Zcizení nebo zatížení církevního jmění, k němuž byl získán souhlas státní správy, mohlo být vloženo do pozemkových knih jen na základě prohlášení zemského úřadu, že úkon je v souladu s právními předpisy (prohlášení bylo možno vydat teprve poté, co bylo prokázáno, že ke zcizení nebo zatížení dala souhlas papežská stolice, bylo-li ho zapotřebí). 3. Základní zákon státní z 1. 12. 1867 č. 142/19867 ř.z., o všeobecných právech státních občanů pro království a země v říšské radě zastoupené, výslovně připustil, aby z příčin veřejného dobra byla zákonem omezena práva mrtvé ruky nabývat nemovitosti a jimi vládnout (čl. 6 odst. 2) a v čl. 15 stanovil: "Každá církev a společnost náboženská zákonem uznaná má právo náboženství společně a veřejně vykonávat, své vnitřní záležitosti samostatně pořádat a spravovat, ústavy, nadace a fondy k náboženským, vyučovacím a dobročinným účelům určené držet a jich užívat, je však jako každá společnost podrobena všeobecným zákonům státním." Když nejpřednější český a čelný rakouský konstitucionalista prof. J. Pražák tuto úpravu komentoval, uznal, že náboženským společnostem se tu zaručuje pouze "držení a užívání jmění", nikoliv však také "správa" tohoto jmění. Vyslovil však názor, že princip autonomie patrně vyžaduje samostatnost i co do správy jmění, a poukázal na to, že nekatolické náboženské společnosti jsou i v tomto směru samostatné, protože jsou omezeny jen předpisy o nadacích. Pokud jde o církev katolickou, platí pro ni ovšem obsáhlejší omezení, která se vysvětlují jednak historicky (katolická církev byla církví státní), jednak tím, že stát doplácí z vlastních důchodů to, čeho se katolické církvi k uhrazení jejích potřeb nedostává, takže státu záleží na tom, aby měl nad správou jmění katolické církve mnohem intenzívnější dohled. (Pražák, J.: Rakouské právo ústavní, část třetí - ústava říšská, Jednota právnická, Praha 1902, II. vydání, str. 74) 4. Zákonem ze dne 7. 5. 1874 č. 50 ř.z., jímž se vydávají ustanovení o úpravě zevnějších právních poměrů církve katolické, byl především výslovně zrušen patent z 5. 11. 1855 č. 195 ř.z., jímž byl vyhlášen konkordát s Vatikánem (po roce 1867 byla ostatně platnost konkordátu postupně zatlačována na pole ryze církevní). Dále zákon podrobně upravoval církevní úřady a obročí (oddíl I.), výkon církevní úřední moci a správy duchovní (II.), výchovu duchovních, pokud jde o vzdělávací zařízení (III.), klášterní společnosti (IV. - nové předpisy o těchto společnostech vydány nebyla a v platnosti proto zůstaly předpisy staré, zejména min. nař. č. 95/1858 ř.z., podle něhož bylo ke zřízení nového řeholního domu předchozího státního souhlasu; ohledně zcizení nebo zatížení jmění řádů a kongregací platila ustanovení zákona č. 50/1874 ř.z.), církevní patronát (V.), farní obce (VI.), církevní právo majetkové (VII.) a státní dozor nad církevní správou (VIII.). Pokud jde o církevní právo majetkové, zákon v prvé řadě stanovil (§ 38): "Co se týče hospodaření s jměním církevním, je pravidlem, že jmění církevní požívá té ochrany státní, které požívají nadace obecně užitečné. Státní správa záležitostí duchovních má zvláště právo přihlížeti k tomu, aby se základní jmění kostelů a ústavů církevních zachovalo, zjednat si jistotu, zda-li toto jmění tu jest a shledalo-li by se, že něco schází, učiniti čeho zapotřebí, aby se to nahradilo. Stran otázky vlastnictví a jiných soukromoprávních poměrů týkajících se jmění zádušního a obročního, jsou rozhodující ustanovení obecného práva občanského; v případě sporu přísluší rozhodování soudům." V § 51 byla výslovně potvrzena další platnost nařízení č. 162/1860 a 175/1860 ř.z. s tím, že byl odstraněn požadavek papežského svolení, pokud byl dosud stanoven. Podle § 54 byla státní správa oprávněna přikázat církevní jmění, jehož důchodů není zapotřebí k účelu, jemuž bylo především věnováno, takže vznikají přebytky z rent, jinému církevnímu účelu, který není dostatečně dotován, a to pouze po slyšení biskupa. zanikne-li některá církevní společnost nebo ústav, které mají své samostatné jmění, připadá toto jmění náboženskému fondu, není-li nějakým nadačním nařízením stanoveno, jak má být užito (§ 53). V § 60 zákona, upravujícím státní dozor nad církevní správou, bylo stanoveno: "Státní správa záležitostí duchovních má přihlížet k tomu, aby církevní orgány nevybočovaly z mezí své působnosti" přiznané státním právním řádem. Dojde-li k takovému vybočení, může státní správa použít všech donucovacích prostředků dovolených zákonem, zejména může uložit peněžitou pokutu přiměřenou majetkovým poměrům. Dozorčí právo státu ve smyslu § 38 zákona bylo výslovně vztaženo i na správu jmění biskupského, kapitulního a klášterního (§ 44) a na správu jmění obročního (§ 46). 5. Specifickou povahu církevního jmění dosvědčuje i omezení způsobilosti lokálního jmění kostelního a obročního. Podle služební instrukce z 9. 3. 1898 č. 41 ř.z. (a podobně již i podle předchozí instrukce z roku 1855) totiž tzv. finanční prokuratury, jakožto státní úřady povinně zastupovaly v právních sporech také církevní jmění, jestliže šlo ? o jmění zrušených duchovních nadací, klášterů a společností, které je ve státní správě, ? o jmění kostelů a duchovních beneficí, pokud jde o původní nadání kostela, resp. duchovního beneficia, nebo o integritu kmenového jmění anebo pokud bylo toto jmění spravováno státními úřady. Neměly však být zastupovány běžné majetkové užitky existujících kostelů nebo duchovních beneficí. 6. Již z toho, co bylo shora uvedeno, se podává, že subjektem majetkových vztahů může být pouze jednotlivá církevní instituce jako právnická osoba, tedy kostel, farní obročí, kapitula, nadace apod. (Hendrych, J.: Katolická církev, in: Slovník veřejného práva čsl., sv. II, Brno 1932, str. 155, 156)1http://spcp.prf.cuni.cz/dokument/katmaj.htm - x. A. Hobza (op. cit., str. 114) k tomu uvádí, že není žádné jednotné katolické korporace, žádné právní osobnosti katolické církve ve smyslu práva státního. Ani celá katolická církev, jež je svazem kanonickým, nikoliv právním, ani souhrn rakouských katolíků nebyl nositelem práv vyplývajících ze zásady, že církve jsou veřejnoprávními korporacemi ve státě. Byly to jen jednotlivé katolické úřady a ústavy na státním území. Jen mezi určitým katolickým úřadem nebo ústavem (institutem) a státem existuje podle práva poměr analogický tomu, jenž byl založen mezi státem a celou církví jinou, ve formě veřejné korporace uvnitř státu organizovanou: to je smysl tzv. institutové teorie. Pohled na tuto otázku v návaznosti na Hobzu dokresluje J. Matějka (Pojem veřejnoprávní korporace, Praha 1929, str. 96): "Katolická církev přes veškeré proměny, jež nastaly v dlouholetém vývoji jejího poměru k jednotlivým státům, neztratila povahu mimostátního svazu, jehož organizace vyvinula se a trvá neodvisle od kteréhokoliv státu a jehož moc je v poměru k státní moci původní a není odvozena z moci žádného státu. Ježto každá veřejnoprávní korporace odvozuje svou moc od moci státní, nelze označit katolickou církev vzhledem k mezinárodní povaze její organizace a původnosti její moci veřejnoprávní korporací." II. Období od roku 1918 do 1. listopadu 1949 1. Zákon č. 11/1918 Sb. stanovil, že "veškeré dosavadní zemské a říšské zákony a nařízení zůstávají prozatím v platnosti" (čl. 2). Součástí československého právního řádu se tak staly zákon č. 50/1874 ř.z. i obě nařízení č. 162/1860 a 175/1860 ř.z. Usnesením ministerské rady z roku 1919 a dalšími akty státní správy byly do obou nařízení promítnuty změny valutárních poměrů (1 zl. = 2 Kč) a byla upravena působnost orgánů státní správy k vyslovování souhlasu se zcizením nebo zatížením církevního jmění. 2. Vládní návrh ústavní listiny počítal se zavedením odluky státu a církví. Ustanovení § 123 ústavní listiny mělo znít: "Právo spravovat své vnitřní záležitosti a své jmění odvozují náboženské společnosti toliko z propůjčení státního. Zákon upraví jim výkon tohoto práva obdobným způsobem, jako jinakým sdružením" (Srov. zprávy ústavního výboru a zpravodaje ústavního výboru, otištěné v publikaci Z. Pešky Československá ústava a zákony s ní souvislé, I. díl, Praha 1935, str. 363 a 424). Navrhovaná ustanovení však nakonec nebyla přijata. protože pak podle čl. IX uvozovacího zákona k ústavní listině z roku 1920 dnem 6. 3. 1920 pozbyly platnosti všechny dřívější ústavní zákony, pozbylo tímto dnem platnosti také ustanovení čl. 15 rakouského státního základního zákona č. 142/1867 ř.z., takže (vzhledem k nepřijetí navrhovaného znění § 123 ústavní listiny) materie, která byla dříve upravena v čl. 15, zůstala ústavně neupravena. Podle názoru J. Hendrycha (op. cit., str. 145) "prakticky nemá tato okolnost důsledků měnících cokoli na dosavadním stavu věci", protože zákon č. 50/1874 ř.z. zůstal nadále v platnosti - byl to ovšem zákon jen "obyčejný", k jehož změně nebo zrušení nebylo zapotřebí v Národním shromáždění kvalifikované většiny, předepsané ke změně nebo doplnění ústavní listiny. 1 Podle Boh. Admin 4829/25 je sice jmění církve římskokatolické po stránce soukromoprávní decentralizováno v jednotlivé majetkové podstaty, tvoří však přece s ohledem na veřejnoprávní zájmy a svou účelovou spojitost jeden celek. Obdobný názor zastával i Nejvyšší správní soud. V konkrétní věci (nález z 15. 11. 1922, Boh. admin. 1661/1922) byla vznesena námitka, že zákon č. 50/1874 ř.z. se nesrovnává s ústavní listinou a proto buď vůbec pozbyl účinnosti nebo aspoň dostal zcela jiný směr, než jaký mu dávalo ust. čl. 15 státního základního zákona č. 142/1867 ř.z., jímž byly tzv. vnitřní záležitosti církevní vyhrazeny autonomii církví (zejména to bylo namítáno ohledně § 14 zákona č. 50/1874 ř.z., podle něhož "arcibiskupové, biskupové a biskupští vikáři spravují vnitřní záležitosti církevní svých diecézí podle nařízení církevních, pokud tato nařízení neodporují státním zákonům"). NSS konstatoval, že žádné z ustanovení § 121 až 125 ústavní listiny, pojednávajících o náboženských vyznáních, "nic nemění na poměru státu a církve římskokatolické, jak byl upraven zákonem upravujícím vnější poměry právní církve katolické z 7. května 1874, který sluší podle čl. 2 zákona z 28. října 1918 č. 11 Sb. z. a n. prozatím pokládat za zákon dosud platný. Je ovšem pravda, že v osnově ústavní listiny (§ 123) bylo navrženo ustanovení, dle něhož náboženské společnosti odvozují právo spravovati své vnitřní záležitosti a své jmění toliko z propůjčení státního, a že zákon upraví výkon tohoto práva obdobným způsobem jako jinakým sdružením. Leč ustanovení tohoto obsahu (...) nebylo do ústavní listiny pojato a soud neměl proto žádného důvodu řešit otázku, zda-li by norma v osnově ústavní listiny navrhovaná již sama o sobě byla zbavila orgány církevní povahy orgánů úředních a jejich působnost povahy úřední kompetence (srov. Hobza, Autonomie náboženských svazů, str. 129)." 3. F. Rouček (in: Rouček - Sedláček, Komentář k čsl. obecnému zákoníku občanskému, díl druhý, Praha 1935, str. 263) mluví v souvislosti s min. nařízeními č. 162 a 175/1860 ř.z. o "nezcizitelnosti církevního majetku katolického" jako o "pravé nezcizitelnosti", která má příčinu ve věci a nikoliv v osobě vlastníkově, v tomto případě ve zvláštním účelovém poslání věci, které vyvolává zákonný zákaz zcizení bez schválení úřadem. Poukazuje přitom také na ustanovení § 109 odst. 1 ústavní listiny, podle něhož "soukromé vlastnictví lze omeziti jen zákonem". Zárukami účelu kultových práv k věcem se podrobněji zabýval mj. také J. Tureček (Kapitoly z konfesního práva čsl., Praha 1936, str. 138 a násl.). 4. Tzv. první pozemková reforma se týkala i majetku církevního. Dnem vyhlášení záborového zákona č. 215/1919 Sb. byl zabrán veškerý velký majetek pozemkový na území ČSR bez zřetele na jeho subjekt vlastnický. Velkým majetkem pozemkovým byly podle § 2 zákona soubory nemovitostí správy, která jsou spojena s jejich držením, jestliže výměra náležející na území ČSR vlastnicky jediné osobě nebo týmž spoluvlastníkem je větší než 150 ha půdy zemědělské nebo 250 ha půdy vůbec. Při zkoumání záboru církevního majetku byla otázka, komu nemovitosti náležejí "vlastnicky", zvlášť důležitá, protože tento majetek byl často knihovně vlastnicky připsán jedinému subjektu, ve skutečnosti však tvořil řadu zvláštních účelových jmění určených jednotlivým dignitářům nebo účelům (srov. Kaňka, J.: Pozemková reforma, in: Slovník veřejného práva čsl., sv. III, Brno 1934, str. 336). Okolnost, že i církevní majetek podléhá záboru podle zákona č. 215/1919 Sb., vyvozoval nejvyšší správní soud ze znění tohoto zákona (Boh. admin. 3910/24): Podle ustanovení § 1 zákona se zabírá i velký majetek vázaný, tedy také majetek nezcizitelný nebo zcizitelný jen po schválení státním úřadem, čímž byly zřejmě míněny i statky nadační a církevní, na druhé straně podle ustanovení § 3 zákona účelový majetek ze záboru vyloučen není. Pokud jde o vlastnické subjekty, příznačný byl případ projednávaný Nejvyšším správním soudem v roce 1922 (Boh. admin. 1537/22), který se týkal suverénního Maltézského rytířského řádu. Tento řád se dožadoval, aby za samostatná účelová jmění bylo uznáno 8 tzv. komend (velkostatků), které byly v zemských deskách zapsány jako majetek řádu; tato účelová jmění lze prý přirovnat k farním beneficiím. NSS uvedl, že podle jeho konstantní judikatury výraz "vlastnicky", užitý v § 2 záborového zákona, nelze pojímat tak, že by byl rozhodný jedině knihovní zápis na listě B zemských desek nebo pozemkových knih, a připustil, že kdyby byly jednotlivé statky určeny jednotlivým dignitářům řádu nebo pro vydržování nemocnic a kostelů, pak by nebylo možno tvrdit, že subjekt vlastnických práv k těmto statkům je úplně a naprosto identický. 5. Od roku 1933 bylo postavení a působnost finančních prokuratur nově upraveno (zákon č. 97/1933 Sb., o finančních prokuraturách, vládní nařízení č. 82/1936 Sb., kterým se vydává služební instrukce pro finanční prokuratury). Finanční prokuratury byly státní úřady, které obstarávaly pro stát, země, okresy a další právnické osoby a jmění úkoly právního zástupce. Tyto další právnické osoby a jmění měla stanovit vláda, vyžadoval-li to veřejný zájem (§ 1 odst. 3 zákona). Služební instrukce pak stanovila, že finanční prokuratury konají úkoly právního zástupce mj. také pro jmění katolických kostelů a duchovních obročí, ale jen jde-li o jejich kmenové jmění, a nikoliv o běžné užitky, a dále pro státem spravované jmění zrušených duchovních ústavů, klášterů a společenstev (§ 2 odst. 1 bod 6.). Zastupování finanční prokuraturou bylo v těchto případech výlučné, v pochybnostech si měla finanční prokuratura před vykonáním některého úkonu (popř. dodatečně) vyžádat schválení ministerstva financí, které rozhodne po dohodě s příslušným ministerstvem (§ 2 odst. 3, 4 služební instrukce). Úkoly právního zástupce spočívaly v zastupování před soudy a před úřady a v podávání právních posudků, součinnosti při uzavírání právních jednání a při jiných právních úkonech (zejména při sepisování právních listin). Tato působnost finančních prokuratur vůči uvedenému církevnímu jmění byla tedy odůvodňována veřejným zájmem. Již podle dřívějších předpisů měla finanční prokuratura např. oprávnění podat odvolání proti rozhodnutí o vyvlastnění části kmenového jmění katolického kostela (Boh. admin. 3543/24). 6. Pro výklad zákona č. 50/1874 a min. nařízení z roku 1860 má stěžejní význam judikatura Nejvyššího správního soudu, je proto třeba právní názory tohoto soudu, vyjádřené v jeho nálezech, uvést alespoň například. a) V nálezu Boh. admin. 1661/22 (z něhož pak vycházely i nálezy Boh. admin. 2865 a 2866/23) vyslovil NSS právní názor, že ? volním projevem vlastníka budovy, jímž tuto budovu, ponechávaje ji ve svém vlastnictví, sám neomezeně a bezvýhradně věnoval k bohoslužebným účelům církve katolické, a ? přijetím tohoto věnování ze strany příslušného orgánu církve, které se projevuje a provádí rituálním aktem konsekračním, tj. aktem příslušného církevního hodnostáře, jejž tento hodnostář vykonává mocí svého církevního úřadu, stane se ona budova předmětem bohoslužbě určeným, čímž právo dispozice s ní přechází do sféry vnitřních záležitostí církevních, jejichž správa podle ustanovení § 14 zákona č. 50/1874 ř.z. přísluší orgánům, vykonávajícím církevní moc úřední. Věnováním vzniká mezi vlastníkem budovy (ve všech uvedených případech to byly obce) a církví římskokatolickou veřejnoprávní poměr, který se vymyká kompetenci řádných soudů. (Jinak by tomu ovšem bylo, kdyby církev užívala budovu ke svým bohoslužebným účelům na základě titulu práva soukromého - např. smlouva nájemní, bezplatné propůjčení, precarium: pak by byl právní poměr mezi církví a vlastníkem budovy poměrem ryze soukromoprávním a případný spor by patřil před řádné soudy.) NSS uvedl, že - pokud jde speciálně o budovy kostelní - podle práva rakouského, jež v tomto směru zákonodárstvím státu československého nebylo změněno, je třeba kostely církví státem uznaných považovat za věci veřejné, jestliže byly věnovány veřejné bohoslužbě, a to i když jsou třeba předmětem soukromého vlastnictví, a že tato jejich "veřejnost" se zakládá právě na věnování pro obecné užívání té které náboženské společnosti, podobně jako se na "věnování" pro usus publicus zakládá veřejný charakter i jiných věcí, které byly veřejnému užívání věnovány (poukázal přitom na názory vyslovené v dílech Randy, Gierkeho a O. Mayera). Již podle zákona č. 50/1874 ř.z. má církev římskokatolická povahu svazu práva veřejného, zákon na mnohých místech výslovně přiznává jejím orgánům povahu úřadů (např. § 1 a násl.) a jejich působnosti povahu moci úřední, přičemž tuto působnost jako úřední kompetenci respektuje. Nejde sice již o úřad státní, jako snad tomu bylo za soustavy státní církve, nýbrž o úřad samosprávného svazu nebo ústavu státem uznaného, ne-li snad dokonce o úřad svazu státu koordinovaného. Jestliže tedy obec jako vlastník kostelní budovy, která byla věnována katolické bohoslužbě, s touto budovou svémocně disponuje (ve všech případech šlo o usnesení orgánů obce, jimiž byla budova propůjčena k užívání nebo spoluužívání církvi československé, popř. českobratrské církvi evangelické), zasahuje do úřední kompetence orgánů církevních (nejde tu o otázku právního poměru mezi dvěma stranami). Neodporuje proto zákonu, když orgány politické správy v rámci státního dohledu na obce výkon inkriminovaných usnesení orgánů obce zastavily. b) V nálezu Boh. 3448/24 se NSS zabýval situací, která vznikla, když příslušníci církve československé svémocně převzali užívání kostela, jehož vlastníkem je podle zápisu v pozemkové knize "katolický kostel Sv. Martina biskupa v O.", který byl podle ritu katolické církve vysvěcen a který dosud sloužil jen k bohoslužebným účelům katolické církve. Vlastnictví kostela bylo nesporné (v případě sporu by věc podle ustanovení § 38 odst. 2 zákona č. 50/1874 ř.z. patřila před soud). Šlo proto pouze o to, kdo je oprávněn kostela k bohoslužebným účelům užívat. NSS poukázal na své nálezy uvedené shora pod písm. a) a konstatoval, že dispozice s tímto kostelem k bohoslužebným účelům je vnitřní záležitostí církve katolické, jejíž správa náleží funkcionářům církve katolické (§ 14 zákona č. 50/1874 ř.z.). Jednáním příslušníků církve katolické (§ 14 zákona č. 50/1874 ř.z.). Jednáním příslušníků církve československé bylo tedy porušeno právo příslušných úřadů církve katolické na to, aby s kostelem disponovaly. Toto právo neplyne z práva vlastnického nebo vůbec majetkového, nýbrž je (jakožto výron i státem uznané úřední pravomoci příslušných úřadů církevních) právem povahy veřejné. Není předmětem právního obchodu, nemůže být podle § 311 o.z.o. předmětem držby ve smyslu práva občanského a nemůže být proto ani případné porušení tohoto práva předmětem žaloby pro rušenou držbu. V takovémto případě tedy nejde o spor, jehož rozhodnutí by spadalo do kompetence řádných soudů. Je proto dána kompetence správních úřadů. (Obdobně Boh. admin. 4231/24, 4721/25 a 4834/25.) c) V nálezu Boh. admin. 3140/24 bylo vysloveno, že byla-li kaple v soukromém vlastnictví věnována katolické veřejné bohoslužbě, tvoří zvláštní účelové jmění (věnovaná církevním účelům, totiž správě a udržování kaple a opatření bohoslužby v ní), které ani tím, že je spravuje sám vlastník kaple, není zbaveno povahy jmění církevního. d) Podle nálezů Boh. admin. 3501 a 3543/24 tedy platný právní řád nepřiznává jmění církevnímu právní povahu veřejného fondu, i když církevním orgánům a ústavům z církevního jmění dotovaným a jejich působnosti přiznává v některých směrech povahu úřední. (Církevní subjekty se v těchto případech domáhaly, aby církevnímu jmění byla povaha veřejného fondu přiznána.) e) V nálezu Boh. admin. 9981/32 byl řešen tento případ: Řád Benediktinů zcizil svůj nemovitý majetek s výhradou, že ke zcizení bude dán církevními úřady souhlas ve smyslu min. nařízení č. 162/1860 ř.z. Církevní souhlas byl odepřen, přesto bylo zahájeno řízení o udělení státního souhlasu. NSS se neztotožnil s názorem správních úřadů, že tu jde o případ, kdy biskup žádost o udělení státního souhlasu nepodpořil, což má jenom ten důsledek, že se o žádosti bude rozhodovat na vyšším stupni státní správy. V daném případě chybí právně závazná smluvní vůle řádu (podmínka církevního souhlasu nebyla splněna), takže není co schvalovat (chybí způsobilý předmět pro schvalovací činnost státních úřadů kultových ve smyslu min. nař. č. 162/1860 ř.z.).2 f) Závažný význam má nález NSS Boh. admin. 12 138/35, v němž bylo vysloveno, že koupě nemovitosti katolickou církví, která přesahuje rámec obyčejné správy církevního jmění, podléhá ve smyslu ustanovení § 38 zákona č. 50/1874 ř.z. a § 233 o.z.o. schválení státní správy kultové. (Šlo o koupi velkostatku katolickou církví za cenu přesahující 5 mil. Kč.) NSS konstatoval, že v takovém případě nejde o zcizení nebo zatížení církevního majetku a proto nepřichází v úvahu schválení státní správou ve smyslu ustanovení § 51 zákona č. 50/1874 Sb. Avšak podle § 38 tohoto zákona "Co se týče hospodaření s jměním církevním, jest pravidlem, že jmění církevní požívá té ochrany státní, které požívají nadace obecně užitečné". Ochrana se vztahuje na církevní jmění vůbec, nikoliv jen na jmění kmenové. Je proto třeba použít obdoby s úpravou jmění nadačního. (K tomu srov. zejména Hermann-Otavský, E.: Nadace, in: Slovník veřejného práva čsl., sv. II, Brno 1932, zejména str. 718. Majetek nadační je podle dávných předpisů postaven - pokud jde o jeho ochranu - naroveň majetku osob stojících pod ochranou poručenskou. Dozor, jenž jinak vykonává úřad poručenský, přísluší nadačnímu úřadu dozorčímu. Podle ustanovení § 233 o.z.o. nemůže poručník v takových věcech, které nepatří k řádnému provozování hospodářství a které mají větší důležitost, provést nic bez soudního přivolení. Analogicky je tedy zapotřebí souhlasu dozorčího úřadu nadačního k veškerým závažnějším jednáním konaným jménem nadace, která přesahují meze obyčejných opatření řádného hospodaření.). 2 Je třeba poznamenat, že podle nálezů NSS Boh. admin. 6826/27 a 5561/26 nelze např. děkanský úřad jako takový, tj. jako soustředění administrativních zařízení sloužících správě děkanství, nebo ústřední ředitelství arcibiskupských statků jako soubor administrativních zařízení sloužící správě arcibiskupského jmění považovat za samostatný subjekt práv a povinností. "Podle tohoto právního stavu je tedy třeba schválení státního úřadu kultového ke všem právním jednáním o církevním jmění, která přesahují rámec obyčejné správy jmění a mají větší důležitost." 7. Zákon č. 50/1874 ř.z. a ministerská nařízení z r. 1860 platila nadále i po II. světové válce. Téměř žádná judikatura NSS týkající se církevních věcí a žádná judikatura týkající se církevního jmění nebyla v letech 1945 až 1948 publikována. 8. Konfiskační dekrety presidenta republiky č. 12 a č. 108/1945 Sb. vyvolaly otázku, zda je přípustná jejich aplikace i na církevní majetek. Některé dokumenty, charakterizující výměnu názorů na toto téma, zejména mezi ústředními úřady státu, publikoval K. Kaplan (Katolická církev a pozemková reforma 1945 - 48, Praha 1996). Ministerstvo zemědělství odlišovalo a) Církevní majetek, jehož subjekt má povahu osoby veřejného práva, tj. který obstarává část veřejné správy, jako např. fary. Ten je z konfiskace vyloučen. b) Církevní majetek ostatní, např. řádový a klášterní. Ten podléhá konfiskaci jako každý jiný. Některá jiná ministerstva měla názor odlišný. Podrobně se v r. 1946 vyjádřila Kancelář presidenta republiky (str. 100 a násl. cit. publikace), která dospěla k závěru, že "tzv. církevní majetek v našem právním řádu není majetkem ve smyslu soukromoprávním, že jeho subjektem jsou sice jednotlivé instituce církevní, že však nejsou jeho soukromoprávními vlastníky. Takzvaný církevní majetek je majetkem povahy veřejné, je jměním účelovým a nemůže proto být svému účelu odňat bez souhlasu státu". Pokud se jednotlivé církevní instituce, resp. jejich členové, dopustili činnosti spadající pod ust. § 1 odst. 1 č. 3 dekretu č. 108/1945 Sb., příp. § 1 odst. 1 lit c) dekretu č. 12/1945 Sb., "státní moci přísluší také rozhodnutí, jak v takovém případě s majetkem naložit, zda totiž se shoduje s jeho povahou účelového jmění, aby bylo v konkrétním případě odňato svému církevnímu účelu a použito k účelu jinému, nebo zda je nutno, aby zůstalo církevnímu účelu zachováno a aby bylo pouze přiděleno jiné církevní instituci, resp. aby došlo jen ke změně v osobě správce tohoto majetku". O tom, že tento problém nebyl obecně vyřešen, svědčí např. případ Řádu německých rytířů (nyní Česká provincie Řádu bratří domu Panny Marie Jeruzalémské). O zemědělském majetku tohoto řádu v okresech Bruntál a Opava bylo v roce 1946 správními úřady vysloveno, že podléhá konfiskaci podle dekretu č. 12/1945 Sb. Řád napadl tato rozhodnutí stížností k Nejvyššímu správnímu soudu; namítány byly procesní nedostatky, po věcné stránce bylo zdůrazněno, že řeholní kongregace jsou korporacemi práva veřejného (s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu - Vážný civ. 2713, 5383 - a na Tilsche, Občanské právo, část všeobecná, str. 114)3 a na korporace veřejného práva nelze dekret č. 12/1945 Sb. aplikovat. NSS údajně 2. 2. resp. 17. 2. 1948 o stížnosti rozhodl tak, že napadená rozhodnutí zrušil (z důvodů ryze procesních), tento jeho nález však údajně nebyl stěžovateli doručen. U Obvodního soudu pro Prahu 1 se nyní vede pod sp.zn. 22 C 17/94 civilní spor, v němž je žalobcem Řád (jeho údajný právní nástupce) a žalovanými jsou Ministerstvo financí, 3 J. Sedláček (in: Rouček - Sedláček, Komentář k čsl. obecnému zákoníku občanskému, díl prvý, Praha 1935, str. 261) zahrnoval pod systematický pojem veřejné korporace mj. i státem uznané církve a řády církve katolické. Ministerstvo vnitra a Státní léčebné lázně Karlova Studánka, s.p. (!!). Pokud je známo, je věc ve stadiu dovolacího řízení proti rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo určeno "že nebylo pravomocně rozhodnuto o tom, že řád německých rytířů (...) je subjektem spadajícím pod ustanovení § 3 odst. 1 dekretu pres. rep. č. 12/1945 Sb. a § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb." (Přitom nebylo objasněno, zda majetek Řádu, který mu byl údajně konfiskován Německou říší ve čtyřicátých letech, mu byl po II. světové válce opět vrácen.) Právní názory a rozhodnutí soudů v této věci jsou značně sporné. 8. Ústava z r. 1948 postavení církví a náboženských společnosti zvlášť neupravila. III. Období od 1. listopadu 1949 do roku 1990 1. Dnem 1. listopadu 1949 nabyl platnosti a účinnosti zákon č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví a náboženských společností státem, který generální derogační klauzulí (§ 14) zrušil "všechny předpisy, které upravují právní poměry církví a náboženských společností". Zrušeny byly tedy zjevně i zákon č. 50/1874 ř.z. a min. nařízení z roku 1860. Ohledně majetku církví a náboženských společností zákon stanovil (§ 16) mj., že ? stát na tento majetek dozírá a že ? jakékoliv zcizení nebo zavazení majetku církví a náboženských společností vyžaduje předchozího souhlasu státní správy. Vládní nařízení č. 219/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církve římskokatolické státem, k tomu dodalo (§ 27), že stát dozírá na církevní majetek tím, že zkoumá církevní hospodaření a vyhrazuje si předchozí schválení všech důležitých majetkově právních jednání, týkajících se tohoto majetku. Nová právní úprava byla tedy v porovnání s úpravou dřívější mnohem vágnější, i když šla v jejích intencích. Dozor zpravidla vykonávaly národní výbory. Např. podle směrnic ministerstva školství a kultury z 20. 7. 1960: a) Odbor školství a kultury okresního národního výboru měl mj. ? dohlížet na užívání kostelů a kaplí, udělovat souhlas ke zřizování a rušení kaplí, popř. k jejich použití k jiným náboženským účelům, ? dohlížet na hospodaření církví a náboženských společností i jejich složek a schvalovat dispozice s jejich majetkem při ceně do 100 000 Kčs a trvání dispozice do 25 roků, ? zkoumat návrhy rozpočtů a dohlížet na hospodaření farností a na řádné provádění inventarizace církevního majetku. b) Odbor školství a kultury krajského národního výboru měl mj. ? dozírat na využívání církevních objektů k nenáboženským účelům a udělovat souhlas ke zřizování nových kostelů a bohoslužebných místností, ? dozírat na církevní majetek a kontrolovat hospodaření církví a náboženských společností, schvalovat dispozice s majetkem, pokud to nepatřilo do působnosti ONV, sledovat církevní majetek a dozírat na jeho správu, používání a zatížení. Protože Nejvyšší správní soud byl v roce 1952 zrušen, nebyla v těchto věcech poskytnuta soudní ochrana proti rozhodnutím státní správy a soudní judikatura proto chybí. (Nutno dodat, že podle zákona měl stát poskytovat osobní požitky duchovním církví a náboženských společností, kteří působí se státním souhlasem v duchovní správě, v církevní administrativě nebo v ústavech pro výchovu duchovních (§ 1) a hradit církvím a náboženským společnostem podle jejich schváleného rozpočtu řádné věcné náklady spojené s výkonem bohoslužeb a jiných náboženských úkonů i s církevní administrativou, popř. na mimořádné věcné náklady poskytnout v odůvodněných případech zvláštní pomoc (§ 8).) 2. K právní povaze majetku církví a náboženských společností se v roce 1954 tehdy. Generální prokuratura vyjádřila (citováno podle oficiální publikace Soubor právních předpisů upravujících poměr k církvím v ČSSR, ministerstvo školství a kultury, Praha 1962, str. 163): "Majetek církví a náboženských společností není socialistickým vlastnictvím ani vlastnictvím osobním. Církevní majetek nebyl zestátněn. Vlastnictví církví, popřípadě církevních institutů trvá a stát na majetek toliko dozírá. Nemůže proto jít o žádnou z forem socialistického vlastnictví. Osobním vlastnictvím nemůže být rovněž, poněvadž je to povahou tohoto druhu vlastnictví vyloučeno. Jde tedy o vlastnictví soukromé. Toto vlastnictví se však vyznačuje některými zvláštnostmi, které je odlišují od jiného soukromého vlastnictví zejména tím, že církevní majetek je nejen pod dozorem, ale i pod zvláštní ochranou státu, který svým dozorem jej chrání před odnětím kultovým účelům, a dokonce hradí i věcný náklad na jeho uchování. Po provedení sekularizace té části církevního majetku, který představoval výrobní prostředky a mohl být proto zdrojem vykořisťování a bezpracných zisků, zůstal povětšině toliko majetek sloužící přímo kultovým účelům, takže téměř zmizel prvek, který je typický pro soukromé vlastnictví." Výraz "soukromé vlastnictví" tu ovšem nebyl míněn ve smyslu rozlišení vlastnictví soukromoprávního a vlastnictví veřejnoprávního. Podle tehdy platného občanského zákoníku (č. 141/1950 Sb.) se totiž rozlišovalo vlastnictví socialistické (§ 101 - státní nebo družstevní vlastnictví), vlastnictví osobní (§ 105 - osobní majetek, jako předměty domácí a osobní spotřeby, rodinné domky) a vlastnictví soukromé (§ 106), o němž nebylo podrobněji nic stanoveno. (Obdobně rozlišoval druhy vlastnictví i pozdější občanský zákoník č. 40/1964 Sb.) Přitom však byla církevnímu majetku poskytována stejná trestní ochrana jako majetku v socialistickém vlastnictví, pokud byl dotován ze státních prostředků (§ 139 trestního zákona č. 140/1961 Sb.). V tomto smyslu se vyslovilo např. soudní rozhodnutí publikované pod č. 47/1971 Sbírky rozhodnutí a stanovisek soudů ČSSR ve věcech trestních (náklady na bohoslužebné zařízení církevních budov hradí podle § 8 zákona č. 218/1949 Sb. stát, jsou to nejen náklady na opatření takového zařízení, ale i náklady spojené s udržováním a opravou, jde tedy o církevní majetek dotovaný ze státních prostředků a náleží mu podle § 139 trest. zák. stejná ochrana jako majetku v socialistickém vlastnictví). Podle tehdy oficiálního názoru "buržoazní nauka práva občanského" rozlišovala právnické osoby veřejného práva a právnické osoby soukromého práva, aniž dovedla stanovit přesnou hranici mezi oběma druhy, právě tak jako nedovedla vést přesnou hranici mezi právem veřejným a soukromým. V nauce socialistického práva, které neuznává rozdíl mezi veřejným a soukromým právem, třídění právnických osob na osoby veřejného a soukromého práva nemá podkladu. (Učebnice občanského a rodinného práva, I., Orbis, Praha 1953, str. 85, 86). Tatáž učebnice (str. 84) uváděla, že zásadou sovětského socialistického práva je, že pouhý majetek nemůže být právnickou osobou, neboť právní vztahy jsou možné jen mezi lidmi a nikoliv věcmi (proto nezná sovětské právo nadace, fondy a ústavy); v našem právu však dosud pro přechodné poměry mohou mít právní subjektivitu i majetkové soubory a být tedy právnickou osobou. Mířilo se tu zřejmě na ust. § 563 odst. 1 obč. zák. z r. 1950, podle něhož "způsobilost k právům a povinnostem právnických osob, které dosud trvají, zůstává až do nové zákonné úpravy nedotčena", což mohlo být uplatněno zejm. též pro jednotlivé subjekty majetku církve římskokatolické. V tehdejších poměrech byla ovšem institutová teorie těžko pochopitelná a tak např. oficiální výklad postupu při opravách církevního majetku stanovil (Soubor právních předpisů ..., str. 145, 146): "při provádění oprav církevních objektů je stavebníkem příslušný duchovní, nikoliv ONV"; "duchovní provádějící opravu církevního objektu je povinen si zajistit technický dozor"; "stavební podnik, který provádí opravu, vystavuje faktury za provedené práce a za dodaný materiál na stavebníka, tj. na farní úřad, k rukám odpovědného duchovního". 3. Nový zákon č. 270/1949 Sb., o finančních prokuraturách, sice stanovil, že finanční prokuratury mají zastupovat nejen stát a svazky lidové správy, ale i "ony právní podměty, na jejichž zastupování je veřejný zájem", nicméně sám se o církvích a náboženských společnostech výslovně vůbec nezmínil a neučinilo tak ani prováděcí vládní nařízení č. 7/1950 Sb. Ostatně už v roce 1952 byly finanční prokuratury zrušeny. 4. Jednání nebo opominutí odporující ustanovením zákona č. 218/1949 Sb. nebo předpisům vydaným podle něho, bylo stíháno jako správní přestupek (§ 13 zákona), od 1. 8. 1950 jako přestupek proti ochraně pořádku ve věcech církevních podle § 101 trestního zákona správního č. 88/1950 Sb. (přestupku se dopouštěl zejména ten, kdo ohrozil nebo porušil výkon státního dozoru nad majetkem církví a náboženských společností). Podle trestního zákona č. 140/1961 Sb. se trestného činu maření dozoru nad církvemi a náboženskými společnostmi (§ 178) dopustil, kdo v úmyslu mařit nebo ztěžovat výkon státního dozoru nad církví nebo náboženskou společností porušil ustanovení zákona o hospodářském zabezpečení církví a náboženských společností.4 IV. Období od roku 1990 1. Ustanovení § 10 zákona č. 218/1949 Sb., o státním dozoru na majetek církví a náboženských společností a o souhlasu státní správy ke zcizení nebo zavazení tohoto majetku, bylo nejprve s účinností od 15. 4. 1992 a s platností pro území České republiky zrušeno zákonem ČNR č. 165/1992 Sb., a poté opět s účinností od 20. 11. 1992 a s platností pro celou čsl. federaci zrušeno zákonem FS č. 522/1992 Sb. Naproti tomu ust. § 8 zákona č. 218/1949 Sb., o hrazení věcných nákladů, zůstalo v platnosti pouze s tou změnou, že náklady stát hradí pouze církvím registrovaným podle zákona č. 308/1991 Sb. (zákon č. 522/1992 Sb.). 4 Trestné činy podle § 178 trest. zák. a přestupky podle § 101 trestního zákona správního z r. 1950 jsou předmětem soudní rehabilitace podle zákona č. 119/1990 Sb. 2. Církev římskokatolická byla na území České republiky registrována ex lege (§ 22 zákona č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností, který nabyl účinnosti dnem 1. 9. 1991). Církve a náboženské společnosti jsou podle ust. § 4 odst. 3 cit. zákona právnickými osobami; mohou vytvářet komunity, řády, společnosti a podobná společenství; z jejich "základního dokumentu" (statut, řád, stanovy apod.) musí být patrny mj. "útvary, které mají právní subjektivitu a v jakém rozsahu a kdo je oprávněn jejich jménem jednat (§ 13 odst. 1 písm. g/ cit. zák.). Tato úprava, jakoby umožňující existenci právnických osob "uvnitř" církve jakožto právnické osoby, vyvolává nejasnosti zejména ve vztahu k Církvi římskokatolické, jejíž nadstátní rozměr ostatně zákon v úvahu nebere. Církve a náboženské společnosti mohou k plnění svého poslání mj. vlastnit movitý i nemovitý majetek a mít jiná majetková i nehmotná práva (§ 6 odst. 1 písm. g/ cit. zák.); není jasné, zda i na výkon těchto práv se vztahuje ust. § 6 odst. 2 cit. zák., podle něhož "výkon činností uvedených v odst. 1 nesmí být v rozporu s ústavou, nesmí ohrožovat bezpečnost občanů a veřejný pořádek, zdraví a mravnost nebo práva a svobody druhých, nezávislost a územní celistvost státu". Dozor státu nad dispozicí s majetkem církví a náboženských společností zákon č. 308/1991 Sb. neupravuje a tím méně vyžaduje k majetkovým dispozicím předchozí souhlas státní správy. Církve tedy mohou se svým majetkem disponovat zcela volně. Souhrnné závěry Autoři rozborů přistoupili k problému povahy majetku církve římskokatolické záměrně dvojím způsobem: jednak z právně historického hlediska (V. Kindl), jednak z hlediska ústavního a správního práva (V. Mikule). Oba rozbory vyúsťují v tyto závěry: 1. Vzhledem ke svému mezinárodnímu rozměru a původnosti moci nebyla církev římskokatolická zpravidla v nauce uznávána za veřejnoprávní korporaci: za takové korporace byly uznávány jen jednotlivé katolické úřady a ústavy (instituty) na území státu (tzv. institutová teorie). Proto pouze jednotlivé církevní instituce jakožto právnické osoby (kostel, farní obročí, kapitula, nadace apod.) mohly být subjekty majetkoprávních vztahů. 2. Katolická církev sice měla právo vlastnit majetek a samostatně spravovat své vnitřní záležitosti, ohledně jejího majetku však platilo, že požívá té státní ochrany, jakou požívají obecně užitečné nadace. V tomto smyslu byla státní správa oprávněna a současně povinna dozírat, aby se základní jmění kostelů a církevních ústavů zachovalo. Zákon podmiňoval platnost závažnějších majetkoprávních úkonů (každého právního jednání o církevním jmění, které přesahuje rámec obyčejné správy a má větší důležitost, zejména zcizení nebo zatížení tohoto majetku či koupě majetku nového) předchozím souhlasem státní správy. Dispozice s majetkem církve byla tedy veřejným právem výrazně omezena. 3. Budova kostela státem uznané církve, tedy i církve katolické, která byla věnována veřejné bohoslužbě, se uznávala za věc veřejnou, i když byla třeba v soukromém vlastnictví. Z tohoto důvodu podléhala obecnému režimu zvýšené ochrany věcí veřejných. 4. Právo církve užívat věc (kostel, kapli apod.) k bohoslužebným účelům, vzniklé věnováním k těmto účelům, bylo považováno za zvláštní právo povahy veřejnoprávní, a to bez ohledu na to, zda vlastníkem věci byla osoba od církve odlišná anebo církev sama. Spory o výkon tohoto práva proto rozhodovaly orgány státní správy a nikoliv soudy. 5. Od 1. 11. 1949 byly sice zrušeny všechny předpisy (pocházející zejména z doby starého Rakouska), které upravovaly poměry mj. církve římskokatolické, nová zákonná úprava však v podstatě zachovala principy úpravy dosavadní, pokud jde o dozor státu na majetek církve a požadavek předchozího souhlasu státní správy ke zcizení nebo zavazení tohoto majetku. Ustanovení o dozoru státu a předchozím souhlasu státní správy byla zrušena teprve dnem 15. 4. 1992, resp. 20. 11. 1992. 6. Tzv. vrácení majetku, který byl církvi římskokatolické odňat před 20. 11. 1992, resp. 15. 4. 1992, by nebylo restitucí (uvedením do původního stavu), protože odňat byl majetek podléhající uvedenému omezujícímu režimu, kdežto nyní je podle zákona č. 308/1991 Sb. církev oprávněna disponovat svým majetkem zcela volně.

Zkuste si přečíst i text, který uvedený rozbor (s UK nemá nic společného) uvádí do jiného světla. http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-cirkevni-majetek-mezi-paragrafy-f14-/p_spolecnost.asp?c=A120127_211155_p_spolecnost_wag

Muzes mnozit, posilat co chces. Vladou nepohne nic. Muzes mit 1000x pravdu a lepit je po zdech, budou se Ti pouze smat. Bud se s tim smiris, nebozvednes prdel od pocitace a udelas vse, co je ve tvych silach, aby tato sebranka zlodeju, co si rika vlada skoncila v poutech na dozivoti.

to chce zkopirovat namnožit vytisknout a udělat veliké plakaty a dát je do poslanecké sněmovny a na každé místěčko je umistit jaké máme poslance a politiky co zrazují své voliče a občany, a jakou májí neukojitelnou nenažranost pacholci nenažraní !!!

Konečně tato vláda napravuje křivdy, kterých se dopustil předchozí totalitní režim. Pokud ve výsledku dojde k restitucím, vláda si zaslouží obdiv od každého, kdo ještě pod vlivem ziskuchtivosti ČSSD a KSČM neztratil cit pro spravedlnost.

Ziskuchtivá je především ODS. Co takhle kdyby to církvi zaplatila ona z toho, o co okradla tuto zem? Nebo ona si může ponechat to co ukradla a po zubožených lidech chtít aby platili? Myslete! Kdo je ziskuchtivej? Kdo ožebračil a rozkrad tuto zem? A můžem hned začít u synáčka Klause. Nebude dostávat stamilionový dotacs od Čezu, ale bude se tím vyplácet církev. To už by nebylo krásný co! Krásný je to jenom tehdy, když to platí ten, co se nemůže bránit! JEŽIŠ by vás vypráskal penězoměnci z Domu Otce svého

tyhle paka si nic jiného nezaslouží!

Vláda a nyní již i většina v parlamentu potvrdila svoji zrůdnost a i to,že jim na absolutní většině našeho národa vůbec nezáleží.Potřebují většinu jen k tomu abby se dostali ke korytům.

S většinou věcí jsem u této vlády nesouhlasil, ale toto je jedna z mála věcí, se kterou souhlasím.

Ty jsi teda korunovanej... hlavně, že ti neprší do krku, na nic jiného tu mozkovnu nemáš.

Vláda kolaborantů a zlodějů!

Jako žert dobrý. Hlavně o té ziskuchtivosti. Pravda je bohužel někde jinde.

Já to myslím vážně.

Tak si zjistěte nejdřív fakta. Hlavně o pozemkové reformě po 1. i 2. světové válce.

S těmi fakty jsem se seznámil, přesto si církve tyto dávky z restitucí zaslouží. Pořádají tu charitativní akce a také se alespoň trochu snaží o osvětu už tak mravně pokleslé společnosti, aby ji navrátili k tradičním hodnotám. Nikoho ani tak nenutí přejít na víru.

Kde jste ty podle vás fakta čerpal? Při nedělní bohoslužbě v kostele.Doposud jsem proti katolíkům nic neměl (většina jsou to pracovití lidé),ovšem někteří církevní hodnostáři delají vše pro to aby proti sobě lidi jen štvali

Tys upadl na palici ,nebo jsi žid!

Výnosy z kostelních sbírek jsou osvobozeny od daně z příjmů, nemyslím si proto, že církev rozdává více než kolik dostává a to ve formě výplat kněžím,opravám památek a v neposlední řadě i kostelním sbírkám.

Výnosy z kostelních sbírek jsou směšné. Účast je zde zcela mizivá a většinou se od každého dočká částky do 50 Kč.

nemáte pravdu, bohoslužba každý den, účast byť 10 lidí, výnos 500 Kč, nedělní bohoslužby -účast 100 lidí, výnos 5000 Kč, za měsíc zhruba 20000 Kč v naprosto zapadlém kostele. A to neberu v úvahu fanatické stařenky, které nechávají v kostele celou penzi, a co se týče mravnosti, kterou církev má učit, opravdu ... názorně---u nás na Moravě nejeden kněží obdělává svou hospodyni....opravdu pokrytecké, nemyslíte?

Je vidět, že vy o tom vůbec nic nevíte.

Ono je to spíš 10-20 Kč/na osobu... spíše dospělou osobu.

K tomu, že je společnost mravně pokleslá, vydatně pomohla i církev římsko-katolická svou hamižností po majetku. Pokud se jí vrátí majetek, který vlastnila k 25.2.1948, bude to v pořádku. To jí ale nestačí. V roce 1991 po schválení zákona o nápravě komunistických křivd, tvrdili její hodnostáři, že o další majetek už žádat nebudou.

Vratte Jesuitum vsechny mucici nastroje jako na pr,palecnice,spanelske boty,kola na vpletani odsouzenych a vsechny louce ktere pouzivala inkvizice k upalovani tzv.kaciru.

A opět to dokázal.

Spise galakticka kurva. Co uz ten stacil v tomto state rozkrast, poslat malou do Svycar, nebo rozdat kamaradum...

TOP,ODS,VV i KDU-ČSL!

Někde jsem četl, že církevní restituce schvaluje asi 16% obyvatel. To zhruba odpovídá počtu obyvatel, kteří této vládě ještě věří. Nechci zde polemizovat o právním nároku církve, císař Josef II bezpochyby věděl, co dělá a T.G.M. jakbysmet. Ale to je historie. Já bych spíše akcentoval tě ch 84% národa, který s církevními restitucemi nesouhlasí a tuto vládu nepodporuje. Předčasné volby nebudou, 115 poslanců se pozlaceného koryta samo nezbaví. 32 dalších politických stran a hnutí, nebo kolik jich v této zemi celkem je, je natolik roztříštěno, že samostatně nemají žádný smysl. Spojme se pod Holešovskou výzvou a obnovme v této zemi pořádek a řád. Bude to dřina, bude to trvat dlouho a bude to bolet. Ale snad se to povede.

že se to děje z vůle Ústavního soudu. Z vůle téhož orgánu byla ale také už zrušena solidarita (v důchodovém systému). Tenhle zákon k němu dříve či později stejně doputuje. Tak jsem zvědav na pana Rychetského, který tvrdil o církevních restitucích něco velice zásadního, když ještě v této prestižní funkci nebyl.

http://www.literarky.cz/domov/spolecnost/6680-cirkev-nema-na-restituce-pravni-narok

Lide Český.Nadešel náš čas ! http://www.youtube.com/watch?v=ItA_zASJ8PM

věšet, aby se na někoho nezapomnělo...

Seznamy už přeci jsou i s adresami a funkcemi.

Nikoho věšet nepůjdete, to se vsaďte. Jenom si tady honíte ego.

kurvy ve vládě a současně zloději rozdávejte ze svého

tak jim dejte celou celou republiku.Stejně je tady hovno,samej tunelář,cikán,španělskej plzák a rakovinu má každý druhý.

restituce církvím a povolení nákupu pozemků občanům EU je prolomení Benešových dekretů.Kníže opravdu pracuje do roztrhání těla ale našeho,nevím za koho vlastně tenhle kníže kope?Za nás určitě né.

ty co to schvalili budou po zmene politickych pomerech souzeni a zavreni aspon na 20 let za okradeni slusnych lidi vraceni majetku zlodejum avrahum z cirkve...

Pravičáci jsou méně inteligentní než levičáci, zjistila studie Děti s nízkou inteligenci dospívají v lidi s předsudky Hloupí lidé přijímají pravicové názory, protože se s nimi cítí "bezpečněji" Studie analyzovala více než 15 000 osob Pravičáci mají většinou nižší inteligenci než levičáci a lidé, kteří mají v dětství nízkou inteligenci, vyrostou v dospělé s rasistickými a antihomosexuálními názory, konstatuje nová studie kanadských vědců. Konzervativní politika funguje téměř jako "brána" k předsudkům proti jiným lidem, konstatují autoři analýzy. Lidé s nižší inteligencí podle studie přijímají pravicové názory, protože se s nimi cítí bezpečněji. O politických názorech však nerozhoduje vzdělání - rozhoduje o nich vrozená inteligence. Sociální postavení nehraje žádnou roli. Studie vyšla v časopise Psychological Science. "Kognitivní schopnosti jsou klíčové při vytváření názorů na druhé lidi i na to, má-li člověk otevřenou mysl," konstatují vědci. "Osoby s nižšími kongnitivními schopnostmi přebírají konzervativnější, pravicové ideologie, které chtějí udržovat status quo. Pravicové názory dávají lidem pocit, že vládne pořádek." Studie vědců z Brock University v Ontariu v Kanadě využila informace z dvou britských studií z let 1958 a 1970, v nichž byla hodnocena inteligence několika tisíc dětí ve věku 10 a 11 let. Tito lidé pak ve věku 33 let odpovídali na politické otázky. Vědci také srovnávali své výsledky s americkou studií z r. 1986, která obsahovala testy kongitivních schopností a otázky hodnotící zaujatost vůči homosexuálům. = Right-wingers are less intelligent than left wingers, says study Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-racist.html#ixzz1ljFuKt7T

A jak je to se mnou kdyz politiku absolutne ignoruji???????

To je značně zkreslující, protože v sev. Americe mají pojmy pravice a levice trochu jiný obsah. Spíše by se mělo říci, že konzervativci jsou méně inteligentní než liberálové.

on jim to Klaus vysvětlí ( vyvrátí ) !

Pravděpodobně popisuješ situaci zemích, ve kterých existuje pravice a levice. Což neplatí v ČR.

On nic nepopisuje, on to zkopíroval z blitků.cz. Oblíbený trik některých zdejších rádoby inteligentních narudlých diskutujících.

Poslouchej, modrej tupoune (nebo mam rovnou oslovovat zlodeji - vyjde to nastejno), ze je zkopirovano nic nemeni na tom, ze je to fakt. A Kanadske vedce nemusim podezirat z komunistickeho mysleni, jak ty tvrdis. A platek, ktery to vydal take zcela jiste ne. Jses holt hloupejsi pravicak, smir se s tim.

Jistě. Jedná se téměř o sektářské výklady, založené na tvrzení, že kdyby lidi hodní a laskaví, tak by bylo líp. Což je sice pravda, ale realita je jiná.

Realita byla dokazana, minulym rezimem. A statistiky nelzou, narozdil od tebe. Ano, zlodeji a lichvari tenkrat trpeli - po pravu!!!

Kolik hlasů ( % ) by asi dostala, kdyby se církevními restitucemi předváděla před volbami ? Ještě nevyhhráli !

.

MAJETEK Bůh nepotřeboval( nepotřebuje ) ! ! !

v tomto absurdistánu nezná mezí. Co na tom, že se v "restitucích" vrátíme o několik století zpět... Lidičky, nečekejme do 15.3.! Je třeba vyrazit do ulic, nejlépe hned zítra (když už včera bylo pozdě) a pořádně se ozvat! Svrhnout vládu (nejlépe do Vltavy) a ukázat jí, že umíme držet pospolu, že umíme víc, než se jen vzájemně osočovat a nadávat u piva. Vždyť máme všichni společný cíl!!!

Lépe řečeno, kdyby nás neokupoval Adolf Hitler a po válce nenastoupil u nás komunizmus.

Za Masaryka a Beneše byli u nás mnohem kvalitnější lidé. Byli hrdí na svou zemi, měli jinou morálku a měli svůj názor.

Kvalitnejsi myslis pro Tebe, jako superlevna pracovni sila? Pred valkou lide mrzli na ulicich, byli o zebracenkach, takocem to tady placas? Je mi z tehto prepisovacu historie namodro na bliti.

Tak by ty restituce mohla kněžourům zastavit a zpětně anulovat. Církev by se měla více starat o své ovce a né poté kšeftovat s pochybným majetkem.

Kde jsou ti co oslavovali Masaryka?Kam se schovali??Najednou zapomněli?Vzpomínají na něj jen když se jim to hodí!!!! Co chcete po takových lhářích?

měli uhradit komunisti ze svého majetku.

A můžete mi sdělit proč? A nevykládejte mi tu že jim majetek v padesátých letech sebrali. Neměli co - to už za ně vyřídil Josef II, oni pouze církev zakazovali, stíhali nepohodlné věřící a utlumovali její vliv na lidi. Doporučuji Vám si přečíst v literárních novinách článek spisovatelky Lenky Procházkové - zde je odkaz # http://www.literarky.cz/domov/spolecnost/6680-cirkev-nema-na-restituce-pravni-narok P. Procházková je ta, která podala na naši vládu a Klause trestní oznámení pro porušení povinností při správě cizího majetku a vlastizradu v souvislosti s převodem veřejného majetku církvím pod zavádějícím označením vyrovnání s církvemi.

ona je sepisovatelka procházková ústavní soud

jde o všechny restituce,co ukradli,to měli vrátit ze svého.

Nechci se komunistů zastávat,ale je potřeba se taky podívat,jak ti černoprdelníci ten majetek získali.Stačí se podívat trochu do historie.

dement se ozval...

Nevím komu říkáte dement, ale vy víte co jim patřilo a kam až zašli?Pravda je jediná, včera bylo pozdě.

Vy mu nesaháte ani po kotníky a neurážej extrémisto.

celá dostatečně právně neošetřená ekonomická transformace odporného buzeranta soudruha poloprofesora Klause-Kikiny v 90. letech minulého století, uvidíte!!!

Vy tuneláři,věřím,že heckeři se vám královky odmnění.Do týdne určitě budeme vědět o vašich tunelech.Pak nastane čas jít do ulic

Jak ho získali velká většina lidí moc dobře ví!!Vláda by se měla vrátit do historie a zopakovat si dějiny!!!! Jedno je jisté,jde jim jen o tunely!!!!!

Žádat můžete, to je ale asi tak vše.

Je škoda,že to lidem ještě nedochází.

Tak, tak..........

Být poslancem této vládní koalice je hanba. Hlasovat pro tzv. církevní restituce v podobě předložené vládou je zločin.

Je skutečně ostuda, být poslancem tak zvané vládní koalice. Jde o skutečný odpad lidské společnosti.

Poslední velký převod majetku do rukou mafie na obzoru, navíc zaštiťovaný vznosnými slovy. Různý metr na restituce může být podnětem k žalobám na stát. Stát se např. nepostaral o restituce vkladů do zemědělských družstev.

Slibuju !

Dokonce mám pocit, že jsem viděl zázrak ! Spatřil jsem několik vysokých církevních hodnostařů jak předstoupili před sněmovnu a kategoricky odmítnuli církevní restituce ! Poslanci byli překvapeni, no a pak jsem se probudil...

či jak si říkáte

VOLÍM KSČM

To opravdu budou pokud volite komunisty, nejak zapominate, ze tohle se deje kuli nim.

Že se nestydíte,darebácká vládo takto odírat stát!

co jí nepatří!!!!Už se nemohou dočkat tunelů!!! Vláda se bude starat o pár církevních hodnostářů,ale lidé je nezajímají! Zdražují,zvyšují daně,vymýšlí si nesmyslné platby!Hnus! Ještě budete volit tyto zrádce občanů ??

Podstatné je navrtání další velké díry do státního rozpočtu do bezedných zlodějských kapes všech těchto zlodějů z ODSTOPVV.

JESTLI JIM TOHLE PROJDE AŽ DO KONCE A BUDEME FLANĎÁKŮM NĚCO VRACET TAK AŤ SE TĚŠEJ ŠMEJDI NAHOŘE....TO UŽ NEBUDE SAMET!!!

Jako bych už něco podobného někde... Aha, už to mám: "My se do Moskvy jezdíme učit, jak vám zakroutit krkem!"