Oběti povodní trpěly kvůli velkým penězům, ohromil vědec. A křik pokračuje

10.06.2013 13:41 | Zprávy

Během povodní mohly u správců povodí podle klimatologa Václava Cílka převážit zájmy energetiků, a proto nedošlo k včasnému upouštění vody z přehrad. Vidí v tom jasný střet mezi ziskem a bezpečností. Místopředseda sněmovního zemědělského výboru Pavel Kováčik navrhuje změnit manipulační řády přehrad a posílit v nich ochranný účel.

Oběti povodní trpěly kvůli velkým penězům, ohromil vědec. A křik pokračuje
Foto: Hans Štembera
Popisek: Průtok Vltavy se zvětšuje

Přívalu kritiky čelí Povodí Vltavy za to, že před povodněmi neupouštělo vodu dost a včas. Šéf Povodí Vltavy Petr Kubala se však hájí tím, že Vltavská kaskáda nebyla primárně postavená kvůli ochraně před povodněmi, je jen ochranou před dvacetiletou vodou. Vltavská kaskáda, soustava vodních děl na řece Vltavě, ale sehrála v uplynulých dnech zásadní roli tím, že zadržováním vody oddálila kulminaci toků a poskytla městům na dolní části Vltavy čas, aby se na nápor vody připravila.

Hodně rázně na střet zájmů mezi ziskem a bezpečností upozornil geolog a klimatolog Václav Cílek. Podle něj nebyly přehrady na Vltavě upouštěny především kvůli zájmům energetiků. „Jak říká kamarád hydrolog, jehož jméno nesmím prozradit: Voda je zboží. A údajně je nasmlouváno množství energie, které vodní elektrárny dodávají. Pokud jí do sítě dodají méně, platí penále,“ uvádí Václav Cílek v rozhovoru pro časopis Týden.

Klimatolog poukazuje na střet mezi ziskem a bezpečností

A protože správci povodí nemají jistotu, že jim voda opravdu přiteče, do poslední chvíle se brání přehradu vypouštět. Když to ekonomicky dobře dopadne, mají totiž vyšší prémie. „Cítím tam jasný střet mezi ziskem a bezpečností,“ říká k tomu klimatolog . Doporučoval by proto vznik vyšetřovací komise, která by zjistila, jak to vlastně je, prozkoumala smlouvy o dodávkách energie z přehrad a případných penále v případě nedodání dohodnutého množství.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Šlo podle vás o jasný komplot Blažka již od počátku?

Aspoň podle toho, na co v tomto článku poukazujete, jestli to je teda pravda, tak o co jiného šlo? A stačí podle vás to, že Blažek rezignoval? Není už toto protizákonné? https://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Kordova-Marvanova-Ministerstvo-zatajilo-dulezity-dukaz-775472

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Stanjura podporuje černý trh. Výrobci alkoholu dali na stůl fakta

16:30 Stanjura podporuje černý trh. Výrobci alkoholu dali na stůl fakta

Stát odmítá odstranit diskriminaci ve zdanění lihovin a místo toho nerovnoměrně zatěžuje zvyšováním …