Profesor Krejčí: Určití lidé se snaží zničit Klause. A jde o mnohem víc

Pane profesore, co soudíte o současné situaci, která se rozvinula kolem obvinění prezidenta Václava Klause z velezrady. V čem je její skutečná podstata?

Já byl vždycky přesvědčen, že Senát je pro takovou maličkou zemi zbytečná instituce. Ale být zbytečná je jedna věc, horší ale je, že začíná byt také trapná. Je to skutečně nedůstojný způsob, jímž se Senát loučí s odcházejícím prezidentem. Je naprosto nedůstojné, když do něj kopou v okamžiku, kdy ztrácí schopnost se bránit. To se prostě ve slušné společnosti nedělá.

Je to zároveň důkazem toho, že je naše demokracie nezralá. Ne proto, že by chyběly instituce, ale proto, že v politice působí lidi typu salon fejk, kteří postrádají elementární prvky sebekontroly. Neumějí se chovat, kopou se pod stolem do kotníků. To se samozřejmě děje i jinde, ale není to zrovna slušné. Jako kdyby některým senátorům chyběla elementární „kinderstube“ (dobré vychování od dětství). Je to zneuctění české státnosti.

Napadají-li senátoři prezidenta, který se už nebude moct tak účinně bránit, protože mu k tomu bude chybět potřebné zázemí, nebyl to jeden z důvodů podání žaloby na poslední chvíli?

Staré římské přísloví říká, že senátoři jsou dobří mužové, zatímco Senát je zlá bestie. V našem případě je to na jedné straně tragédie, na druhé straně fraška. Je to fraškovité sebeprezentování, je to pouze boj o vlastní místo pod sluncem.

Existence Senátu byla zdůvodňovaná tím, že má kontrolovat legislativní procesy. Což je v našem případě nesmysl. Je zde více než duplicita. Vždyť výsledky legislativního procesu kontroluje prezident, Ústavní soud, veřejnost a Poslanecká sněmovna, která navíc zákony opravuje, když se ukáží jako chybné. Žádné revoluční zásadní zákony se zde nepřijímají, ale přijímají se zákony špatné. Což tedy jen nasvědčuje tomu, že svou roli regulátora legislativních procesů senát neplní. Ani omylem.

Je to zbytečná instituce, tragická v tom procesu demokratické legislativy a nehodí se do tak mrňavého sátu. Jsou to prostě vyhozené peníze. Chlapci, aby našli důvod pro svou existenci, alespoň ukazují ramena. A ta ramena samozřejmě neukazují jen Klausovi, ale také Zemanovi.

Pak se ptejme, zda je to skutečně útok na Václava Klause, nebo Jiří Dienstbier zjistil, že by si na Miloši Zemanovi takzvaně vylámal zuby, zatímco Václav Klaus pro něj může být snadnější oběť.

Ale vždyť to je přece jen takové klukovské vytahování, protože šance na to, že Ústavní soud přijme jejich žalobu a zkonstatuje, že činy uskutečněné Václavem Klausem jsou velezrada, se rovná nule. Je to prostě čistý exhibicionismus z politické nezralosti.

Osobně sice s řadou kroků Václava Klause nesouhlasím, ale toto není útok na Václava Klause, ale na prezidentský úřad, což by se ještě snad dalo skousnout, ale tím také na symbol, ideu české státnosti, a to mi už velmi vadí.

Co podle Vás vedlo Jiřího Dienstbiera k těmto krokům a může se jednat o manipulaci s ním, resp., s jeho zlostí z prohry?

Tak to je problém celé té pravdoláskové skupiny. Oni neumějí prohrávat a neumějí přijmout porážku. A ta skupina se samozřejmě mstí. Mstí se Klausovi za dvě prohry a mstí se Zemanovi za jednu prohru. Oni neumějí odpouštět, protože neumějí přijmout ani pravidla hry.

To je mimochodem klasika známá ze všech „barevných“ revolucí. Zmobilizujete menšinu a poskytnete jí mediální prostor, zatímco většině mediální prostor odepřete. Takto se formovalo pozadí takzvaných barevných revolucí, takto se formovalo pozadí toho, čemu se říkalo arabské jaro. A jediným výsledkem byla destabilizace, nikoliv řešení sociálně-ekonomických problémů.

Může se tedy jednat o nástup skupiny, jak říkáte „pravdoláskařů“ a o její snahu odpoutat pozornost od asociálních kroků TOP09, aby v příštích volbách tato strana uspěla? Navíc si Karel Schwarzenberg založil diskuzní fórum, zdánlivě nesouvisející s TOP09. Co o tom vlastně mají lidé myslet, jaký je skutečný účel těchto kroků, včetně zmíněné platformy?

Tak podobná fóra či platformy si založili i jiní. To vše se v tomto případě táhne už od Dřevíčské výzvy. To je v podstatě stále jedna parta oligarchů této země a jejího okolí. Ale životaschopnost této skupiny je spojena se zdravím Karla Schwarzenberga. Tím to je všechno strašně limitované. Karel Schwarzenberg se začne časem stahovat z politiky a situace se zkomplikuje, protože se zvýrazní postavení Miroslava Kalouska. Takže upozadění Miroslava Kalouska a „velezrada“ prezidenta jsou velmi krátkozraké činy, protože to vyšumí, a ti, co s tím vypochodovali, si udělají tak leda ostudu.

Není tajemstvím, že ten, kdo vyvolává útočné problémy, zpravidla ve volbách prohrává. Myslíte, že tomu tak bude v případě Jiřího Dienstbiera nebo TOP 09?

V tuto chvíli je spíš na pořadu dne, jaký bude osud Jiřího Dienstbiera na čele sociální demokracie. Myslím, že se orientuje právě tímto směrem, proto chce lascivně zastínit tu svou prohru z prezidentské kampaně a ukázat se jako silný politik. Je to ovšem způsob velmi nevkusný a jsem velmi zvědav, jak s tím delegáti sjezdu ČSSD naloží. Podle mého názoru nezvládl ani kampaň ani druhé kolo prezidentské volby, kdy podpořil Karla Schwarzenberga, ale i útoky v současné době na českou státnost jsou podle mého názoru zcela nepřijatelné pro levicového politika.

Jak bude podle Vás reagovat Václav Klaus, jestliže ho Ústavní soud zprostí obvinění. Není přece z těch, kdo si nechá všechno líbit…

Myslím, že se bude smát. Co mě na tom zaujalo je, že je to útok proti člověku, který pouští moc z rukou. Dokud tu moc měl, tak si na něj netroufli, teď když ji opouští, tak už vědí, že od něj nemohou čekat ani nic dobrého ani zlého. Tak si troufají, což také o něčem svědčí.

Myslím ale, že budeme svědky toho, že když si senátoři udělají se svou žalobou u soudu ostudu, média to velmi rychle zatlačí do pozadí.

Je to sice jen spekulace, ale bude-li Václav Klaus soudem očištěn a došlo k pádu vlády, nic právního by vlastně nebránilo tomu, aby byl jmenován novým prezidentem do čela úřednické vlády. Jak vnímáte takovou možnost?

Inu, technicky to možné je, ale politicky by to bylo tak nevhodné, že si přece jen myslím, že k tomu nedoje. (smích).

Domnívám se, že jak Miloš Zeman tak Václav Klaus vědí, že ty procesy, které nyní u nás ve stranickém systému proběhly, jsou velmi nedokonalé. Že to chce čas, který poskytne dovládnutí této koalice.

Máte zato, že český národ by nevzal zavděk koncem této vlády?

Ale to jistě, ale jde teď o přerozdělení karet na pravici. Kdyby se dnes vyvolaly předčasné volby, tak na tom vydělá TOP 09. A to by si nesjpíš přála jen TOP 09. Vždyť oni už uhráli církevní restituce a nejsou tak hloupí, aby nevěděli, že volby dneska jsou pro ně výhodnější, než volby pozítří.

Jediné, o co tak mohou přijít, jsou vládní křesla, protože si opravdu neumím představit, že by po tom všem šla s nimi ČSSD do koalice. Ale i to zapadá, podle mne, do jejich kalkulu.

Je možné, že je senátorský atak na Václava Klause spojen i s tím, že podpořil Miloše Zemana?

V tom je, řekněme, zahrnuto všechno. To je prostě ta pravdolásková skupina. Jen mě mrzí, že se někteří naši přátelé ze sociální demokracie k tomu propůjčili.

Má tato skupina šanci uspět v příštích volbách?

Ona se především musí transformovat. Nezapomínejme, že ona doposud byla povětšinou jednogenerační. Bylo to částečně generačním sobectvím, takže vrstva těch aktivních funkcionářů byla monogenerační. Teď ale nastupují nové vrstvy a je těžké cokoliv předjímat. Ostatně, to nevíme ani na levici ani na pravici, kdo v té nové generaci přijde a jak bude jednat či hlasovat.

To riziko zde ovšem samozřejmě existuje. Už proto, že nastupující politická generace na pravici i na levici je sice ambiciózní, ale nemá potřebné zkušenosti ani vzdělání. Vzdělání proto, že byla vzdělávaná zdevastovaným školstvím a médii, která umějí šířit pouze nenávist.

Jaký dopad může mít na českou společnost nástup, jak říkáte, oné pravdoláskové skupiny?

Z mého pohledu by to byla pokračující devastace politické kultury a konec českých dějin. Je to zapadnutí v mechanismech Evropy, politika bude čím dál provinční a budou se tu odehrávat takové žabomyší šarvátky, jako je žaloba na prezidenta za „velezradu“, protože se nám zrovna nelíbí amnestie. Mně se také hrubě nelíbí, ale není to velezrada.

V jednom rozhovoru se komunistická poslankyně Marie Nedvědová pozastavila nad tím, proč nebyl žalován z velezrady prezident, za nějž došlo k rozdělení republiky, že to podstatně více naplňuje ústavní definici velezrady než nějaká pochybná amnestie…

Tak tehdy se to nehodilo, zatímco dnes ano.

Myslíte, že dějiny někdy ocení Václava Klause za to, že nepodléhal tak snadno tlakům z EU?

Bral bych to trochu jinak a v obecnější rovině. Václav Klaus se snažil vrátit suverenitu české politiky na Hrad. Což znamená, nepodlézáme ve všem Velkému Bratru. To se týká například konfliktu v Jugoslávii, v Kosovu, a to jsou další věci hodné úcty. A to musí uznat i levicový politik. Ta jeho euroskepse je ideologická, tedy neanalytická záležitost, takže uvidíme v budoucnu, jestli se třeba v řadě věcí Václav Klaus nedotkl pravdy. Zásadní je, že byl svůj a českou politiku vrátil na český Hrad. Ta nepolitická politika, která tam panovala před ním, byla nedůstojná pro českou státnost. On jí tu důstojnost vrátil.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.