I za socialismu jsme věděli, na kterou (střední, vysokou) školu dát hloupé a na kterou chytré dítě, aby mělo maturitu, titul. Na tom se nic nezměnilo, jen mediálně se propírá, pokud soukromá škola má nějaký průšvih, o školách "státních" se nemluví. Důležité pro rodiče, je tu konečně konkurence a možnost výběru. Řeči, že soukromou školu udělá každý debil za peníze, mohou vést jen neznalí milovníci starých pořádků. Ale takových zakomplexovaných chudáčků je na netu bohužel velmi mnoho, je mi jich líto, ale nemohu jim pomoci. My ostatní se nad jejich neobjektivními výšplechty můžeme jen trpce pousmát. Takže závěrem - všem školám stejné podmínky a objketivní hodnocení, ať se ty dobré ukážou.

V jiné z diskusích o sjednocení financování zazněl argument: Přece nikdo žáka nenutí, aby chodil do soukromé školy a tudíž platil víc. Má odpověď opakovaně zní.: Ano, souhlasím. Nikdo žáka nenutí, aby chodil na soukromou školu. Máme Ústavou garantovánu svobodnou volbu vzdělávací cesty. Stejně jako nikdo nikoho nenutí, aby vyhledal soukromé zdravotnické zařízení. Důvody výběru soukromé školy i soukromého lékaře jsou obdobné - poskytují "něco" nebo "jinak", co jim ve "státním" chybí nebo jim nevyhovuje. Nic ve zlém. Tyto možnosti v demokratické společnosti prostě jsou, ať se každý rozhodne. Rozdíl je ale v tom, že pacient získá finanční příspěvek na standardní ošetření ze zdravotního pojištění v plné výši ve státním i soukromém zařízení. Zdr.pojišťovna zaplatí za standardní ošetření pacienta lékaři - ať "státnímu" nebo soukromému - stejně. Nadstandard si hradí pacient sám (i ve "státním" lékařském zařízení, např. nadstand.pokoj apod. Dítě, které se vzdělává na soukromé škole ale na standard vzdělání - dostává od státu o 37 % méně!!! Přestože jeho rodiče odvádí shodné daně do státního rozpočtu jako pacienti do rozpočtu zdravotní pojišťovny. Nikdo by neměl nutit žáka (diskriminovat ho), aby si musel doplácet na standard svého vzdělání. Školné má být úplata, stejně jako platba ve zdravotnictví, za poskytnuté nadstandardní služby. Jarka T.

Soukromým školám nedává stát NIC. Podle Ústavy pouze přispívá žákům soukromých škol na jejich vzdělávání. Jejich rodiče odvádí do státní kasy stejné peníze. Tyto děti by měly mít nárok na zajištění vzdělání podle standardu vzdělávacího programu. A jak tomu je doopravdy? Získá od státu na své vzdělání příspěvek cca o 37 % nižší. Cizinec, který se vzdělává na státní/krajské/obecní škole v ČR dostane na své vzdělávání z rozpočtu ČR více, než občan/dítě ČR, který navštěvuje školu soukromou, která je zařazena ve školském rejstříku.

Co provedlo dítě na soukromé škole, že na svůj standard vzdělávání dostává ze státního rozpočtu v průměru o 37 % méně financí ? Jeho rodiče jsou stejnými daňovými poplatníky jako všichni ostatní. Dítě, které se vzdělává na soukromé škole, získá pouze 60 % neinvestičního normativu srovnatelného podle typu školy. Pokud škola, kde se vzdělává, splní další podmínky (má hodnocení Českou školní inspekcí průměrné a lepší, ověřenu reinvestici zisku a hospodaření nezávislým auditem za každý kalendářní rok), může získat 90% a u ZŠ a speciálních škol až 100 % neinvestiční normativu na své vzdělávání. Soukromé školy jsou pro stát o 37 % levnější. Na soukromých školách se vzdělává z celkové statistiky o celkovém počtu žáků ČR roku 2010/11 pouze 5 % . Školné je používáno na investice, odpisy, nájemné, audit a nadstandard (menší počet, žáků, mimoškolní aktivity, speciální vybavení...). Soukromá škola, zařazená v rejstříku škol, je poskytovatelem veřejné služby - vzdělává podle "požadavků a pravidel státu" žáka, občana, daňového poplatníka. Proč má za službu/činnost, kterou provozuje stejně jako krajské, obecní a církevní školy, dostat menší příspěvek na žáka ? Lze při veřejné soutěži o státní zakázku uplatnit princip odměny rozdílnou výší dotace např. podle právní formy nebo sídla obchodní společnosti/firmy ? Odpověď pro pana, který neví , že i podnikatelé podnikají za státní peníze, pokud dostanovu veřejnou zakázku tzn. zakázku pro stát/diskuze: Když Vaše firma získá a zhotoví státní zakázku nebo poskytne státu službu, dostanete ji zaplacenu. Asi byste se vztekal, kdyby Vám při platbě někdo řekl:, "Máte nárok jen na 60 % odměny, protože jste podnikatel". Když soukromá škola vzdělává žáka podle "státní zakázky - určeném standardu v RVP", dostává zaplaceno právě a pouze jen její % část. Zbytek si musí dítě doplácet ze svých prostředků. Proč? Také "státní školy" podnikají. Podnikají s majetkem zřizovatele v hospodářské/doplňkové činnosti (jazykové kurzy, obědy pro cizí strávníky, pronájmy tělocvičen apod.) Finance získané z této činnosti používají na dokrytí potřeb v hlavní činnosti tzn. převedou je do fondu reprodukce ZP, odměn, rezerv. Soukromé školy musí také svůj zisk reinvestovat každý rok zpět do hlavní činnosti školy - do vzdělávání. A neziskovost hospodaření doložit výrokem "bez výhrad" od nezávislého auditora. Tak proč mají za stejnou službu pro dítě /občana dostat nižší úhradu na náklady spojené se standardem vzdělávání ?

Vážený anonyme, nikdo přece rodiče nenutí, aby své dítě dávali do soukromé školy a ani k tomu dítě nemusí nic "provádět".

Ano. Nikdo nikoho nenutí. Jako nikdo nenutí pacienta navštívit soukromého lékaře. Ten, pokud má uzavřenu smlouvu se zdravotní pojišťovnou, dostane za výkon/ohodnocen body finanční příspěvek stejný, jako "státní" lékař. Protože standard je hrazen ze zdravotního pojištění, které platí všichni stejně. Já pořád nechápu, proč soukromá škola, která je zařazena ve školském rejstříku a má tudíž uzavřenu smlouvu se státem, dostane za poskytnutí vzdělávací služby o 37 % méně???

Jsou školy vynikající, průměrné a podprůměrné. Bez rozdílu zřizovatele (kraj, obec, stát, círev, soukromá osoba). Jsou absolventi vynikající, průměrní a podprůměrní - někteří možná v praxi nepoužitelní. Bez rozdílu, na jakém typu školy absolvovali, kdo byl zřizovatelem. Jsou zaměstnavatelé i zaměstnanci vynikající, průměrní a podprůměrní, bez rozdílu právní formy obchodní společnosti nebo státní instituce. Dělat obecné závěry z jedné negativní zkušenosti se mi zdá unáhlené. Soukromá škola na rozdíl od "státní" musí ke každé žádosti o dotaci předložit hodnocení České školní inspekce. Současně každým rokem předkládá zprávu finančního auditu o tom, že hospodaří neziskově. Přestože má právní formu podnikatelského subjektu. Pokud má hodnocení ČŠI horší jak průměrné, nebo nepředloží zrávu auditora o reinvestici zisku, přichází až o 40%-podíl dotace.

Snad jen malá poznámka z praxe. Podnikám v oblasti prodeje stavebních materiálů. Přijmul jsem absolventa soukromé školy a nestačil jsem se divit. Objednávku psal 2 prsty, v dopise bylo 6 gramatických chyb, nezapomněl se podepsat jako vedoucí a místo příjmového pokladního dokladu vypsal výdajový. Tak před takovými absolventy varuji a varuji současně veřejnost, ale i další podnikatele. Mějte se opravdu napozoru před absolventy soukromých škol. Suverenní jsou - ale blbí ještě víc - to je také vizitka jejich učitelů.

A Váš personalista nebo ten, kdo přijímá nové zaměstnance absolvoval kde? Když napřed přijmete a pak se teprve divíte, tak se potom nedivte.

tak dementní názor může mít tak akoráte někdo, kdo učí na soukromé škole. Je vidět, že k praxi mají daleko - tudíž žáky mohou učit jen samé nesmysly.

Je mi Vás líto. Tolik zášti, tolik zloby, hrubé výrazy, proč? Pozor na Vaše zdraví.

V jiné z diskusích o sjednocení financování zazněl argument: Přece nikdo žáka nenutí, aby chodil do soukromé školy a tudíž platil víc. Má odpověď opakovaně zní.: Ano, souhlasím. Nikdo žáka nenutí, aby chodil na soukromou školu. Máme Ústavou garantovánu svobodnou volbu vzdělávací cesty. Stejně jako nikdo nikoho nenutí, aby vyhledal soukromé zdravotnické zařízení. Důvody výběru soukromé školy i soukromého lékaře jsou obdobné - poskytují "něco" nebo "jinak", co jim ve "státním" chybí nebo jim nevyhovuje. Nic ve zlém. Tyto možnosti v demokratické společnosti prostě jsou, ať se každý rozhodne. Rozdíl je ale v tom, že pacient získá finanční příspěvek na standardní ošetření ze zdravotního pojištění v plné výši ve státním i soukromém zařízení. Zdr.pojišťovna zaplatí za standardní ošetření pacienta lékaři - ať "státnímu" nebo soukromému - stejně. Nadstandard si hradí pacient sám (i ve "státním" lékařském zařízení, např. nadstand.pokoj apod. Dítě, které se vzdělává na soukromé škole ale na standard vzdělání - dostává od státu o 37 % méně!!! Přestože jeho rodiče odvádí shodné daně do státního rozpočtu jako pacienti do rozpočtu zdravotní pojišťovny. Nikdo by neměl nutit žáka (diskriminovat ho), aby si musel doplácet na standard svého vzdělání. Školné má být úplata, stejně jako platba ve zdravotnictví, za poskytnuté nadstandardní služby. Jarka T.

Nezlobte se na mě, pane podnikateli z Bruntálska. Padni komu padni. Já mám zase tuto zkušenost s absolventy státních škol.

i já mám obdobnou zkušenost. Sebejistý absolvent soukromé školy k oplocení staveniště 12 x 15 m objednal 180 běžných metrů pletiva... Takže myslím, že není co řešit a dnes každého, kdo mi předloží vysvědčení ze soukromé školy řeším velmi rychle: "...ale dali jsme přednost vhodnějšímu uchazeči."

Lepší je si najít nového personalistu. Ten by vám špatného absolventa nedoporučil k přijetí do pracovního poměru :)

A neptrpíte náhodou předsudky ...???

Tož, jací byli absolventi dříve a jací jsou nyní? Umí možná něco málo anglicky, něco méně česky, mají sexuální výchovu ale šroubovák vzít správně do ruky - to neé. Dřív jim mistr mohl dát po papuli, dneska se jim ani nesmí pořádně nadat. Chybí disciplína. Všichni musí mět maturitu, protože bez ní by nebyl. Tak to společnost chtěla. Šikovného řemeslníka abys hledal jako jehlu v kupce sena. Systém celého školství je špatný a tomu odpovídají i VŠICHNI jeho absolventi. Jarda

Soukromé školy vznikaly v době kdy ještě existovaly přijímačky a ne všichni byli schopni je udělat,tak vznikla škola soukromá,dnes když na gymplech (alespoň okresních) lapají každého kdo jed posledního srpna kolem,ztrácejí tyto školy smysl,dá se na nich v klidu posedět a docházka se přehnaně něřeší,ve světě jsou soukromé školy těžce totalitní a slouží těmto natvrdlým žákům ne k příjemnému vegetění ale k nabouchání vědomostí,což probíhá ve svižném rytmu od rána do pozdního odpoledne,rodiče si velké platí-chtějí výsledky......

Přiznejme si to - je málo dětí a hodně škol. Po revoluci rostly školy jako houby po dešti - krajské, soukromé a církevní. Ředitelé i učitelé z různých škol se na sebe usmívali, chodili spolu na pivo - protože dětí bylo dost, jejich existence a „mandáty“ byly jisté. S úbytkem dětí a rostoucí nejistotou zaměstnání se začal hledat viník - kdo za to může. Nejbližší byly soukromé školy, protože byly jiné a bylo jich málo (v současné době je navštěvuje pouze 5 % žáků). Vždy je snadnější útočit na "menšího". To ví i naše děti od mateřských škol až po vysoké. Na soukromé školy začaly chodit děti, které by jinak chtíc nechtíc musely zvolit krajskou/obecní/státní. Takže „státní“ buď musely přidat na úsilí, nebo mohly začít poukazovat na ty, kdo jim konkurují. Nyní se do potíží díky demografickému vývoji a velkému úbytku žáků dostávají i samy státní školy. I jim hrozí optimalizace, slučování nebo rušení. Tak „hurá do boje“! 1. Otevřeně proti soukromým školám a po vzoru Machiavelliho učení - účel světí prostředky. Naházíme je všechny i s hromadou špíny do jednoho pytle. Pomluvy, skandály, negativa - to přece chce naše společnost slyšet. To nás bohužel zajímá. 2. Skrytě a s podlostí vlastní zahajují kroky i proti kolegům ze státních škol. Protože už i ty si na trhu vzdělávání konkurují a bojují o každého žáka. Není nad to na krajském úřadě u nadřízených pustit informaci, jak kolega z druhé střední školy přijímá na gympl i čtyřkaře, jak na třetí střední škole učitelé špatným žákům „malují známky“, jak ředitel na čtvrté škole špatně hospodaří atd., atd. Všichni svorně nadávají na zřizovatele, na zákony, na ministra a migraci stěhovavých ptáků. Ale mezi sebou se pomlouvají navzájem. Někdy stačí i napsat anonym na kontrolní orgán. A návrh nového systému financování – no ježíšmarjá – to by nás při počtech žáků ve třídě mohlo položit úplně! Ať zoptimalizují je! Jenom ne nás! Žasnu nad tím, jak tak malé procento soukromých škol vyvolává u ostatních tak neúměrnou aktivitu po nich „plivat“ a zabývat se jimi. Že jim to vůbec stojí za tu námahu. Vypadá to tedy, že jsou mnohé soukromé školy doopravdy dobré a konkurenceschopné. Přestože se jim blýská na horší časy, protože novelou školského zákona budou ředitelé škol nuceni procházet „rekonkurzy“. Aby obhájili své manažerské posty. Budou se muset více snažit. A motivace je vysoká. „Musíte se snažit pane správce! Více snažit! “. Tak nechme těch „žabomyších“ válek nejen při anonymních internetových diskusích. Jsou nám nedůstojné. Ať mají všichni rovné podmínky a dokážou, co v nich je.

bohužel u náw je ve školství chlív tak to podle toho vypadá jak na státních tak na soukromých,v zemích kde nejsou pitomci tak jsou soukromé školy podporované státem (to jsou takové,kterých je v oboru malý počet nebo jsou něčím specifické-školy odborné ) a nepodporované školy soukromé-prestižní (umožňují vyšší kvalitu a prestiž-gymnázia)....u prvního typu je školné symbolické-jistá forma příspěvku u druhého typu je školné vysoké-platí se za značku!

Mgr. Kolder si moc fandí. Jestliže existuje podnikatelský subjek s právní subjektivitou s.r.o. a jinou, pak za dobu existence má být již v úrovni takové kvality, že se žáci o takovou školu nejenom zajímají, ale jsou ochotni si za "kvalitu" připlatit. Současná praxe je však taková, že většina soukromých škol funguje s "podnikateli", kteří jsou v praxi nepoužitelní a nastrkují ruku ke státu, aby jim na jejich podnikání dal peníze. Který podnikatelský subjekt na podnikání obdrží podporu? Kvalita vyučujících soukromých středních škol je v drtivě většině taková, že jim nelze svěřit ani hadr na vytírání WC. Tomu odpovídá i činnost na takových školách, vyhazování každého náročného vyučujícího a vyhrožování každému, kdo bude mít vliv na odchod žáka, protože "ředitel - v praxi nepoužitelná troska - vlastník" přijde o peníze na žáka. Ano - soukromé školy nechť si podnikají, ale za své. Blbci, ať si platí, ale z vlastního.

Na tento příspěvek nelze reagovat ve shodě s pravidly společenského chování a komunikace. Bohužel.

Jako situace z našeho obýváku, když manžel sleduje oblíbený fotbalový zápas. Vůbec nefandí. Mezi jednotlivými sklenicemi piva vykřikuje obdobná dogmata nepřipouštějící pochybnost o tom, že za tak dlouhou dobu existence fotbalové soutěže by mančafty měly mít už takovou kvalitu, aby se na ně alespoň dalo koukat v televizi, nebo si připlatit za vstupenku na zimní stadion. V praxi za toho mohou ti neschopní a v praxi nepoužitelní trenéři a majitelé fotbalových klubů, kteří jenom nastrkují ruce pro peníze sponzorům, svazů a jiných subjektů. Proč to prý nedělají: “Jako starý pan Klapzuba, který měl v chalupě 11 synů a nevěděl, co s nimi. Až ho jednou napadlo udělat z nich fotbalové mužstvo a roky je zadarmo - mááámo slyšíš mě? – zadarmo a ze svého! - tvrdě připravoval.“ Kvalita trenérů je v drtivé většině taková, že jim nejde svěřit ani kartáček na zuby, aby si vyčistili svá nevymáchaná ústa. Tomu odpovídá i činnost fotbalových rozhodčích, kteří vylučují z hřiště ty nejproduktivnější hráče a každého, kdo by mohl mít vliv na nežádoucí změnu fotbalového skóre. Protože majitel fotbalového klubu – v praxi nepoužitelná troska –„vlastník“ přijde o peníze. Ano – fotbal ať se hraje, ale za své. Blbci – jsou všichni, co se kolem fotbalu točí. Blbci, ať si platí, ale z vlastního. P.S. Můj manžel nikdy v životě fotbal nehrál, nehraje a hrát nebude. Ale určitě by ho hrál, rozhodoval o něm, kaučoval, vybíral hráče, trenéry, rozhodčí, sponzory a nakonec i ty uklízečky na vyčištění WC hadrem milióóóóóóóóónkrát lépe. Wasermanová

Myslím si, že všechny děti by měly mít stejné podmínky na zdravotní péči, na vzdělání apod. Stejně jako pravidla fotbalu platí pro všechny bez rozdílu - jestli to klub "státní", soukromý, církevní, černý, bílý nebo barevný. Až výsledky při férové hře, kdy všem bude měřeno stejně, všichni budou mít stejné standardní podmínky k přípravě - ukáží, kdo je dobrý a kdo ne.

Zajímalo by mě, kolik peněz dostávají církevní školy?

Dostávají stejně jako státní školy!

I když řečeno tvrdě - v jádru je vystihnutá pravda. Soukromé školství je oním elementem, které totálně zprznilo a zdevastovalo vzdělávací systém. Státní školy disponují kvalitními učiteli, mají dostatečnou kapacitu na to, aby zajistilo řádné vzdělávání všem, kdo se vzdělávat chtějí. A pokud někdo nechce být vzděláván, pouze si myslí, že bude občas do školy docházet, nebo je natolik hloupý, že jeho hloupost zakryje papínek s milodary, sponzory a stížnostmi na každého, kdo nechce objevit talent dementa - tak ať si za to platí.

Tíhnutí lidské povahy k nepřejícnosti je takové, že se člověk pro přednosti ostatních rmoutí víc, než se raduje ze svých vlastních. Plutarchos

Přečtete si na těchto stránkách (asi 5 článků níže) jak to chodí například na státním gymnáziu Christ. Dopplera na Praze 5. "Drsná šikana. Dvě učitelky přišly o místo, protože vyhodily dceru zástupkyně." "Řešil to i primátor Svoboda" Přečtete si názory studentů - v diskuzi je jich přes tisíc.

Dřív to bylo - kdo měl papínka ve straně a jak vysoko postaveného, dneska kdo má někde někoho vlivného, kdo zasponzoruje, kdo má jak dlouhé prsty apod. Je to na všech školách a v celé naší společnosti. Tak bylo a bude.

Malá otázka k velkému filozofovi: Nevíte náhodou, na jaké škole odmaturovali žháři z Vítkova? Šlo zde opravdu o kvalitu a nadstandard nebo o peníze?

Tak toto je doopravdy nedůstojné komentáře.

je z 95% PODVOD!

Hned se pozná inteligent, bez důkazů, rozhodl jsem se (nebo ho ze soukromé školy vyhodili pro neprospěch a tak, když si za peníze nekoupil diplom či vysvědčení, musí být naštvaný) právě proto je považuje za podvodníky, nesplnili jeho očekávání :-)

Aby si blbé děti mohly kupovat tituly?

Ale Právnická fakulta v Pzni nebyla soukromá ....nebo ano ?

Uhodil jsi hrebicek na hlavicku. Kazdej treti trouba od mestske policie si to zaplati a pod.

Buď to, nebo třeba proto, aby mohli studenti dostat kvalitnější vzdělání. Možná jsem naivní, ale ani tenhle důvod bych apriori neodmítal...

Jsem absolventem soukromé střední školy - víceletého gymnázia. Úspěšně jsem dokončil 1.lékařskou fakultu UK Praha. Moji spolužáci ze soukromého gymnázia z 90 % dokončili vysokoškolské studium, někteří na prestižních univerzitách v zahraničí. Nad diskusními příspěvky o "blcích" apod., se sice mohu usmát, ale mrzí mne ta zášť a slepá nenávist. Je to smutné.