Vládo, já chci spravedlnost. To prý neměl otec zastřeleného Roma říkat

„Tam je vidět rasový motiv. Když viděl cigány, tak je hned odstřelil...Až dneska jsem slyšel v televizi, že měl konflikt s Romy. Proto rasový motiv, byla to msta,“ řekl Ladislav Tatár v rozhovoru pro server Romea.cz. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová však později jakýkoli rasový motiv vyloučila.

Tatára kritizuje politolog Jan Bureš. „Myslím, že to jsou velmi nešťastná slova, která v situaci, kdy existuje důvodné podezření, že zastřelený mladík chtěl střelce oloupit, mohou jen celou situaci zhoršit a v očích většinové populace, zejména v tamním regionu, ale i celostátně, zvýšit protiromské nálady,“ upozorňuje politolog.

Nátlak Romů na vyšetřovatele?

„Ač neznám skutečný skutkový stav věci, určitě je nutno zdůraznit, že obdobná prohlášení prohlubují nevraživost mezi Romy a ostatními občany, když nejde o volání po spravedlnosti, ale spíše o výzvu zpochybňující práci orgánů činných v trestním řízení - a vyvolávající nenávist. Vláda nesmí do práce policie státního zastupitelství nijak zasahovat – a prezident republiky může pouze udělit milost útočníkovi. V tuto chvíli je asi stále otázkou, kdo byl útočníkem,“ řekl ParlamentnímListům.cz bývalý státní zástupce a bývalý první náměstek policejního prezidenta a nynější senátor zvolený za ČSSD Miroslav Antl.

„Připadá mi, že rodiče a okolí zastřeleného nepřiměřeně tlačí na průběh dokazování, což je nepřípustné - a může to znamenat snahu ovlivnění dokazování ve prospěch Romů. Sám jsem jako státní zástupce takové nátlaky, a to i ze strany vládních představitelů a svých nadřízených, zažil v několika nejzávažnějších případech, ale tehdy i díky objektivitě médií byla zjištěna pravda a zajištěna spravedlnost. Doufám, že i tentokrát sehrají média úlohu nestranného informátora. Osobně věřím severočeskému státnímu zastupitelství, že případ spravedlivě posoudí,“ dodal Antl.

Anticigánismus, divoký západ a střelba do lidí

Poslanec KSČM Jiří Dolejš se spíše přidal na stranu Ladislava Tatára. „Anticigánismus v zemi určitě je a populistické přitakávání na něj věc jen zhoršuje. Vinu musí zjistit soud, ale benevolence ke střelbě do lidí není na místě. Nejsme divoký západ,“ říká Dolejš.

Podobně se k tomu staví i jeho stranický kolega Miroslav Opálka. „Každopádně jsem přesvědčen, že střílení do lidí normální není. Svědčí to mimo jiné o selhání řady funkcí státu. A to jak preventivních, tak represivních. Základ problému je však v tom, že řada rodin nemá přirozený a dostatečný příjem z pracovní činnosti a má tak posunutou hodnotovou orientaci. Základ v řešení většiny těchto i budoucích problémů je v zaměstnanosti. A jelikož tento případ nebyl dosud dostatečně objasněn a zveřejněn, nemohu se k němu vyjádřit konkrétněji,“ vysvětlil poslanec KSČM.

Diskriminovaná většina jednou vezme zákon do svých rukou

Poslanci Jiří Šulc a Otto Chaloupka poněkud ironizovali Tatárova slova o spravedlnosti. „Já určitě souhlasím s první větou, tedy požadavkem na vládu a prezidenta se zajištěním spravedlnosti. Není přece možné, aby ozbrojené děti přepadávaly a loupily s vědomím beztrestnosti. V každém případě jsou slova o rasistické popravě, která přilévají olej do ohně, nepřijatelná a odsouzeníhodná. Plně důvěřuji naší policii, která vyšetřuje skutečné okolnosti tohoto politováníhodného incidentu. Do té doby bych doporučoval, zejména veřejnoprávním médiím, informační střídmost, aby se situace zbytečně neeskalovala," reagoval poslanec ODS Jiří Šulc.

„Souhlasím s panem Tatárem. Opravdu je nutné, aby se tu zavedla spravedlnost. Jen si nejsem jistý, jak by se s tím problematické skupiny a jednotlivci dokázali vyrovnat, protože to jsou jenom oni, kdo jsou za současného stavu zvýhodňováni, spoléhají na beztrestnost a bezpracný příjem. Když se objeví jen sebemenší náznak uplatňování běžných požadavků na některého z nich, hned křičí ´rasizmus´. Prohlášení pana Tatára a jemu podobných samozřejmě podporují prohlubování nevraživosti u většinové společnosti. Utlačovaná a diskriminovaná většina si stále více uvědomuje, že stát pro ochranu slušných lidí nic neudělá. Pokud tomu bude tak i nadále, lidé budou muset vzít spravedlnost do svých rukou. Bude se tomu někdo divit? Já tedy ne,“ reagoval pro ParlamentníListy.cz místopředseda poslaneckého klubu Věcí veřejných Otto Chaloupka.

Tatárova slova se moc nelíbí ani místopředsedkyni Poslanecké sněmovny Vlastě Parkanové z TOP 09. „Není žádný důvod ke zpochybňování dosavadní práce příslušných orgánů, které případ vyšetřují. Nestandardní by naopak bylo, kdyby do jejich činnosti jakkoli zasahovala vláda nebo prezident,“ upozorňuje politička.

Nádech rasismu naruby. Smrt za smrt

„Souhlasím s panem Tatárem, že případ je třeba objektivně, zcela bez emocí, bez rasových předsudků a bez předčasného předjímání výsledku, spravedlivě vyšetřit a odhalit skutečnou kauzalitu děje. Já ani pan Tatár jsme u toho nebyli, takže je celkem zbytečné se pokoušet nějakými silnými výroky ovlivňovat vyšetřování a je celkem jisté, že výsledek bude velmi podrobně následně prověřován ze všech stran, takže lze předpokládat, že orgány činné v trestním řízení věc posoudí s mimořádnou pečlivostí. O míře viny nechť pak rozhodne soud,“ uvedl poslanec ODS Aleš Rádl.

Poslankyně VV Dagmar Navrátilová obecně souhlasí s výrokem, aby v tomto státě byla spravedlnost. "Tu si ovšem představuji tak, že všichni, bez rozdílu, mají stejná práva a stejné povinnosti. Pojem rasová diskriminace je v našem státě zneužíván, tak jak se to některým skupinám dle situace hodí," myslí si poslankyně.

„Mnohá prohlášení pána Tatára mně toliko známá z médií jsou přinejmenším nešťastná a klidu ve společnosti rozhodně nepřidají. Bolest nebolest. Naopak jsou často kontraproduktivní. Je tam i nádech rasismu – byť naruby. Eventuální další důsledky by měly vyvodit orgány střežící zákonnost. Mám na mysli též výkřik kohosi ´smrt za smrt´. Vyhrožovat veřejně vraždou je snad trestné bez ohledu na barvu pleti. Jinak naprosto souhlasím s požadavkem na zajištění spravedlnosti. Střílet nejen děti, ale ani přepadat a okrádat jak je, tak i dospělé a seniory prostě nelze. A je fuk, jakou barvu pleti či národnost má pachatel či oběť. Lidi je přípustné dělit jen na slušné a poctivé s možností obrany před zločinci, obrany účinné ze strany státu i vlastní,“ říká ParlamentnímListům.cz poslanec ČSSD Jiří Koskuba.

Místopředseda TOP 09 Pavol Lukša uvedl, že kriminalita se musí potírat a trestat bez ohledu na to, kdo ji páchá. „Samozřejmě, že výroky o vině, či nevině by neměl vynášet nikdo z nás, ale vždy příslušný soud. Rasově motivované vraždy jsou pak ještě společensky nebezpečnější a k tomu by měli soudci přihlížet,“ dodal poslanec.

Polínko do ohně rasové nesnášenlivosti

Podle poslance KSČM Josefa Šenfelda se jedná o velmi citlivou záležitost, neboť nejsou známy všechny okolnosti nešťastné a tragické události. Myslí si ale, že je od Tatára zbytečné žádat vládu a prezidenta, neboť je to záležitostí policie a justice. „Tyto nezávislé orgány musí zajistit řádné vyšetření onoho incidentu, označit a případně potrestat viníky. Před tímto šetřením jsou výroky pana Tatára pouze jeho subjektivním pohledem na celou událost. Bohužel, jakkoli chápu jeho bolest nad ztrátou syna, takováto prohlášení jsou spíše jen tím pomyslným polínkem do ohně rasové nesnášenlivosti mezi Romy a většinovou společností,“ dodal poslanec.

„My nevíme, jak se to seběhlo, ale dle informací, které jsou, mi ta střelba připadá jako zbrklý čin člověka, který byl napaden. Podle mě mohl vystřelit do vzduchu, ale nebyla jsem tam, tak těžko soudit. Také si nemyslím, že by tam existoval jakýkoli rasový motiv. Romové chodí často ve hloučcích, což byl případ znásilněného chlapce v Krupce, který byl málem umučen. Když už hodnotíme spravedlnost, tak se podívejme na to, že žháři z Vítkova dostali exemplární tresty, ale romští útočníci z Krupky nikoli. Toto bychom měli také srovnávat. Každopádně říkám, že by mělo platit ´padni komu padni´ bez ohledu na etnický původ," řekla redaci senátorka Severočechů.cz Alena Dernerová.

„Souhlasím s tím, že by v ČR měli brát politici ohled na spravedlnost. Přesto je si třeba uvědomit, že spravedlnost nemusí vždy naprosto odpovídat přání jednotlivce a jeho vnímání spravedlnosti v konkrétním případě,“ uvedla poslankyně Věcí veřejných Lenka Andrýsová s tím, že kauzu nevnímá jako rasovou.

„V demokratické zemi může takové prohlášení každý učinit. Souhlasím s tou částí, že musí být zajištěna spravedlnost. Nejsem ale nezávislý soud, abych znal a mohl posuzovat fakta. To může právě jen nezávislý soud,“ uvedl poslanec ODS David Šeich.

Podobných případů bude díky vládě přibývat

Podle poslance ČSSD Davida Ratha musí být především celá věc vyšetřena. „Zatím to z médií vypadá, že šlo o nutnou obranu ze strany střelce, ale zatím není věc uzavřena. Mám strach, že s asociální vládní politikou vlády bude podobných případů přibývat. Roste počet lidí, co jsou zcela bez prostředků a ti to budou pak řešit loupežemi. Bude pak záležet, kdo vyvázne, zda lupič, či přepadený,“ varuje poslanec.

Podle místopředsedkyně TOP 09 Heleny Langšádlové musí být každý trestný čin posuzován na základě rovného, občanského principu. „Podněcování etnické nesnášenlivosti je pro společnost nebezpečné,“ míní poslankyně pro ParlamentníListy.cz.

Podobně její kolega, místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 Jan Husák míní, že uvedený případ je nutné vyšetřit jako každý jiný. Stejně tak poslanec Rudolf Chlad říká, že zákon a pořádek musí být dodržován všemi.

Situace nesmí zneužít radikálové

Poslanec ČSSD František Bublan uvedl, že chápe zármutek otce zastřeleného, ale přesto vyjádření nepovažuje za šťastné. „Pokud volá po spravedlnosti, tak to jistě nemohou šetřit ani vláda, ani prezident, nýbrž nezávislé orgány. A svádět celou věc na rasovou otázku je chybné, jen to prohlubuje dělení společnosti na černé a bílé. Má se to vyšetřit bez ohledu na etnický původ. Pokud se tam etnická otázka bude vnášet, budou toho zneužívat radikálové na obou stranách,“ varuje poslanec.

Podobný názor má i jeho kolega Václav Votava. „Úkolem orgánů činných v trestním řízení je, aby to vyšetřily. Chápu zármutek pozůstalých, ale taková slova jistě klidu nepřispívají,“ dodal Votava.

Velmi podobně se k věci staví i další poslanec ČSSD Jeroným Tejc. „Chápu samozřejmě každého otce, který musí žít s vědomím, že jeho syn byl zastřelen, je však potřeba počkat s odsudky a komentáři až po vyšetření celé události policií.“

Emoce ze ztráty syna

Výrazná skupina politiků omlouvá Tatárovo prohlášení s ohledem na jeho smutek ze ztráty syna. „Slova otce pronášená na pohřbu syna byla logicky emotivní, takže bych z toho teď rozhodně nedělala žádné závěry a nechala bych posouzení ´spravedlnosti´na kompetentních orgánech v rámci policejního šetření,“ reagovala Jana Černochová z ODS.

„Z pana Tatára mluví žal nad ztrátou syna. Odmítám zásahy moci výkonné do případu. Hledání spravedlnosti přísluší justici,“ reagovala poslankyně KSČM Zuzka Bebarová-Rujbrová.

Podobný názor má i poslanec ODS Jan Vidím. „Otec by nikdy neměl pohřbívat svého syna. Myslím si, že nikdo z nás, kdo takovou tragickou zkušenost neprožil, ani netuší, čím si teď pan Tatár prochází. Proto také veškeré jeho výroky by měly být hodnoceny a posuzovány velmi, velmi smířlivě. Vždyť ty poněkud nešťastné věty říká muž, který přišel o své dítě,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz poslanec.

Rasový podtext vyloučen. Věc se dále vyšetřuje

„Bolest nad ztrátou dítěte je pro všechny rodiče stejně velká. Jakákoli prohlášení je proto třeba brát s tímto vědomím. Současně je však nutné celou věc vyšetřit a viníky potrestat bez ohledu na to, zda jde o Romy či příslušníky většinové společnosti,“ říká poslankyně KSČM Soňa Marková.

„Celou věc je nutné řádně vyšetřit. Otcové a matky reagují stejně, cítí bolest a často reagují zcela přirozeně emotivně. To lze chápat, ale spravedlnost je a musí být bez emocí. Celý případ nelze podceňovat,“ myslí si poslankyně ODS Zdeňka Horníková.

Případ se stále vyšetřuje. Třiašedesátiletý střelec nebyl obviněn. Podle TV Nova byl napaden oběma romskými mladíky s noži a pouze se bránil. Státní zástupkyně vyloučila rasový podtext, ať už se věc seběhla jakkoli.