Teplickému zastupiteli a místopředsedovi Věcí Veřejných Tomáši Jarolímovi jeho jubilejní, od roku 2006 už 25. podaná žaloba štěstí nepřinesla. Naopak, vrací se mu jako bumerang v podobě hned dvou trestních oznámení na jeho osobu. Zatímco první, podané šéfem společnosti Eurovia Martinem Borovkou, převzal koncem minulého týdne, obsílku obsahující podnět od samotné firmy, dorazila do jeho schránky v pondělí.
Psali jsme:
Jarolím prý s žalobou počítal
"Důvodem jsou výroky, které jsem uvedl na tiskové konferenci s Radkem Johnem a má další vyjádření ke kauze D 47. Narozdíl od Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD), které podalo trestní oznámení na neznámého pachatele, jsem já v tom svém jmenoval konkrétních osm lidí jak z Eurovie, tak z bývalého ŘSD a firmy, která stavbu dozorovala," uvedl pro ParlamentníListy.cz Jarolím. S tím, že podat trestní oznámení na neznámého pachatele znamená krýt si záda před případnou soudní odvetou za pomluvu. "Stalo se přesně to, s čím jsem počítal," dodal.
Místopředseda VV podle svých slov vycházel z absolutně neprůstřelného důkazního materiálu. Zatímco první smlouva mezi ŘSD a Eurovií hovoří podle Jarolíma o použití vysokopecní strusky jako jedné z podkladových vrstev pro dálnici, druhá smlouva mezi Eurovií a dodavatelem materiálu prý dokazuje, že stavaři použili na podklad ocelárenskou strusku. Právě ta měla být důvodem zvlnění D 47 před Ostravou. Jarolím prý smlouvy získal pomocí svého týmu zkušených spolupracovníků. V jím podané žalobě hovoří o předražení o 536 milionů korun kvůli rozdílu cen vysokopecní a ocelářské strusky.
Půlmiliardový rozdíl v nákladech firma popírá
Šéf Eurovie Martin Borovka, jehož jméno v Jarolímem podané žalobě také figuruje, vysvětlil, že rozdíl v cenách obou podkladových materiálů tak razantní ani zdaleka není. Vysokopecní strusky totiž do metru krychlového podkladu potřebují stavaři o dost méně než strusky ocelářské. "V objemové hmotnosti je ten rozdíl 25 až 30 procent," řekl před časem Borovka v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz. Stavaři tak prý na jiném materiálu určitě nevydělali.
Psali jsme:
Žaloba za výroky z tiskové konference z ledna 2012 míří právě na Jarolíma, což on považuje za úútok na nejsnažší cíl. "Nemám poslaneckou imunitu, takže si vybrali právě mne, ačkoliv tam se mnou byl i Radek John. Já ale tento krok pana Borovky i Eurovie samotné vítám. Nechám to dojít až k soudu, chci, aby se to veřejně projednalo včetně důkazů o pravdivosti mých tvrzení," říká Jarolím.
Podat trestní oznámení je má povinnost
Považuje prý za bizarní skutečnost, že případ D 47 s ním jako obviněným míří k soudu v době, kdy policie zdaleka nedošetřila původní, jím podanou žalobu. "Mám v ruce ještě jeden trumf. Nejsem před soudem poprvé a v jednom z rozsudků existuje precedens, který říká, že osoba veřejně činná, tedy v mém případě zastupitel, má nikoliv jen právo, ale přímo povinnost podávat v případě zjištění porušení zákona trestní oznámení," neskrývá víru ve své vítězství Jarolím. Nutno dodat, že zmíněný soudní verdikt se týká nakládání s majetkem města, v němž je Jarolím zastupitelem.
Trestní oznámení ve věci D 47 se týká osmi konkrétních lidí. Kromě generálního ředitele Borovky Jarolím obvinil i šéfa moravské pobočky Eurovie Jána Špaňa, manažera Bořivoje Kačenu, bývalého prezidenta společnosti ODS-Dopravní stavby Ostrava Pavla Vítka, další tři manažery z jiných firem a konečně exředitele ŘSD Petra Laušmana a správce stavby D 47 Tomáše Mráčka. Díky tomu, že materiál použitý jako podklad neměl podle Jarolímových spolupracovníků ani oodpovídající certifikaci pro využití v podobných stabách, hovořil místopředseda VV i o neoprávněném nakládání s odpady.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
autor: Václav Ivánek
