Rath patří evidentně k lidem, kteří se nevzdávají snadno. Jeho tým právníků nyní systematicky pracuje na tom, aby vyvrátil veškeré důkazy, které proti němu policisté mají. Nejen v kauze Buštěhrad, poslanci mají nyní na stole další žádost k Rathově vydání k trestnímu stíhání, tentokrát ve věci mnohem závažnější - jde o modernizaci tří nemocnic vlastněných Středočeským krajem.
Vydal také tiskovou zprávu, ve které v několika bodech uvádí argumenty, proč je nevinný a policejní obvinění vůči němu vykonstruované. "Pokud vím, tak pan Rath se vůbec nevyjádřil k penězům, které u něj doma i na jiných místech našli. To tam spadly z nebe? Jinak všeobecně vzato považuji jeho obhajobu za velmi účelovou, i když s některými jeho argumenty souhlasím. Podle mého názoru zvolil pan Rath jediný možný způsob obrany, který má u soudu šanci uspět," říká pro ParlamentníListy.cz advokátka Samková.
Fotogalerie: - Rath ve sněmovně
Fotogalerie: - Eskorta Ratha
Fotogalerie: - Rathova kancelář
Nevěřím soudním znalcům
Poslancův tým operuje znaleckými posudky, podle nichž projekt rekonstrukce zámku Buštěhrad vůbec nebyla předražená. Jak Samková upozorňuje, na základě znaleckého posudku byl velmi kritizovaným verdiktem soudu osvobozen třeba bývalý vicepremiér Jiří Čunek. "Mám k nim obecně nedůvěru. V případě stavebních prací lze použitím různé metodologie dosáhnout rozdílu cen až sedmdesát procent. Je to, jak říká klasik, názor znalce, takže jej jako hodnověrný důkaz eliminuji," konstatuje Samková.
Psali jsme:
Stejně tak Rath asi narazí s tvrzením, že projekt rekonstrukce zámku ještě nebyl zafinancován z peněz EU, resp. čekala jej závěrečná kontrola. Ale právě Rathův argument kontrol projektů odborníky Samková opravdu nevidí ráda.
"Je to jeden ze zdrojů dnešních potíží s dotacemi. Na každé ministerstvo či jiný rozdělovač europeněz je navěšena skupina poradenských firem, která připravuje podání grantů a následně radí, aby prošly kontrolou. Říkejme tomu ´velká vratka´, přes tyto agentury se část peněz propírá do kapes úředníků a jiných spřízněných osob. Lze s jistotou říci, že svědci, vypovídající ve prospěch Ratha, jsou v tom namočeni už tím, že o celé věci věděli," dodává Samková.
Stejně tak nebere argument, že podle výpovědi svědků se Rath cenu navýšit nesnažil. "K tomu zcela evidentně sloužil pan exposlanec Kott, jako bývalý alkoholik si našel novou drogu-přepočítávání peněz," říká advokátka.
- SLEDUJEME téma: Rathovo zadržení
Držte se toho zpožděného obvinění, radí Samková advokátům
Samková naopak oceňuje postup Rathových právníků v druhé věci, ve které poslanec teprve bude vydán sněmovnou. Jeho tým totiž konstatoval, že: policie řeší své poznatky z února až nyní, a označil to za účelovou manipulaci. "Policie nepředložila nic, co by jí nebylo známo již v únoru. Nabízí se logická otázka, proč s tím čekala až do teď a nepožádala o vydání v květnu spolu s Buštěhradem," píše se v Rathově prohlášení.
Psali jsme:
"Zde s ním naprosto souhlasím a pokud se policie nevyviní, šla bych po tom na místě jeho advokátů jako slepice po zrnu a podávala trestní oznámení na policejní funkcionáře," doporučuje právnička. Neprojde prý asi ale argument, že výběrová řízení neorganizoval kraj, ale samy nemocnice. "Jenže kraj je zakladatelem a z toho titulu má odpovědnost vlastníka," říká pro ParlamentníListy.cz Samková a upozorňuje i na druhý argument obhajoby, že seznam věcí, které je třeba pořídit, sestavovali sami lékaři. "Je logické, že kraj potřeboval pouze zasáhnout jeden komunikační uzel a tam dosáhnout navýšení ceny," říká k tomu právnička. Stejně tak se směje argumentům o nejtransparentnějším způsobu výběrového řízení a neexistenci stížností k antimonopolnímu úřadu.
Ať to soudí na Moravě
"Některé důkazy parciálně uspět mohou, ne ale jako celek. Jde o systémové jednání pana Ratha, který systém samozřejmě zná. Přijde mi to vykonstruované oběma směry, nejen ze strany pana Ratha. Obvinění policie je také v mnoha ohledech velmi přitažené za vlasy. Osobně si myslím, že kvůli vazbám pana Ratha na Prahu i zdejší celostátní struktury, by se kauzou měl zabývat některý z moravských soudů," shrnuje svou argumentaci Samková.
Rathův bývalý sněmovní kolega Jeroným Tejc by se minimálně v případě prvním, tedy rekonstrukce Buštěhradu, zaměřil na místní nepříslušnost ústeckých žalobců a soudce, rozhodujícího o vazbě. Kritizuje také fakt, že dosud nebyl zadán znalecký posudek, dokazující, že Buštěhrad opravdu byl předražen. Za hlavní argument pro Ratha v případě nemocnic považuje tvrzení, že zájemců bylo vždy více, hlavním kritériem byla cena a soutěž jako taková nikdy nebyla zkoumána antimonopolním úřadem.
Psali jsme:
"Kraj musel mít možnost ovlivnit zakázky. Šlo o systém, běžný po celé republice. Ty takzvané kompletační firmy se vždy využívaly jako velký tunel a je dobře, že se to nyní šetří. Ten systém je třeba rozkrýt a vyšetřit. Stejně tak se divím argumentu o lékařích vybírajících přístroje. Řadový zaměstnanec nemocnice neměl šanci výběr ovlivnit," okomentoval Rathova tvrzení ve věci modernizace krajských nemocnic i poslanec Jiří Štětina, který se problematikou právě takových zakázek intenzivně zabývá.
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Václav Ivánek
