Poslanec a bývalý místopředseda KSČM Stanislav Grospič se obrátil na ParlamentníListy.cz se žádostí, abychom zveřejnili jeho vyjádření ke kauze, o níž informovala Česká televize dne 23. června tohoto roku v pořadu Reportéři ČT a o den později také ParlamentníListy.cz v článku pod titulkem „Podívejte se, co způsobila výbušná reportáž ČT o komunistovi Grospičovi“. Veřejnoprávní televize v něm opětovně po třech měsících referovala o případu, jenž se stal před sedmnácti lety.
Tehdy Jiří Trepera, nyní invalidní důchodce, půjčil Aleně Jiránkové, nyní manželce Stanislava Grospiče a tehdejší jednatelce společnosti KITAJ, s.r.o., částku 25 tisíc korun na chod málo prosperující firmy, pro níž také pracoval. Ve společnosti, která měla dluhy a podle ČT nakonec skončila v insolvenci a likvidaci, měl podíl také Stanislav Grospič. Protože se Jiří Trepera vrácení částky v očekávaném termínu nedočkal, obrátil se na soud s žalobou na firmu a později i na už provdanou Alenu Grospičovou jako fyzickou osobu.
Půjčil peníze a ještě má platit náklady řízení
V případě firmy byl se žalobou úspěšný a dle usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi mu společnost KITAJ, jejímž novým a jediným majitelem i jednatelem se mezitím stal Jiří Votava, měla dluh uhradit. V případě jednatelky Jiří Trepera neuspěl, naopak Alena Grospičová po něm začala požadovat, aby jí zaplatil náklady řízení, které mu soud předtím údajně odpustil. „Je absurdní, abych já jim platil,“ vypověděl k tomu na kameru v červnovém vydání Reportérů ČT Jiří Trepera.
Psali jsme:
Poslanec Stanislav Grospič v březnovém vysílání odmítl, že on sám by za dluh nesl jakoukoli odpovědnost, protože ve firmě měl jen obchodní podíl, ale žádná práva, kromě správy podílu. „Společenský podíl je, asi jako když někdo vlastní akcie, prostě má určitý obchodní podíl, ale nemá žádná práva, že jo, samozřejmě jinak kromě té správy podílu,“ uvedl pro pořad v březnu Grospič. „Já vám k tomu nemám co říci,“ odvětil nyní poslanec na další dotazy Reportérů, konkrétně na otázku, zda alespoň necítí za Treperu morální odpovědnost.
Firma mu zůstala dlužna doplatek mzdy i odstupné
Jiří Trepera totiž půjčených 25 tisíc korun zpátky od Aleny Grospičové nikdy nedostal, navíc mu krachující firma zůstala dlužna doplatek mzdy a zákonné odstupné. Ke své smůle naboural autem do lampy veřejného osvětlení a nyní má tak na krku exekuci za poškozenou lampu, která činí 170 tisíc korun. Po červnovém odvysílání zmíněné reportáže „S lidmi pro lidi II“ požádaly ParlamentníListy.cz poslance o vyjádření, ten však k jejímu obsahu hovořit nechtěl.
„Když se poprvé ona reportáž objevila před nějakou dobou v České televizi, tak jsem učinil příslušné právní kroky ve vztahu k České televizi, aby zjednala nápravu. Nic takového se ale nestalo. A vzhledem ke zkušenosti, co bylo otištěno na ParlamentníchListech.cz, tak se k tomuto tématu nebudu nadále pro ParlamentníListy.cz vyjadřovat. Nic takového se nestalo, reportáž je lživá,“ reagoval v červnu pro ParlamentníListy.cz Stanislav Grospič.
Dramaturg tvrdí, že v reportáži je pravdivé každé slovo
Zcela opačného názoru je dramaturg a moderátor pořadu Reportéři ČT Marek Wollner. „Pokud pan poslanec Grospič říká, že něco je (na reportáži) lživého, tak by to měl dokázat. Reportáž je absolutně pravdivá, je na ní pravdivé každé slovo, a pokud chce pan Grospič podat žalobu, ať ji podá, protože taková žaloba má nulovou šanci na úspěch. On, pokud vím, je právník, tak to samozřejmě moc dobře ví. Navíc pan poslanec vyhrožoval tím, že žalobu podá už po té první reportáži. Já se ale takovými žalobami zastrašit nedám, to je dost běžný trik,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz Marek Wollner.
Upozornil navíc na to, že v pořadu nezaznělo, že by měl poslanec Stanislav Grospič zaplatit. „Právně využil přesně těch kliček, o kterých jsme v reportáži mluvili. On jako fyzická osoba si ty peníze nevzal, to byli natolik střízliví, a zřejmě asi i věděli, co chtějí udělat, takže dali firemní razítko na jakési potvrzení o půjčce. Jestliže byl ale spoluvlastník firmy, tak je za to morálně zodpovědný! Ať mi nikdo netvrdí, že když je manžel jednatelky firmy, tak že tam má nulová práva. To může jako bajky vyprávět svým voličům, ale nikoliv soudným divákům České televize,“ vyvracel Wollner výše uvedenou námitku samotného Grospiče, která zazněla i v reportáži.
Nemluvte, my vám nic neřekneme a pak si na vás budeme stěžovat
Zdůraznil i to, že v reportáži se objevilo všechno, co jim k tomu poslanec řekl. „Navíc nám uváděl, že on se k tomu odmítá jakkoliv vyjádřit. Měl mnoho prostoru a dostal mnoho výzev, aby se k tomu vyjádřil. Na jeho ženu jsme také apelovali, ale bezvýsledně. Navíc nám pan Grospič odmítl dát na ni kontakt. Místo toho nám poslali právníka, ovšem ten zase nechtěl, abychom s ním vůbec mluvili. Jejich strategie byla: Nemluvte, my vám nic neřekneme a pak si na vás budeme stěžovat,“ popsal dramaturg Reportérů ČT přístup Stanislava Grospiče ke zmíněným reportážím.
V dopise, který od právní zástupkyně Stanislava Grospiče obdržely ParlamentníListy.cz, se píše, že se v pořadu Reportéři ČT vysílala hrubě pomlouvačná reportáž, v níž byly uvedeny lživé a zcela překroucené informace v souvislosti s půjčkou, které se dotýkaly cti a pověsti Aleny Grospičové a JUDr. Stanislava Grospiče. Proto nás advokátka Marie Nedvědová požádala o uveřejnění níže uvedené odpovědi ve smyslu zákona č. 46/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů:
Poslanec s manželkou neměli vůči Treperovi žádné závazky
„Pan Jiří Trepera půjčil v roce 1997 částku 15 000 Kč toliko firmě Kitaj, s.r.o., a usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 30. 9. 1998 ve věci vedené pod sp. zn. SC 67/98 soud také za účasti právního zástupce pana Trepery schválil smír mezi ním a společností KITAJ, s.r.o., na jehož základě se společnost KITAJ, s.r.o. zavázala k uhrazení částky 10 000 Kč jmenovanému včetně nákladů řízení, když částka 5000 Kč byla panu Treperovi uhrazena ještě před tímto jednáním soudu. S dalšími dluhy a exekucemi pana Trepery a jeho současnou špatnou finanční situací přitom tyto skutečnosti nijak nesouvisejí a paní Alena Grospičová ani JUDr. Stanislav Grospič nemají a nikdy neměli vůči panu Treperovi žádné závazky.“
Psali jsme:
autor: Jiří Hroník
