Situace na východě Ukrajiny se stále zhoršuje. Co s tím?Anketa
Podle Erika Besta na Ukrajině určitá nestabilita zůstane. „Jestli bude násilná, to nevím, ale Rusko ani USA nemají zájem na tom, aby byl na Ukrajině klid. To by znamenalo stabilizovanou situaci a to není v zájmu pro nikoho, snad kromě místních lidí. Spojené státy nechtějí stabilní situaci, protože zatím nemají to, co chtějí. Jde o západní část země a energetiku. Tam má jednu velkou zakázku společnost Chevron (kalifornská energetická firma – pozn. red.), kterou si evidentně nechá. Ve východní části Ukrajiny má zase podobnou smlouvu Shell. Jsou to smlouvy, které byly původně podepsané v loňském roce za vlády Janukovyče,“ uvádí Best.
Rusko by prý nejraději získalo právě to, co má Chevron na západě a Amerika zase to, co má Shell na východě. „Každý něco chce a pokud to nedostane, nebude se situací spokojen. Jakmile přijde nějaká stabilita, situace se uklidní a nebude atmosféra k prosazování těchto zájmů,“ míní analytik.
Reportér ParlamentníchListů.cz Jan Rychetský zasílá aktuální fotografie z Majdanu a dalších částí Kyjeva:
Fotogalerie: - Den v Kyjevě
Fotogalerie: - Suvenýry z Kyjeva
Který člen vlády je zatím vaším největším oblíbencem? (Restart hlasování 9.6.2014)Anketa
V souvislosti s energetikou je podle Besta zajímavá ještě další věc. „Rusko má teď kontrolu nad obrovskou částí Černého moře a tam je podle amerických zdrojů ropa a plyn za biliony dolarů. Evidentně je tohle jeden z důvodů, proč Putin chtěl Krym a také jeden z důvodů, proč to Američané odmítali,“ odhaluje Erik Best v komentáři pro ParlamentníListy.cz.
„Jedna věc je, proč velmoci to území chtějí. Američané samozřejmě chtějí rozšířit demokracii, jak říkají. Ale také chtějí přístup ke zdrojům a Putin evidentně pochopil, že když se chtěl Janukovyč připojit k Evropě a NATO, tak přijde o břidlicový plyn. Zdá se, že nějakou dobu mu trvalo, než pochopil, že jde o riziko pro Rusko. Přitom dlouho říkali, že se boom s břidlicovým plynem neopírá o realitu a Rusko tedy nemá důvod se obávat. Po podpisu těch obrovských smluv se Chevronem a Shellem na Ukrajině prezident Putin někdy v listopadu pochopil, že jde o významnou věc. I když to jsou zakázky s ukrajinskou vládou, existuje tam jedna malá společnost, která drží deset procent a technicky je vlastněná nějakými geology. Předpokládá se ale, že to vlastní lidé z blízkosti Janukovyče,“ doplňuje Best.
Ohledně břidlicového plynu na Ukrajině Erik Best upřesňuje, že Američané a Shell jsou v oboru těžby nejlepší, protože mají potřebnou technologii. V tom je velký rozdíl oproti těžbě ropy, což umí „kdekdo“.
„Jde o novou technologii, takže kdokoli, kdo bude chtít břidlicový plyn na Ukrajině těžit, bude potřebovat pomoct od zmíněných společností. Už jsou podepsané smlouvy a začíná se těžit, ale bude trvat několik let, než dosáhnou plné kapacity. Američané to získali tím, že tvrdili Ukrajině, že tím získá nezávislost na Rusku,“ upozorňuje novinář Best.
Pokud jde o nového prezidenta Petra Porošenka, vůbec prý není jisté, že zůstane věrný Západu a USA. „Může se klidně za čas začít blížit k Rusku. Má takovou minulost, spolupracoval se všemi. Američané to zatím berou tak, že je to bastard a udělal v minulosti strašné věci, ale teď je to ‚náš bastard‘. Ten člověk se může domluvit s Putinem a všechno může dopadnout jinak,“ je přesvědčen.
Řada věcí se ale může ještě změnit. „Vedení Donbasu totiž prohlásilo, že hodlá smlouvu se Shellem zrušit. Pochopil jsem to jako varování, protože oni by ty peníze z plynu chtěli. Jenže chtějí také něco pro sebe. Každopádně bez ohledu na to, kdo na východní Ukrajině bude vládnout, plyn se těžit bude. Otázkou pouze je, kdo z toho bude mít peníze,“ zamýšlí se Best.
Psali jsme:
Uplynul rok od zatčení Jany Nagyové. Co říkáte na dosavadní průběh a výsledky vyšetřování?Anketa
Madeleine Albright srovnala majdanské demonstrace s tím, co probíhalo v Československu v listopadu 1989. Co si o tom myslet? „Já příliš neposlouchám to, co říká Madeleine Albright. Vidím to tak, že lidé na Ukrajině jsou naštvaní kvůli množství korupce a kvůli tomu toho málo zůstane pro normální lidi. George Soros přiznal, že na Majdanu spolupracoval a částečně je to tedy vyvolané ze strany Západu, a také americká administrativa přiznává, že od roku 1989 investovala do ‚demokracie na Ukrajině‘ pět miliard dolarů,“ připomněl novinář a analytik.
Albright v úterý v Interview ČT24 reagovala na své dřívější obchodní aktivity v jednostranně odděleném Kosovu. Nikdy navíc netajila svůj blízký vztah s bývalým premiérem Hašimem Thačim. „Považuji to za licoměrnost. Američané propagují morální chování v byznysu a pak ten, kdo rozhoduje o politické situaci, se na byznysu podílí. Jsem zásadně proti tomu a nevidím jediný důvod, kterým by to Albright mohla odůvodnit. Něco podobného se teď stalo na Ukrajině, kde se syn viceprezidenta Bidena dostal do představenstva jedné plynové společnosti. Sice říkají, že to není zásluha jeho otce, ale… Jak říká Chomsky, my očekáváme, že se ostatní budou chovat morálně, ale Američané to od sebe neočekávají,“ konstatoval kriticky pro ParlamentníListy.cz Erik Best.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Radim Panenka
