Česká advokátní komora (ČAK) vraždy obou mladých žen ve své databázi eviduje jako smrt při výkonu profese. Podle závěru ČAK, který je přístupný v evidenci advokátů, jejich smrt souvisí s jejich výkonem advokátní praxe.
Jste zatím spokojeni s prací 2. vlády Andreje Babiše? (hlasování od 7.8.2018)Anketa
Podle Aleny Vaněčkové ze spolku Maják, který zastupuje okradené klienty H-Systemu, však bohužel nejde o jediné mrtvé v této cause. Násilnou smrtí zemřeli i další lidé. Policie většinou případy uzavřela jako sebevraždy. „Řada dalších poškozených klientů v důsledku stresu vážně onemocněla, například rakovinou, a předčasně zemřela,“ upozorňuje Vaněčková. I kvůli těmto mrtvým, kteří již nemají možnost se k věci vyjádřit, se odhodlala veřejně upozornit na některé zločinné praktiky, které se kolem H-Systemu odehrávaly a o nichž se ve sdělovacích prostředcích většinou nepíše.
Velkou část causy podle ní dobře popsal trestní senát Městského soudu v Praze vedený soudcem Kamilem Kydalkou. V rozsudku, kterým byl zakladatel H-Systemu Petr Smetka odsouzen na 12 let nepodmíněného odnětí svobody, je pečlivě zdokladováno, jak firmy odsouzeného podvodně vylákaly z Komerční banky úvěry v úhrnné výši přes 1,2 miliardy Kč a další téměř miliardu od klientů.
Fotogalerie: - Babiš řeší H-System
Spolek Maják však ostře kritizuje práci policejních složek. „Policie nebyla za 20 let schopna dohledat ani nepatrnou část ze dvou miliard korun, které pan Smetka získal úvěry z bank a od samotných klientů. Nikdo se např. nestaral o majetkové poměry tehdejších šéfů bank, kteří přispěli k tunelování bank nemravnými společnostmi, jako byl H-System, a sami se přitom obohacovali. Nikdy se neřešilo, že ztráty zaplatili všichni daňoví poplatníci,“ uvádí Maják ve svém prohlášení k případu. Podle jednoho z policistů, který je dobře obeznámen s trestním spisem, ale nepřál si zveřejnit své jméno, byl celý projekt od počátku řízen jako sofistikovaná krádež. „Interní dokumenty Komerční banky tehdy umožňovaly jedné pobočce poskytnout jedné firmě úvěr ve výši maximálně 70 milionů Kč. Při vyšších částkách byl nutný souhlas ústředí KB. Pachatelé účelově založili řadu personálně propojených firem, které z Komerční banky vytáhly více než miliardu. Všechny firmy ručily jedním a tím samým majetkem, který tak byl úvěrovým podvodem předlužen ještě před oficiálním startem projektu,“ konstatoval policista, který v té době působil v rámci policejní Služby pro odhalování korupce a závažné hospodářské trestné činnosti (SPOK). Tomu, že policisté nakonec nedohledali téměř nic z ukradených peněz se však nediví. „Po několika týdnech od zahájení vyšetřování byl případ odebrán specialistům na složité hospodářské trestné činy a byl přidělen vyšetřovateli Gejzovi Rakašovi, který byl mezi pražskými kriminalisty považován za arcikokota,“ konstatoval policista. Už v té době mu prý bylo jasné, že se „někdo nahoře“ snaží zametat stopy a že politickým zadáním je hlavně nic pořádně nevyšetřit. „To asi byla součást politického krytí pachatelů,“ uvedl policista.
Fotogalerie: - Lidé, které chtějí vystěhovat
Podle něj Smetka, který byl jako jediný odsouzený k „sezení na tvrdo“, rozhodně nebyl jediným a hlavním pachatelem. „Podobný případ byl zdokumentován i ve Francii a v Holandsku. Tohle bylo jako přes kopírák. Domnívám se, že skutečný architekt podvodu policii unikl a někde si užívá nakradené peníze,“ uvedl policista.
Spolek Maják upozorňuje na to, že v případě H-Systemu šlo ve skutečnosti o sérii na sebe navazujících podvodů. Napřed byly z Komerční banky podvodně vylákány úvěry za více než miliardu. Následně H-System vylákal téměř miliardu z klientů, z jejichž peněz však zaplatil Komerční bance pouze malou část. Zbytek zmizel přes jiné firmy neznámo kam. Třetím dílem podvodu bylo vylákání peněz z klientů, které se podařilo přesvědčit ke vstupu do SBD Svatopluk. Podle Aleny Vaněčkové ze spolku Maják bylo vesení SBD přímo spojené se Smetkou a jím i řízené.
„Velmi krátce po krachu H-Systemu jsme byli nečekaně prostřednictvím dopisů pozváni na schůzku podvedených klientů. Program byl jasný: postupovat jednotně a snažit se získat vložené finance zpět. Protože jsme se mezi sebou vůbec neznali, vznesla jsem tehdy dotaz na mluvčího – později se ukázalo, že se jmenuje Ivan Král – kde získal naše adresy,“ uvedla Vaněčková. Jeho odpověď podle ní byla: „Proboha, to nechtějte ani vědět, nebylo to zákonné, ale to víte, když přicházíte o tolik peněz, tak se člověk snaží.“ Dodnes i vzpomíná, jak ji někteří dokonce vyzvali, aby po tom nepátrala a byla ráda a nereptala, že se někdo začal starat. „Tehdy jsme s manželem pojali podezření, že zde může být jistá spojitost s vedením H-Systemu. A jak se později ukázalo, byla,“ konstatovala poškozená.
V období mezi prohlášením konkurzu na H-System a zahájením tresního soudu, kde obžaloba měla přes dvacet tisíc stran, podle ní šéfové SBD, Král, Hamáček a Junek, „pracovali“ všemi silami na tom, aby poškození neměli právní titul, jak se domáhat náhrady. Její slova potvrzuje i další poškozený, Zdeněk Blažek. „Konstrukce SBD Svatopluk v sobě obsahovala převedení našich pohledávek a smluv na družstvo. Pokud by to všichni klienti udělali, tak by přestali figurovat jako jednotliví poškození. Zmizel by tak žalobní důvod. A kde není žalobce, není ani soudce,“ vysvětlil Blažek. Podle něj by se z trestního řízení Smetkovi podařilo vyváznout bez trestu, kdyby se podažilo přesvědčit všechny ke vstupu do SBD.
„Hezky si nás v různých intervalech několikrát pozvali na schůzky po skupinkách, kde nás seznamovali se svojí strategií, jak urvat z konkurzní podstaty co nejvíce. Nevím, zda si individuálně do kanceláře H-Systemu v Husinecké ulici pozvali náhodou pouze mne. Ale dost důrazně mi nabízeli, abychom se k nim přidali,“ popisuje Vaněčková. Strategie vedení družstva podle ní náramně páchla. „Po jednom takovém jednání se z hloubi místnosti vynořil Ing. Smetka,“ popisuje poškozená. Dodala, že Král jí tehdy řekl, že bude litovat, pokud s nimi nebude spolupracovat. Nebyl to však jediný případ výhrůžek. „Když posléze manžel přišel na ohlášenou schůzku do další kanceláře H-Systemu ve Spálené ulici a snažil se vymoci proplacení směnek, zamkli ho tam a vyhrožovali mu. Tehdy nám již s naprostou jistotou došlo, že tato společnost je přímo zločinecká a ten, kdo s ní hodlá spolupracovat, je stejného ražení,“ konstatovala Vaněčková.
Výhrůžkám a násilí však čelila i řada dalších poškozených. Jednim z nich byl i Zdeněk Blažek, který se následně obrátil se žádostí o ochranu na policii. „Policisté nám však řekli, že nás v žádném případě chránit nemohou,“ konstatoval Blažek. Dotyčný policista mu však doporučil, aby se ozbrojil. Blažek si zbraň pořídil a později se stal zakládajícím členem Sdružení na ochranu práv majitelů zbraní Lex. Spolek v loňském roce vstoupil do povědomí veřejnosti nesmlouvavým odporem k tzv. „odzbrojovací směrnici EU“. Před tím se aktivně podílel na mnoha úpravách českého zákona o zbraních a střelivu, který je považován za nejlepší v Evropě.
Spolek Maják, který zastupuje poškozené klienty H-Systemu, upozorňuje na to, že i během probíhajícího trestního řízení se s majetkem v konkurzní podstatě odehrála řada nekalých machinací. Podle Jitky Drunecké patří k nejskandálnějším případům vyvedení pozemků v katastru obce Rabyně z konkurzní podstaty. „Pozemky nechal v roce 2000 zabavit státní zástupce Boris Havel. Přesto však bylo panu Smetkovi pomocí spřátelených exekucí umožněno tento majetek vyvést z konkurzní podstaty a odklonit ho ke svým přátelům – konkrétně panu Fabingerovi, trvale žijícímu mimo ČR,“ upozorňuje Drunecká. Celá věc se měla odehrát tak, že Smetka ve vazbě podepsal směnky zaručené již policejně zabaveným majetkem, s nímž neměl nakládat.
„Velmi nás překvapilo rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, konkrétně soudkyně Daniely Reifové, která jednání pana Smetky posvětila a pozemky nechala v rukou pachatele,“ uvedl k věci spolek Maják.
Podle prohlášení spolku jsou soudy bohužel mnohdy nakloněny pachatelům trestných činů, neboť oni jsou zpravidla ti, co mají v rukou obrovské nakradené jmění a mohou tak snadněji ovlivňovat rozhodování některých soudců. „Lidé justici nevěří a dobré či špatné jméno justice dělají i ti soudci, kteří nadržují pachatelům, což na tomto konkrétním případě je zcela zřejmé. Upozorňujeme tímto na další skandál ve věci H-Systemu, který nás klienty opět okradl a stát opět bezmocně přihlíží, ačkoli i my, ostatní klienti, jsme žádali o pomoc. Kde jsou teď ti politici, kde byli na jaře 2018, kdy soudkyně Reifová bez mrknutí oka přiřkla majetek zpět pachateli? Proč tady politici nekřičeli, proč pan prezident nezvedl výstražně ukazováček? Ačkoli nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman celý případ znovu vrátil k projednání a státní zástupce Boris Havel vede vyčerpávající boj s chobotnicí, na jaře jmenovaná soudkyně se tvrdě a zcela nekompromisně postavila znovu proti klientům H-Systemu, a žádná média tomu nevěnovala pozornost,“ upozorňuje Maják.
Spolek celou dobu konkurzního i trestního řízení upozorňoval na to, že se majetek, z něhož měli být uspokojeni věřitelé, jaksi záhadně ztrácí. Takto se z podstaty „vypařily“ domy v Horoměřicích – vedle těch, z nichž mají být nyní na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu vystěhování klienti SBD Svatopluk a které jsou dnes pronajímány dalším nájemníkům. A státní orgány s tím nedokázaly udělat vůbec nic.
Spolek Maják se proto obrátil na soud se žalobou na stát, jehož orgány zákonodárné, výkonné i soudní zavinily současný katastrofální stav případu. „Místo toho, aby zakročil stát, konkrétně Ministerstvo spravedlnosti, a alespoň odškodnil ty ostatní, tak se zde ukázala pouze arogance Ministerstva spravedlnosti, které neuznalo naše nároky, které se týkají soudních průtahů, a naopak se s námi soudí, a dokonce ignorovalo nález Ústavního soudu!“ upozorňuje Maják.
Podle Zdeňka Blažka Ministerstvo spravedlnosti zatím vyplatilo jménem státu poškozeným pouze něco málo přes dva tisíce korun jako odškodné za soudní průtahy. Což je podle něj výsměch obětem trestné činnosti.
„Stát nechává klienty se soudit. Poškození musí platit poplatky a stát jde proti nim,“ vysvětluje Tomáš Rozsypal z Majáku. Stát nakonec jednoho dne bude muset klienty H-Systemu odškodnit ze státního rozpočtu. Jako důsledek selhání některých částí všech složek státní moci. Protáhování causy je jen zbytečným trápením poškozených, kteří jsou obětí trestné činnosti. V konečném důsledku to však bude pro státní kasu dražší o příslušenství v podobě penále a procent z prodlení. Čím déle to bude trvat, tím více to daňové poplatníky bude stát.
Psali jsme:
autor: Martin Kunštek
