Uplynul rok od zatčení Jany Nagyové. Co říkáte na dosavadní průběh a výsledky vyšetřování?Anketa
O oslabování parlamentní demokracie hovořil před nedávnem v Liberci předseda ODS a bývalý rektor Masarykovy univerzity v Brně Petr Fiala na diskuzi, kde byl jako jediný zástupce médií přítomen i redaktor ParlamentnichListů.cz. Jednou z příčin, která vede k tomuto trendu, je podle něj kriminalizace politiky. „Najednou politické jednání může být kriminalizováno. Ale ne na základě toho, že děláte něco špatně. Ale že jednáte, jak vám velí vaše svědomí, zdravý rozum a podklady, které máte. Jste třeba starosta, dostanete jednoznačné doporučení úředníků, právní stanoviska, necháte věc prohlasovat v radě a v zastupitelstvu. Všechno je v pořádku,“ uvedl.
Za dva roky ale podle zkušeností předsedy ODS někdo přijde a řekne - mohl jste to udělat jinak, levněji, dopustil jste se trestného činu. „To je přece šílené. Lidé si neuvědomují důsledky,“ domníval se. Když se kriminalizace týká ministrů či starostů velkých měst, všichni podle Fialy zatleskají. „Určitě něco ukradli, přejme jim to, říkají. Ale začíná se to dotýkat i starostů malých obcí i lidí ve veřejných funkcích. Na tomto principu můžete za chvíli kriminalizovat i ředitele školy. Prostě kohokoli,“ mínil Fiala.
„Jestliže žehráme, že do politiky nejdou kvalitní lidé, ptám se, kdo bude chtít dělat jakoukoliv vedoucí funkci, bude-li tohle pokračovat. Dnes to dělají často nadšení lidé, zítra to budou chtít dělat jen blázni. Protože kdokoliv a kdykoliv vás bude moci zpochybnit,“ zaznamenal Fialova slova redaktor ParlamentnichListů.cz.
Stát, kde se nedá nic dělat. Ani dobrá politika
„Ve společnosti je strašně důležité, aby když chcete jednat správně, jste věděli jak. Tomu mají odpovídat zákony a právní systém. Má být srozumitelný, jasný a odpovídat obecné představě spravedlnosti. Ale když jste v nějaké vedoucí funkci, často nevíte, co je správně. Proti sobě stojí chaotická změť zákonů a ještě právo různého výkladu kontrolních orgánů. S touto situací se nemůžeme smířit,“ burcoval Fiala na akci, na kterou přišli převážně členové a příznivci ODS.
A uvedl příklad ze své rektorské praxe. „Naše Masarykova univerzita nějak v projektech účtovala DPH a vedlejší univerzita tak činila jiným způsobem na základě odlišné interpretace zákona. Obojí nemohlo být správně. Obrátili jsme se proto na Ministerstvo financí, aby nám poradilo,“ sdělil Fiala. Ministerstvo odpovědělo šalamounsky. „Postup zvolený Masarykovou univerzitou je pravděpodobně v souladu se zákonem, ale i počínání Vysokého účení technického by mohlo být v souladu se zákonem. Jak to je správně rozhodne soud,“ prozradil bývalý rektor. „To je stát, kde se nedá nic dělat. Ani dobrá politika. Musí nás to zneklidňovat a je třeba to změnit. Nebo se za pár let probudíme v zemi, kde se nám bude špatně žít,“ konstatoval předseda ODS.
Fotogalerie: - Převezená Marksová
Mezi kritiky postupu státních zástupců proti představitelům ODS patří i bloger Petr Jánský. Ten k založení Unie obhájců napsal. „Byla to reakce na několikaleté řádění prokurátora Ištvana. Až doposud se s ním advokáti hádali samostatně. Seznali, že je mnohem efektivnější, když proti němu spojí síly,“ okomentoval. „Uvítal bych, kdyby se k Unii obhájců přihlásili i další advokáti. Aby Bradáčová neměla za to, že je to nějaká soukromá partička. Byl bych rád, aby advokáti vůči prokurátorům přitvrdili. Upozorňovat na nedostatky je hezké, ale málo účinné. Kdo jiný by měl tu partu hnát k odpovědnosti, když ne špičkoví advokáti. Dost bylo Ištvana,“ napsal Jánský.
Když se případy odkládaly, advokáti mlčeli
Jiný úhel pohledu zaujal na Aktualně.cz publicista Martin Fendrych. Obhájci se podle něj hněvají v některých případech právem. „Potíž je v tom, že unie vznikla na pozadí kauzy Nagyová a tří poslanců ODS, kteří se vzdali mandátu. Policie i státní zástupci mínili, že se jednalo o korupční jednání. Tuto domněnku zatrhl Nejvyšší soud. Jeho rozhodnutí však bylo částí veřejnosti vnímané jako pochybné a politikům nahrávající,“ konstatoval publicista a bývalý náměstek ministra vnitra. „Podivné také je, že v minulých letech advokáti neměli potřebu zakládat unii a poukazovat na zcela opačný trend. To je nic nevyšetřovat. Když byly případy odkládány a uklízeny, advokáti mlčeli,“ upozornil Fendrych.
Podle politologa Jana Kubáčka je největším problémem, že se trestní spisy ještě před soudním projednáváním objevují na stránkách novin a politizují se. „Tím kolbištěm dnes už není soud a orgány v trestním řízení. Vyšetřovací spisy cíleně unikají do médií a staly se součástí boje mocenskými prostředky. Někteří redaktoři si na tom postavili svoji trafiku a staví na tom náklady svých médií. To je, myslím, největší nešvar,“ ozřejmil ParlamentnimListům.cz.
Nejlepší cesta je přes lobbing
„Podobné věci se dějí i jinde, ale zdaleka ne v tak masovém měřítku. Situace u nás je nesrovnatelná. Jakákoliv kauza, která je spojena s někým exponovaným, se stala součástí vydávání vybraných médií,“ sdělil. Tato praxe by se podle něj měla změnit, ale bude to složité. „Bylo by to o tvrdém postihu těch, kteří z těchto úniků žijí. Pomůže snad až generační výměna. Jsou to bratrstva lidí, kteří se znají a dlouhodobě spolu mluví. Pro obě strany je to výhodné,“ myslel si.
„Co se týče nově založené Unie obhájců, vidím ji jako snahu prosadit svoje vidění světa, své názory. Obhájci pochopili, že nejlepší cesta je skrze lobbing. Přes svoji organizaci protlačí v mediálním prostředí mnohem víc, než kdyby v něm vystupoval i třeba vlivný a viditelný jednotlivec,“ okomentoval pro ParlamentniListy.cz politolog Jan Kubáček.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
