Který světový státník je váš nejoblíbenější?Anketa
Válka mezi médii a politiky je nikdy nekončící seriál. V hledáčku kamery publicistického pořadu Reportéři ČT se po třech měsících opětovně objevil poslanec a někdejší místopředseda KSČM Stanislav Grospič. Televize referovala napodruhé o případu, jenž se stal před sedmnácti lety. Tehdy prý Jiří Trepera, nyní invalidní důchodce, půjčil manželce Stanislava Grospiče Aleně (tehdy Jiránkové) 25 tisíc korun s tím, že mu částka bude během několika týdnů vrácena. Jenže peněz se nikdy nedočkal.
Jiří Trepera přitom pro Alenu Grospičovou pracoval, přesněji pro její firmu Kitaj. Ta provozovala cukrárnu a trafiku. Jenže společnost, v níž měl tehdy podíl právě i Stanislav Grospič, byla prodělečná a měla dluhy pohybující se kolem 100 tisíc korun. Nakonec skončila podle ČT v insolvenci a likvidaci. Právě proto také firma nikdy Treperovi dlužné částky nevrátila, a to ani přesto, když u soudu uspěl se žalobou na firmu, kdy po ní požadoval nejen vratku za půjčku, ale i doplatek mzdy a zákonné odstupné.
Při druhé žalobě neuspěl, má platit náklady soudu
Trepera později zažaloval Grospičovou jako fyzickou osobu, ale tady už neuspěl. Podle zákona totiž nese odpovědnost jen firma. Jenže Alena Grospičová zničehonic prý začala po důchodci požadovat, aby jí zaplatil náklady řízení, které mu soud předtím údajně odpustil.
„Je absurdní, abych já jim platil,“ vypověděl na kameru Reportérů k tomu nyní Trepera.
A co řekl Reportérům ČT sám Grospič? Prý ve firmě měl jen obchodní podíl, ale žádná práva, kromě správy podílu. „Společenský podíl je asi jako když někdo vlastní akcie, prostě má určitý obchodní podíl, ale nemá žádná práva, že jo, samozřejmě jinak kromě té správy podílu,“ uvedl pro pořad v březnu Grospič.
„Já vám k tomu nemám co říci,“ odvětil nyní poslanec na další dotazy Reportérů, konkrétně na otázku, zda alespoň necítí za Treperu morální odpovědnost.
Má exekuci kvůli lampě
Jiří Trepera ale má nový problém. Naboural totiž autem do lampy veřejného osvětlení a nyní má tak na krku exekuci za poškozenou lampu. Částka za exekuci na lampu dělá prý až 170 tisíc korun. Podle televize se mu ovšem teď ozvali zájemci s tím, že mu na splátky přispějí. Dokonce se objevil i tajný dárce, který nejenom, že poslal anonymně Treperovi významný obnos, ale zároveň mu nabízí i pomoc formou právního zastoupení, aby částka, kterou má městu zaplatit, byla co nejnižší.
Stanislav Grospič je ale ohledně celé záležitosti skoupý na slovo i pro ParlamentníListy.cz.
„Když se poprvé ona reportáž objevila před nějakou dobou v České televizi, tak jsem učinil příslušné právní kroky ve vztahu k České televizi, aby zjednala nápravu. Nic takového se ale nestalo. A vzhledem ke zkušenosti, co bylo otištěno na ParlamentníchListech, tak se k tomuto tématu nebudu nadále pro ParlamentníListy.cz vyjadřovat. Nic takového se nestalo, reportáž je lživá,“ reagoval nyní Grospič na dotazy naší redakce.
Jeho slova ohledně stížnosti a právních kroků ParlamentnímListům.cz potvrdila členka Rady ČT a bývalá poslankyně za KSČM Ivana Levá.
Levá: Místo šetření přišla druhá reportáž
„Ano, pan poslanec poslal už kvůli té první reportáži stížnost na generálního ředitele České televize, takže jsme se domnívali, že se ten případ skutečně prošetří. Jenže nic se neprošetřilo, namísto toho se objevila další reportáž. Já se domnívám, že než to stačil pan generální ředitel prošetřit, tak už reportáž šla do vysílání,“ vypověděla Levá.
Onu druhou reportáž odvysílanou toto pondělí prý ale neviděla. Ovšem je přesvědčena o tom, že se celá věc využívá jen kvůli tomu, že Grospič působí v politice. „To je ovšem můj soukromý názor. Kdyby pan Grospič nebyl poslanec, tak si té kauzy možná ani nikdo nevšimne, protože soud jim jasně dal za pravdu,“ uvedla dále Levá, přitom nevyloučila, že by to celé mohla být „objednaná záležitost“.
„Ano, i to může být,“ přitakala na tento dotaz, přičemž řekla kategorické ne na zmínku, že by aféra Grospiče byla řízena nějak zevnitř strany, tedy že by si s ním chtěl někdo uvnitř partaje vyřídit účty.
Marková: My si takto nevyřizujeme mezi sebou účty
„I já toto téměř vylučuji, tedy že by to byla otázka vyřizování účtů v rámci strany. Takto daleko jsme ještě nepostoupili jako v jiných politických stranách, abychom si mezi sebou vyřizovali účty tímto způsobem. To vylučuji,“ uvedla na totéž i poslankyně KSČM Soňa Marková.
Mgr. Soňa Marková
„KSČM má minimum možností prezentovat svoje názory v tom dobrém slova smyslu na rozdíl od jiných politických stran. Naši straníci žádné kauzy a skandály většinou nemají, tak to možná někdy vede k tomu, že se vytvářejí umělé kauzy a problémy. Ale tady k tomuto tvrzení nemám žádné důkazy....,“ pronesla dále pro ParlamentníListy.cz Marková s tím, že ale ani jednu ze dvou reportáží o manželech Grospičových neviděla.
Na klubu žádná zmínka nepadla...
„Já o té věci nic nevím. Na poslaneckém klubu jsme se o této věci nebavili, takže se k tomu nemohu žádným způsobem vyjádřit. V poslaneckém klubu se těmito věcmi ani nezabýváme. Je to čistě v kompetenci našeho kolegy a jeho rodiny. Já ale věřím v čestnost a pracovitost svého kolegy a nemám důvod se domnívat, že by spáchal něco špatného nebo nezákonného,“ doplnila Marková.
„Já jsem ony Reportéry neviděl, ale nechal jsem si to povysvětlovat. Podle všeho tam soud rozhodl, jak rozhodl, a zdá se mi, že to je živená kampaň, ani ne tak vůči panu Grospičovi, jako vůči KSČM,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz poslanec za KSČM Miroslav Opálka.
„Jestli ale soudy rozhodly, jak rozhodly, tak je pan kolega v právu," zastal se Grospiče. Podle něj je tento případ jen využíván k odsouzení Grospiče, a přes něj pak k odsouzení celé KSČM.
Dostáváme kvůli tomu sprosté e-maily!
„My tady dokonce v důsledku oné reportáže dostáváme na e-maily sprosté a urážlivé výtky, za což by mohl koneckonců i sám Grospič žalovat na cti utrhání... V mediální válce není ale šance to vyhrát,“ pronesl ještě Opálka s tím, že ovšem zaslechl, že celá věc se týká období, kdy ještě Grospič nebyl v Poslanecké sněmovně.
„To se totiž nestalo v posledních dvanácti letech a je to navíc kauza jeho manželky. Mám dokonce dojem, že v té uvedené firmě měl podíl, ovšem přitom ještě nebyli manželé,“ doplnil Opálka.
„Poslanci velmi rádi povídají cokoliv, ale málokdy si umí dát dohromady fakta,“ reagoval na slova Opálky pro ParlamentníListy.cz dramaturg a moderátor pořadu Reportéři ČT Marek Wollner.
Wollner: Je to jen pravda, ať lež Grospič dokáže
„Pokud pan poslanec Grospič říká, že něco je (na reportáži) lživého, tak by to měl dokázat. Reportáž je absolutně pravdivá, je na ní pravdivé každé slovo, a pokud chce pan Grospič podat žalobu, ať jí podá, protože taková žaloba má nulovou šanci na úspěch. On, pokud vím, je právník, tak to samozřejmě moc dobře ví. Navíc pan poslanec vyhrožoval tím, že žalobu podá už po té první reportáži. Já se ale takovými žalobami zastrašit nedám, to je dost běžný trik,“ poznamenal dále Wollner s připomínkou, že jestliže má Grospič konkrétní faktickou námitku vůči reportáži, tak prý na ni bude on osobně rád reagovat.
„Ale říkat, že je něco lživého, aniž bych to dokazoval... Já jako novinář musím dokazovat úplně všechno, a přestože bych v tomto případě mohl říci, že někdo lže, tak to neřeknu, dokud nemám důkaz. Jestliže pan Grospič vychází z toho, že je něco lživého, pak ať ukáže, co to je,“ udeřil dramaturg dále na bývalého místopředsedu KSČM.
Podle Wollnera je ale evidentní, že jak Grospič, tak i nynější členka Rady ČT Ivana Levá chtějí cenzuru, a to již proto, že se obracejí na generálního ředitele ČT, aby něco zastavil.
„Když mi někdo vypráví o tom, že v České televizi je cenzura, tak tady máte jasný důkaz o tom, že cenzura není, přestože se na generálního ředitele obracejí vlivní členové Poslanecké sněmovny. Panu Grospičovi zřejmě nevadí, když vysíláme kritické reportáže o ODS, o TOP 09 anebo o sociální demokracii. Tam by zřejmě cítil, že to je cenzura, pokud by pan Kalousek, Babiš anebo někdo jiný pohrozil řediteli a ředitel nám pak zakázal konkrétní reportáž vysílat. Ale pokud jde o komunistickou stranu, zřejmě má pocit, že by to mělo fungovat jako za éry komunistické strany, kdy byla ona jedinou stranou ve státě a že bychom se měli před jeho přáním proto sklonit. Reportáž stojí přesně na tom, co jsme vysílali – tedy, že si firma pana Grospiče a jeho ženy půjčila od svého zaměstnance peníze a že ty peníze mu nevrátila,“ uvedl dále Wollner.
Ať nikdo netrvrdí, že měl jen nulová práva
Zdůraznil ale, že to je jen morální problém Grospiče.
„My totiž neříkáme, že je to nastavené právně tak, že by měl pan Grospič zaplatit. Právně využil přesně těch kliček, o kterých jsme v reportáži mluvili. On jako fyzická osoba si ty peníze nevzal, to byli natolik střízliví, a zřejmě asi i věděli, co chtějí udělat, takže dali firemní razítko na jakési potvrzení o půjčce. Jestliže byl ale spoluvlastník firmy, tak je za to morálně zodpovědný! Ať mi nikdo netvrdí, že když je manžel jednatelky firmy, tak že tam má nulová práva. To může jako bajky vyprávět svým voličům, ale nikoliv soudným divákům České televize,“ zareagoval pak Wollner na námitku samotného Grospiče, která zazněla i v reportáži, že měl ve firmě jen obchodní podíl, ale žádná práva kromě správy podílu.
„My jsme do té reportáže dali všechno, co nám pan Grospič řekl, navíc nám uváděl, že on se k tomu odmítá jakkoliv vyjádřit. On měl mnoho prostoru a dostal mnoho výzev, aby se k tomu vyjádřil. Na jeho ženu jsme také apelovali, ale bezvýsledně. Navíc nám pan Grospič odmítl dát na ni kontakt. Místo toho nám poslali právníka, ovšem ten zase nechtěl, abychom s ním vůbec mluvili. Jejich strategie byla: nemluvte, my vám nic neřekneme a my si pak budeme na vás stěžovat,“ udeřil také dramaturg.
Ředitel nezasahuje, chce ale jistotu, že se nelže
Co se týče stížnosti Grospiče u generálního ředitele, tak v ní prý bylo obsaženo jen „nekonečné přání, nevysílejte o mne nic kritického, nebo se se zlou potážete“.
„Já ale musím na takové stížnosti vždy reagovat a musím je odůvodnit. Tyto moje výtky pak putují na stůl jak generálnímu řediteli, tak i Radě ČT, která vše hodnotí. Pan generální ředitel ale zpravidla do ničeho nezasahuje, chce si ovšem být jist, že nevysíláme o nikom žádné nepravdy, žádné lži, a že neděláme nikomu žádnou propagandu. Po dlouhé době ale reportáž, o níž se bavíme, byla jedna z reportáží, která se týká KSČM, jinak se věnujeme mnoha jiným partajím. KSČM se ale s jakoukoliv kritickou zmínkou na svou adresu neumí demokraticky vypořádat a straší a hrozí a vyhrožuje a využívá všeho možného, aby se od takových reportáží upustilo. To je ale trochu nedemokratický způsob,“ dodal Wollner ve své obsáhlé odpovědi pro ParlamentníListy.cz.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
