Soudce konečně promluvil. A vysvětlil, proč trafiky pro exposlance ODS nejsou korupce

25.07.2013 8:09

Určitý politický obchod a handl najdeme ve většině Evropy a není možné v tom spatřovat korupci a následně také trestnou činnost. Tak vysvětluje osvobozující rozsudek Nejvyššího soudu (NS) pro trojici exposlanců ODS soudce Vladimír Jurka.

Soudce konečně promluvil. A vysvětlil, proč trafiky pro exposlance ODS nejsou korupce
Foto: Hans Štembera
Popisek: Rebelové ODS v čele s poslancem Tluchořem

Soudce, který spolurozhodoval o imunitě tří trafikantů z ODS Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksy, poprvé veřejně promluvil v rozhovoru pro Lidové noviny. V rozhovoru tvrdí, že Ústava jim v rozhodnutí nedávala na výběr a do budoucna by pomohlo jedině její upřesnění.

Návrh státního zastupitelství, který popisoval trestný čin, se prý dostal do střetu s podstatou imunity. "Oni skutečně vykonávali poslaneckou funkci, vysvětlili, z jakých důvodů nehlasovali, proč se vzdali mandátu, a na takové jednání nelze jinak než aplikovat příslušné články Ústavy," ospravedlňuje verdikt NS.

Problém s výkladem slova "projev"

Soudci nejvyššího soudu kvůli svému rozhodnutí o imunitě čelí kritice ze strany ústavních právníků. Příliš široce podle nich totiž vyložili poslanecké svobody kolem slova "projev", které vztáhli nejen na vystoupení na plénu, ale i další činy na půdě sněmovny. Projev podle Jurky ale není jen to, co poslanec řekne, už z hlediska gramatického má prý tento pojem širší obsah a rozměr.

"Projev může spočívat v obscénním gestu, například poplivání jiného poslance, člověk se může projevovat tím, jak chodí oblečen, někdo se projevuje jako elegantní ve svém vystupování, někdo je hulvát. Projev podle mého názoru má více vrstev než proslov," upřesnil Jurka.

Soudci tvrdí, že nechtěli přehodit rozhodování na Ústavní soud, kterému by mělo vymezení imunity podle kritiků patřit. "Jediný způsob, jak k Ústavnímu soudu případ dostat, by bylo rozhodnout, že poslanci nejsou 'vyňati' - a potom by se obvinění mohli na Ústavní soud obrátit," vysvětluje. Takový postoj by podle něj znamenal alibismus.

Měli by si to nejdřív prostudovat...

Co se týče kritiky, Jurka si ji nepřipouští. Přičítá ji tomu, že si odborníci na Ústavu rozhodnutí NS pořádně neprostudovali, protože jeho kompletní znění se objevilo teprve se zpožděním, a tak mohli kritizovat jen jeho část, jen výrok.

Za rozhodnutím pevně stojí. Pokud prý existovala nějaká dohoda před složením mandátu, jde sice o neetické, nemorální a nekorektní jednání, ale nedosahuje parametrů trestněprávních, uvedl soudce pro LN.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: adr

Ing. Klára Dostálová byl položen dotaz

migranti

Dobrý den, prohlášení Nerudové o migrantech jsem taky nepobral. Ale můj dotaz zní, zda se ví, kolik je v ČR aktuálně migrantů? A co si myslíte o migrantech z Ukrajiny? Máme je přijímat?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

To Rakušan nechtěl: Ve věci migrace úder z nečekané strany

13:22 To Rakušan nechtěl: Ve věci migrace úder z nečekané strany

Ministr vnitra Vít Rakušan neříká české veřejnosti pravdu o migračním paktu. Tvrdí to už i koaliční …