ÚOHS: Úřad odhaloval stavební kartel postupně po dva roky, informace LN jsou nesprávné

18.12.2015 9:33

Lidové noviny rozsáhle informovaly o kartelu stavebních firem, kterému Úřad pro ochranu hospodářské soutěže před nedávnem uložil nepravomocně sankci převyšující dvě miliardy korun.

ÚOHS: Úřad odhaloval stavební kartel postupně po dva roky, informace LN jsou nesprávné
Foto: ÚOHS
Popisek: ÚOHS

Přestože o rozhodnutí probíhá rozkladové řízení a Úřad k němu nesděluje podrobnosti, uvádíme v reakci na spekulace Lidových novin některá fakta z průběhu řízení:

Předně není pravdou, že Úřad o kartelu věděl od července 2012. Informace k přesvědčivému prokázání první, a to nikoliv nejvýznamnější části kartelového spiknutí, měl Úřad nejdříve v září 2012. Drtivá část kartelu byla odhalena až pečlivou prací v průběhu dalších dvou let, během nichž bylo provedeno celkem 12 neohlášených inspekcí u podezřelých firem. S tím, jak narůstalo množství nashromážděných informací o kartelu, bylo nutno mnohokrát upravovat předmět správního řízení i okruh jeho účastníků. Část správního řízení vedená ve věci deliktů s krátkými lhůtami pro uložení pokut byla vyčleněna k samostatnému rozhodnutí. Správní spis obsahuje celkem 31 000 stran dokumentů. Vysoká byla rovněž procesní aktivita účastníků řízení, kterou musel Úřad vypořádat v souladu se zásadou spravedlivého procesu. Úřad také v průběhu řízení čelil několika žalobám účastníků.

Ve světle těchto skutečností je délka daného správního řízení zcela přiměřená a nijak se nevymyká lhůtám, v nichž jsou vyřizovány obdobně náročné případy. Pro srovnání, Evropská komise pracuje na svých kartelových případech často stejnou dobu, někdy i déle, a disponuje přitom výrazně většími prostředky.

Obecné tvrzení o tříleté prekluzivní lhůtě je navíc zavádějící. Vzhledem k tomu, že stavební kartel spadal do období, kdy došlo k novelizaci ustanovení o lhůtách v zákoně o ochraně hospodářské soutěže, bylo nutno počátek běhu lhůt v průběhu řízení opakovaně přezkoumávat na základě nově zjišťovaných informací. Uběhnutí lhůty u jedné ze zakázek se přitom na výši pokuty vzhledem k zásadě absorpce projevilo jen nepatrně, neboť spáchaných deliktů bylo několik a pokuta je vždy ukládána za nejzávažnější z nich.

Zabývat se naprosto imaginární škodou u rozhodnutí, které není pravomocné, je zcela v rámci hypotéz a spekulací. Právě tato doména je zjevně hlavní specializací autora článku, což definitivně potvrdil svým poukazováním na údajné politické pozadí případu.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

migrační pakt

Dobrý den, prý budete ve sněmovně jednat o migračním paktu. Znamená to, že jde ještě zvrátit jeho schválení nebo nějak zasáhnout do jeho znění? A můžete to udělat vy poslanci nebo to je záležitost jen Bruselu, kde podle toho, co jsem slyšela, ale pakt už prošel. Tak jak to s ním vlastně je? A ještě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

APSS: Očkování stále zachraňuje životy po celém světě

7:23 APSS: Očkování stále zachraňuje životy po celém světě

Evropský týden očkování, European Immunization Week (EIW), který letos připadá na období 21.–27. dub…