Veřejný ochránce práv: Zimní stadion není cirkusový stan

24.02.2017 18:04 | Zprávy

Zimní stadion, i když je budován jen jako dočasná stavba kvůli jednomu sportovnímu utkání, není z hlediska stavebního zákona to samé, co cirkusový stan, a nelze ho stavět bez povolení. V Brně v loňském roce přesto hokejový stadion právě takhle postavili. Ministerstvo už proto vydalo metodiku k demontovatelným stavbám.

Veřejný ochránce práv: Zimní stadion není cirkusový stan
Foto: ochrance.cz
Popisek: Veřejný ochránce práv - logo

Zástupce ombudsmanky se zabýval případem nekrytého hokejového stadionu „Za Lužánkami“ v Brně, postaveného jako dočasná stavba na dobu 1. – 13. ledna 2016. Tvořila ho ledová plocha s demontovatelnými tribunami o celkové kapacitě 20.000 diváků.

Podle stavebního zákona musí být každá, i dočasná, stavba projednána v řízeních před stavebním úřadem. Podle toho, o jak rozsáhlou stavbu se jedná a do jaké míry se dotýká veřejného zájmu, je pak ke stavbě nutné stavební povolení, územní souhlas nebo stačí jen ohlášení. Jednou z výjimek, které nepotřebují žádné stavební povolení, jsou cirkusové stany a scénické stavby pro film, televizi a divadlo. Právě na ně se odvolávaly stavební úřady brněnské městské části Královo Pole i Magistrátu města Brna. Shodně usoudily, že dočasnou stavbu hokejového stadionu je možné považovat za obdobu cirkusového stanu. Zcela pominuly, že ke stavbě stadionu bylo třeba provést terénní úpravy, aby mohla být vytvořena ledová plocha, výkopové práce pro uložení kabeláže a rozsáhlé montovací práce na stavbě tribun pro 20.000 diváků. V rámci šetření zástupce ombudsmanky úřady svůj postup odůvodňovaly i tím, že povolovací procesy podle stavebního zákona jsou zdlouhavé, často končí až u správních soudů, a s takovou by nebylo možné dočasný hokejový stadion na dobu 13 dnů postavit.

„I když mohu mít pochopení pro snahu úřadů co nejrychleji umožnit dočasnou stavbu stadionu pro uspořádání atraktivního hokejového zápasu, ani kvůli tomu nelze přestat respektovat právní předpisy. Kdo jiný než stát a jeho orgány by měly jít v dodržování zákonů občanům příkladem,“ hodnotí případ zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček a dodává: „Jestliže zákon jmenuje zcela konkrétní výjimky, není to myšleno tak, že by úřady měly přemýšlet, co všechno by do nich šlo napasovat.“ Pominout podle něj nelze ani bezpečnostní rizika, která takto rozsáhlá stavba bez projednání se stavební úřadem představuje.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Vladimíra Ludková byl položen dotaz

Trefné

,,Politika se změnila v soutěž o to, kdo koho označí za většího lumpa. O budoucnosti se mluví stále méně. Návrhy se neposuzují podle jejich přínosu, ale podle toho, kdo je vyslovil. Politické strany se většinou zabetonovaly ve svých pozicích, a to samé se často stalo i s jejich členy a kandidáty. Za...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČEZ: Čtvrtý blok Dukovan je po plánované odstávce zpět v provozu

13:44 ČEZ: Čtvrtý blok Dukovan je po plánované odstávce zpět v provozu

Energetici v Jaderné elektrárně Dukovany úspěšně připojili čtvrtý výrobní blok k přenosové síti. Dok…