Já sám jsem s prezidentovým krokem souhlasil, neboť s pane rektorem mám své zkušenosti a o jeho „demokratických“ metodách vím svoje. Třeba byl velký problém s mým vpuštěním na univerzitu k přednášce o českém zemědělství. Byl jsem prezidentem Agrární komory ČR a na jiných univerzitách, v Praze, Brně, Pardubicích mne vítali. Ne tak na Jihočeské. Pan rektor svolal vědeckou radu, na které zkoumal, zda moji přednášku a následnou besedu studentům na Zemědělské fakultě povolit či nikoliv. Nakonec se tak nestalo, protože celá situace mně připadala natolik absurdní, že jsem to sám vzdal. Proč to zde vzpomínám? Právě teď se totiž rozhořely mediální šarvátky páně rektora s jeho akademickým kolegou docentem Martinem Konvičkou, představitelem hnutí Islám v ČR nechceme.
Nepřipadá mně normální a hodné způsobů rektora univerzity, že se o svém akademickém kolegovi vyjadřuje do médií, že jeho způsoby mu jsou odporné. A už vůbec je mimo hranice korektního jednání formátu rektora, že k řešení onoho „odporného jednání“ svého kolegy svolá etickou komisi, na niž docenta Konvičky nepozve a neumožní mu obranu a obhajobu a vysvětlení svých názorů. Takový je pan rektor borec. Sečteno a podtrženo – prezident Miloš Zeman udělal správně, když tohoto člověka na slavnostní akt do Vladislavského sálu nepozval. Ono totiž bohužel neplatí, že když je někdo rektor, že to musí být automaticky mimořádná osobnost hodna úcty.
Pokud se týká mého názoru na pana docenta Konvičky, tak ho osobně neznám. Respektuji jeho právo vyjádřit svůj názor a nevidím na něm nic odporného. Stejně tak respektuji jeho právo veřejně svůj názor projevit zorganizováním demonstrace. Leč si ovšem nemyslím, že situace je tak černobílá a že je teď třeba zatrhnout všem muslimům v Evropě tipec. Samozřejmě, vraždy je třeba odsoudit a militantní struktury eliminovat. To jistě ano. Ale jenom represí problém nevyřešíme, pouze dočasně utlumíme, aby po čase vypukl v plné síle znovu. Nedávné tragické události v Paříži jsou následkem něčeho, mají svoje příčiny. Jsem dost konzervativní a nikdy jsem náboženským karikaturám nefandil. V mládí jsem vyrůstal v křesťanském prostředí, mentalitu věřících lidí trošku znám a nemyslím si, že zraňování jejich duší zesměšňováním jejich boha (ten je pro věřícího vším) je ten pravý a potřebný výdobytek svobody. Toto věřící člověk nikdy nevezme. Takže já si na rozdíl od většiny myslím, že náboženské symboly by se karikovat neměly, nejenom ty muslimské. A zvláště pak, když muslimové před tímto konáním v minulosti několikrát vážně varovali.Zkusím ještě vysvětlit laicky. Bůh je pro křesťana stvořitel všehomíra, jeho milující otec a vykupitel. Proč by měl být karikován, jaký to má smysl, k čemu je to dobré? A podobné to bude u Alláha. Ještě podotýkám, že nejsem věřící, ale v tomto prostředí jsem vyrůstal a těmto lidem rozumím. Druhou příčinou, která napomáhá radikalizaci je sociální situace mladé generace muslimů v západních zemích. Chybí vzdělání, chybí práce, chybí perspektiva. Takoví lidé jsou snadnou obětí fanatiků. A konečně třetím důvodem současného stavu je naprosto chybná geopolitika USA, která radikálům nahrává nevídaným způsobem a dokonce bych řekl, že si je doslova pěstuje a vychovává. Mám na mysli válku proti Iráku pod lživou záminkou, že Saddám disponuje jadernými zbraněmi. Výsledkem je rozvrat, statisíce mrtvých a tisíce těch, kteří touží po pomstě. Mám na mysli podporu radikální opozice proti syrskému prezidentovi Asádovi, z níž pochází zárodky tzv. Islámského státu. Mohl bych jít dál do historie a vzpomenout vyzbrojení Talibanu v Afganistánu. Toto všechno jsou nepochybná historická fakta a doporučoval bych docentovi Konvičkovi a dalším, aby si je nastudovali než se do čehokoliv dalšího pustí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Veleba
