Advokát Láska: Dejte policii dva měsíce, pak to začne. Třeba lhář Kalousek...

A domněnky o tom, že za kauzou jsou zahraniční tajné služby, říkají podle něj „lidé po požití halucinogenních látek“. Bývalý policejní vyšetřovatel a advokát Láska soudí, že nejpozději do dvou měsíců, po vyhodnocení všech získaných důkazů, přijdou další obvinění, například na premiéra v demisi Petra Nečase nebo ministra financí Miroslava Kalouska.

Myslíte si, že v kauze, která vedla k pádu vlády, nebylo ještě zdaleka řečeno všechno a že se objeví ještě další důkazy a další obvinění?

Jasně, policie teď musí hledat velký kompromis mezi tím, že veřejnost chce být informována, a mezi tím, že nesmí pustit informace, které by mohly ovlivnit další vyšetřování. Takže je jasné, že policie ještě neřekla zdaleka všechno, co má, a bylo by hloupé, kdyby hned po realizaci sdělila veřejnosti všechno, co má v rukou. To by byla samozřejmě proti sobě a nebylo by to ani v souladu s trestním řádem.

Ale od té doby, co proběhla ta velká razie, jak policisté říkají „realizace“, s několika zatčenými, s domovními prohlídkami, zabavenými dokumenty, zlatem a sto dvaceti až sto padesáti miliony korun, nebyla zadržena žádná další osoba, i když se dá předpokládat, a vrchní státní zástupce Ivo Ištvan to i na tiskové konferenci potvrdil, že budou obviněny další osoby. Teď je ticho po pěšině, policisté vyhodnocují nejdřív všechny nalezené důkazy?

Určitě. Vždyť bylo provedeno třicet domovních prohlídek. I když nevím, jak velké množství materiálů bylo zajištěno, ale třicet domovních prohlídek je obrovské množství a předpokládám, že policie bude teď postupovat podle toho, kolik má na to sil, měsíc až dva měsíce, aby zajištěné důkazy vyhodnotila. A dokud to neudělá, nelze očekávat další zahájení trestních stíhání. Naopak, až to udělá, tak bych další zahájení trestních stíhání očekával.

Média se pozastavují nad tím, že proběhly domovní prohlídky u vlivných lobbistů Ivana Rittiga a Romana Janouška, sám žalobce Ištvan řekl, že prošetřováním těchto dvou lobbistů celá kauza začala, ale přitom právě oni nebyli obviněni, a dokonce ani vyslechnuti. Není to divné?

Že nebyli vyslechnuti, to celkem chápu. Jsem si celkem jist, že by tito pánové nepřinesli do vyšetřování nic objevného. Jejich výslech bude jen formální úkon, proto chápu, že policisté si schovávají tento úkon až poté, co budou mít maximum dostupných informací k dané věci, aby ten úkon měl vůbec nějaký smysl.

Pořád se spekuluje, jestli všechny ty tři hlavní kauzy spolu opravdu souvisejí, jak tvrdí vrchní státní žalobce, nebo jestli je jen volně nepropojuje fakt, že s poslanci i lobbisty jednala paní Nagyová. Nevypadá to zatím podle dostupných informací jako účelové spojení?

Policie nemůže pustit víc informací, než dosud pustila. To logicky znamená, že spekulace budou. Teď je to postavené tak, že kdo chce, policii věří, kdo chce, bude policii obviňovat z nepravostí. Ale jak to ve skutečnosti je, se ukáže v horizontu jednoho až dvou měsíců. Do té doby si může každý spekulovat, o čem chce. Já patřím mezi ty, kteří policii věří, a věřím, že se to za dva měsíce ukáže.

Politické strany vládní koalice tvrdily, že pokud prezident Miloš Zeman nejmenuje premiérkou Mirku Němcovou, podpoří předčasné volby. Dnes po jmenování Jiřího Rusnoka chtějí počkat na druhou šanci, až nově jmenovaný Zemanův kabinet nezíská ve sněmovně důvěru. Nemohly tento obrat způsobit obavy z toho, kdo další může být obviněn v kauze, která vedla k pádu vlády? Nebudou mít politici snahu ještě využít poslanecké imunity do řádných voleb?

Myslím si, že politické uvažování a rozhodování některých poslanců může být ovlivněno touhou podržet si co nejdéle poslaneckou imunitu.

Myslíte si, že policie ukáže karty a bude případně žádat o vydání některých poslanců, nebo bude pro ni výhodnější počkat, až o poslanecký mandát po volbách přijdou? Jak byste se jako vyšetřovatel zachoval?

Těžká otázka. Já osobně bych čekal, jestli nenastane situace, kdy by se Poslanecká sněmovna rozpustila v horizontu dvou až tří měsíců. Pokud by však bylo zřejmé, že sněmovna zůstane v tomto složení až do května příštího roku, pak bych asi o vydání poslanců, pokud tam budou důvody, požádal, ať také veřejnost vidí, jak se k projednávání žádosti o vydání politici postaví.

Hodně se mluví o vašem výroku v nedělním televizím diskusním pořadu, že Miroslav Kalousek lže jako zločinec. Jaké jste měl na svá slova ohlasy?

Podle mě je trochu zvláštní situace, kdy lhát je normální, ale říci o někom, že je lhář, je nekorektní. To je divná situace.

Asi nešlo o to, že jste ho nazval lhářem. Spíš je možná poněkud neobvyklé přirovnat ministra financí ke zločinci.

Já jsem ho nepřirovnal ke zločinci. Já jsem řekl, že se chová jako zkušený zločinec. Zkušený zločinec lže a zapře úplně všechno, i nos mezi očima.

O Miroslavu Kalouskovi se mluví také v souvislosti s přidělením trafik vazebně stíhaným exposlancům ODS. Bez něj by posty v dozorčích radách nezískali. Myslíte si, že může být i pan Kalousek v této souvislosti obviněn?

On má v celé té kauze významnou roli. Nevím, jestli ta jeho role naplní skutkovou podstatu trestného činu. To se ukáže až z důkazů, které budou k dispozici. Ale z toho, co je veřejně přístupné, například z médií nebo z vyjádření např. Karla Schwarzenberga z doby, kdy se ta kauza objevila, myslím, že i on by měl být mezi obviněnými.

Myslíte si to i o premiérovi v demisi Petru Nečasovi, který zřejmě sehrál v politickém obchodu klíčovou úlohu?

Ano.

Kritizoval jste, když se ministr spravedlnosti Pavel Blažek vyjádřil, že je třeba vyšetřit postup policie a státních zástupců v této kauze, který vedla k vládní krizi. Neměly by i orgány činné v trestním řízení zdůvodnit, proč postupovaly tímto způsobem? I nad nimi by přece měla být nějaká kontrola, i když samozřejmě ne ze strany politiků.

Ale přece kontrola nad nimi je. Policii kontroluje státní zástupce a ručí za zákonnost vyšetřování a celkově potom zákonnost posoudí i soud při rozhodování o vině a nevině. Přece to, že politika nesmí zasahovat do trestního řízení, je jedna z nejzákladnějších zásad demokracie všude ve vyspělém světě. A pan Blažek se chová, jako kdyby byl ministr nějakého totalitního režimu a ne ministr demokratické vlády.

Ale může přece požádat nejvyššího státního zástupce, aby postup vrchního státního zástupce v Olomouci prověřil?

Pokud by inicioval nějakou takovou záležitost a to prověření zákonnosti by zůstalo čistě v rovině státních zástupců, pak by to bylo v pořádku. Ale on řekl, že postup prošetří on ve spolupráci s ministrem vnitra. On sám s dalšími politiky a ministry přece nemůže prověřovat zákonnost policejního zákroku, obzvláště když ten zákrok byl veden proti jeho spolustraníkům. To by bylo nejen nezákonné, ale šlo by o naprosto zásadní střet zájmů. Nechápu, že si to ti pánové neuvědomují.

Bezprostředně po policejní razii na Úřadu vlády se objevily úvahy, že jde o pokus o státní převrat. Pak skutečně Nečasova vláda padla, vládní koalice už nedostala šanci sestavit vládu, dochází k přechodu moci, aniž by byly nové volby. Nemohou mít tato tvrzení něco do sebe?

To jsou podle mne naprosto nesmyslné a neodůvodněné úvahy. Policie koná řádně, já mám důvěru v persony, které vyšetřování vedou. To je policejní práce, nemá nic společného s politikou. Každý má právo na svůj názor, ale tenhle závěr o tom, že to byl politický převrat, stavím na úroveň toho, že k nám do roka přiletí Marťani.

Nový premiér Jiří Rusnok nevyloučil, že se jeho vláda bude zabývat i dostavbou Temelína. Jak se tedy díváte na spekulace, které zazněly už dříve v médiích, že za pádem vlády mohou být tajné služby, americké nebo ruské, které mají zájem ovlivnit výsledek výběrového řízení?

To už si myslím, že říkají lidé po požití halucinogenních látek.