Krajský soud: Je to neobjektivní mediální kampaň České televize
O udělení sankce jako první informovala Česká televize, v souvislosti s její rekordní výší. Jedná se o dosud nejvyšší sankci pro státní úřad. Obvykle se sankce pohybují v řádu miliónů korun. Česká televize hovoří o sankci v souvislosti s pokutou. Tato definice není zcela přesná, uvádí Mgr. Miroslava Sedláčková, tisková mluvčí Krajského soudu pro Parlamentnilisty.cz:“ Termín "pokuta" neodpovídá realitě a nemá oporu v zákonné terminologii, správně se tento jev nazývá "odvod do státního rozpočtu za porušení rozpočtové kázně" a podstatou se jedná o vrácení dotace v plné výši.“
Krajský soud má vrátit dvě miliardy korun a neví, kde je vzít
Předpokládané náklady za výstavbu justičního areálu v Brně byly původně 800 miliónů korun. Skutečné náklady se však nakonec vyšplhaly až na téměř dva miliardy korun. Kvůli podezření z porušení rozpočtové kázně si na Krajský soud posvítil brněnský finanční úřad. Nyní Krajskému úřadu hrozí, že bude muset vrátit dvě miliardy korun. Zatím se ale jedná pouze o nepravomocné rozhodnutí:“ Česká televize uvádí pouze spekulace, zejména překrucuje důsledek, jaký by stanovení povinnosti zaplatit odvod mělo. Přesto, že pražská redakce České televize požádala předsedu Krajského soudu v Brně o zodpovězení 9 otázek, což jí bylo dne 13. 1. 2012 elektronicky poskytnuto, pokračují v mediální kampani neobjektivně a neoprávněně napadají významnou státní instituci v době, kdy není rozhodnuto o jejím odvolání proti uloženému odvodu do státního rozpočtu,“ tvrdí v tiskové zprávě zaslané Parlamentnimlistum.cz JUDr. Jaromír Pořízek, předseda Krajského soudu v Brně. Michaela Fričová, tisková mluvčí České televize nesouhlasí a pro Parlamentnilisty.cz uvedla:“Česká televize odmítá nařčení, že vede neobjektivní mediální kampaň proti Krajskému soudu v Brně.Úkolem zpravodajství České televize je mj. poskytovat divákům informace důležité pro svobodné utváření názorů. Reportážní příspěvky, které se týkaly nepravomocně udělené pokuty Krajskému soudu v Brně, takové informace divákům poskytly. Při přípravě reportáží byly dodrženy platné zákony stejně jako Kodex České televize. Dostal v nich přiměřený prostor k vyjádření nejen Krajský soud v Brně, ale i další relevantní osoby“.
JUDr. Pořízek zároveň čtenáře Parlamentnichlistu.cz upozorňuje, že státu nevznikla žádná škoda:“ Rozpočet se člení na kapitoly a příjmy a výdaje do a z těchto kapitol jsou peněžními operacemi v rámci státního rozpočtu. To znamená, že ze státního rozpočtu se tyto prostředky daňových poplatníků nikam neztratí a že ani v případě neúspěšného odvolání krajského soudu proti vyměření odvodu do státního rozpočtu nevznikne státu žádná škoda.“ S finanční sankcí JUDr. Pořízek nesouhlasí:“ Je také třeba zdůraznit, že veškeré prostředky použité na výstavu Justičního areálu v Brně byly použity v souladu s účelem, na který byly čerpány, což jednoznačně vyplývá z vyhodnocení této investiční akce při splnění závazných ukazatelů a podmínek účasti státního rozpočtu. O to více překvapuje výše uloženého odvodu. Tuto považuje krajský soud za protiústavní a za porušující princip proporcionality.“
Ministerstvo spravedlnosti: Uložená sankce má formální charakter
Krajský soud se proto odvolal k brněnskému finančnímu ředitelství. Pokud by byla sankce potvrzena, vznikne problém s jejím zaplacením. V současné době nejsou finanční prostředky na zaplacení takové sankce.:“ Pokud by k zaplacení uložené sankce skutečně mělo dojít, musela by vláda řešit navýšení rozpočtu rezortu spravedlnosti. Ministerstvo není schopno navýšit v této souvislosti rozpočet Krajského soudu v Brně, protože by to bylo na úkor ostatních, již dnes podfinancovaných složek justice. Rozpočet rezortu pro letošní rok je zaokrouhleně 20,7 miliardy korun, z toho 13,2 miliardy je určeno pro justici. Na veškeré investice má rezort letos pouze tři čtvrtě miliardy korun,“ uvedl pro Parlamentnilisty.cz Jiří Hovorka, vedoucí tiskového oddělení Ministerstva spravedlnosti. Zároveň Jiří Hovorka upozorňuje na kuriozitu udělení této sankce:“ Uložená sankce má formální charakter, protože by se jednalo o případný převod z jedné kapitoly státního rozpočtu do jiné. Stát tedy fakticky uložil pokutu sám sobě, daňovým poplatníkům zde žádná škoda nevzniká.“
Pokud by Krajský soud s odvoláním u finančního ředitelství neuspěl, musel by požádat o prominutí Ministerstvo financí:“ Daňová správa je na základě platných právních předpisů vázána povinností mlčenlivosti a z tohoto důvodu bohužel není možné uvedený konkrétní případ komentovat. V obecné rovině lze říci, že po podání odvolání proti rozhodnutí finančního úřadu bude toto podání přešetřeno finančním ředitelstvím, které případ přezkoumá a podané odvolání buď zamítne a potvrdí původní rozhodnutí, nebo odvolání vyhoví a rozhodne o dalším postupu,“ uzavřela pro Parlamentnilisty.cz JUDr. Jaroslava Musilová, tisková mluvčí Generálního finančního ředitelství.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Irena Ševelová
