„Nevím, jak dokázat, že nám jde o stát a ne o peníze,“ odpověděl nejistě Jarolím na dotaz diváků Hydeparku. „Myslím si ale, že se tu dělá z komára velbloud. My jsme se našich koaličních partnerů ptali, kde vezmeme peníze na restituce, abychom pak kvůli tomu nemuseli snižovat důchody apod.,“ vysvětloval místopředseda VV v České televizi.
„Pak se z tohoto celkem rozumného argumentu udělala aféra, že dáváme ultimáta a vyhazujeme ministry,“ dodal s tím, že údajný požadavek na předložení výčtu veškerého majetku, jehož by se restituce týkaly, nikdy nezazněl.
Věci veřejné se prý opakovaně na Miroslava Kalouska s dotazem na zdroj financování restitucí obraceli. „Protože nám ministr financí na dotaz neodpověděl, začali jsme hledat řešení,“ uvedl Jarolím.
Restituce ano, ale odkud?
„Neřešili jsme, zda restituce ano či ne, to je otázka, která byla řešena v koaliční dohodě, že se musíme vypořádat s restitucemi. Chtěli jsme jen vědět, kde na to vezmeme. Chtěli jsme vědět od pana ministra, že se tyto výdaje nedotknou sociálních dávek, že se to prostě nedotkne lidí,“ přesvědčoval s tím, že by k ultimátu vůbec nedošlo, kdyby ministr financí komunikoval.
Rozhodování o chování strany ve vládě je prý vždy bolestivý proces, kdy členové usilovně diskutují a přednášejí argumenty pro i proti.
„Drtivou většinu času jsme věnovali diskusím, zda se necháme vydírat nebo nenecháme vydírat. Diskutovali jsme před kamerami, říkali jsme si argumenty. Řekli jsme dobře, nenecháme se vydírat a dotáhneme do konce kauzy, které jsme si slíbili,“ vysvětlil.
Vyzdvihl, že církevní restituce řešily po revoluce všechny vlády a ministr Kalousek osobně je takovou konstantou v řešení všech problémů církevních restitucí v dějinách samostatné republiky.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jhe
