Příhodová (ODS): Zvláštní přístup pana náměstka Noska k problematice hluku

14.01.2012 22:03

Hlavní město Praha uspělo u Ústavního soudu, a nebude muset odhlučnit magistrálu, občan musí rozhodnutí soudu respektovat, i když s ním nesouhlasí. Je škoda, že v České republice neplatí precedent.

Příhodová (ODS): Zvláštní přístup pana náměstka Noska k problematice hluku
Foto: odspraha1.cz
Popisek: Jana Příhodová

Jsem členkou ODS,  vstoupila jsem do této strany po pověstném „Sarajevu“. Nejsem člověk, který mění stranu jak ponožky, když zrovna není jemu nebo jeho názorům nasloucháno. Nebo, když ne se vším, co strana dělá, či co dělají jeji představitelé, souhlasí. Je však pravda, že některé názory, zaznívající z úst představitelů ODS v exekutivní funkci, například v hlavním městě  Praze, začínají být velmi  směšné až hloupé, ne-li na hranici zdravého rozumu. A tak mně nezbývá nic jiného, než použít formu článku, abych upozornila na to, že ne všichni v ODS takový názor sdílejí, že mnohdy prohlášení představitelů jsou prezentací jejich úrovně znalostí a myšlení a že alespoň jeden člověk má potřebu  s uveřejněným názorem polemizovat.

Konkrétně se jedná o  argumenty  náměstka primátora pana Josefa Noska (ODS), které pronesl při televizním vysílání čt 24,dne  11.1.2012,  ve věci ústavní stížnosti Hl.města Prahy na rozhodnutí vrchního soudu, ohledně nutnosti udělat opatření proti vysokým hladinám hluku, která trápí obyvatele nad magistrálou,. Hladiny hluku stanoví vyhláška Ministerstva zdravotnictví, hluk je významný rizikový faktor, a hlavně, jsem přesvědčena, že domy v daných místech stály dříve, než pověstná magistrála. Jedná se o zdraví obyvatel –občanů Prahy, o dlouhodobý problém, který by pan náměstek Nosek – léta již pobývající v řadě městských funkcí od MČ po ZHMP – měl důvěrně znát a ve své nové funkci mít názor na řešení. Místo toho  veřejně šíří primitivní odpor k rozhodnutí soudu.

Níže uvádím sdělená stanoviska pana náměstka Josefa Noska:

Podle Prahy je tak verdikt soudů o odhlučnění nevykonatelný, a proto ho chce u Ústavního soudu zrušit. "Není způsob, jak odhlučnit dopravu," řekl ve Studiu 6 městský radní pro dopravu Josef Nosek. Dodal, že jediným možným řešením by bylo vést dopravu pod zemí, na to ale město nemá peníze

Podle radního Noska město už učinilo několik opatření, která hluk snižují, dále však za současné situace jít nelze. Zatím došlo kromě snížení rychlostního limitu také k výměně povrchu vozovky. Skleněný tunel, který obyvatelé chtějí, postavit nelze, míní Josef Nosek.

Ani prezentovaný seznam vykonaného není zcela pravdivý,natož funkční. Ale podívejme se na realitu: denně projede přes magistrálu až 100 tisíc aut, hluk tu trvale překračuje limity o 18 decibelů. Místní tvrdí, že Praha mnoho let jejich stížnosti jen odkládala nebo dělala, že problém neexistuje. "Sedmnáct let bojujeme proti nárůstu dopravy na magistrále, sedmnáct let nás vedení magistrátu ignorovalo," poukázala spoluorganizátorka žaloby Alžběta Rajchrtová. Nakonec jim ale právo na klid přiznal soud. Není pravdou, že řešení neexistuje, pravdou je, že by bylo velmi drahé. Navíc se jedná o celý systém přeřešení dopravní obsluhy Prahy  - realizaci okruhů počínaje. Slyšel však někdo něco o zvýšeném úsilí a aktivitách vedoucích k naplnění tohoto vysoce důležitého strategického cíle, s nímž vedle Strategického plánu počítal v rámci rozvoje Prahy i platný územní plán?

Místo toho fůra výmluv a polopravd a napadení rozsudku. Občane trp.

Podle této logiky, kterou nesdílím, protože stále , možná naivně doufám, že žijeme v právním státě, je povinností představitelů, volených zástupců Prahy a úředníků HMP vykonat rozhodnutí soudu, řídit se rozhodnutím soudu, a neměl by hledat cestu, jakoukoliv jen aby rozhodnutí zvrátil.!

Je zřejmé, že technické řešení existuje, zřejmě drahé, ale je.  Nejsem přesvědčena, že důvod, že nejsou peníze, může být důvod pro zrušení rozhodnutí soudu. Je povinností zástupců Prahy hledat jiná řešení, aby občan nebyl poškozován na svém zdraví.. S logikou a přístupem pana náměstka Noska bychom totiž nikam nedošli, a postavili vše na hlavu.. Dám velmi obrazný příklad, nemám na zaplacení daní. Jsou vysoké a tak, určitě nejen já, se obrátím na ústavní soud ,aby povinnost platit daně zrušil. Myslíte že ústavní soud zruší povinnost platit daně?!  A i když ústavní soud momentálně Praze vyhověl, pro občana tento přístup není dobrou zprávou.

RNDr. Jana Příhodová (ODS)

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Jana Příhodová - profil

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Binec v SPD: „Předsedovi“ Volnému zrušili buňku. My víme, co se předtím dělo: Chodil, naříkal... A koluje lejstro

10:35 Binec v SPD: „Předsedovi“ Volnému zrušili buňku. My víme, co se předtím dělo: Chodil, naříkal... A koluje lejstro

Ve čtvrtém největším parlamentním subjektu to začíná vřít. Vedení Okamurova hnutí SPD zrušilo celou …