K odvolání ředitele ÚSTR Daniela Hermana se už vyjádřilo snad celé politické spektrum a událost stále budí vášně. ParlamentníListy.cz oslovily zaměstnance ÚSTR, kteří byli buď blízkými spolupracovníky odvolaného ředitele anebo se vždy jasně stavěli na jeho stranu. Dost otevřeně tedy popisují situaci v ústavu zevnitř.
Protidemokratický puč
„Nelíbí se mi zcela zásadně, že ředitel Herman byl celou dobu šikanován, čemuž se říká mobbing. Dostával od Rady ÚSTR nesmyslné úkoly, které nemohl splnit. Nejvíc mi vadí, že pokud bojujeme za politické ozdravení společnosti, tak tohle je naprosto nestandardní a nedemokratický postup,“ podotýká na úvod pro ParlamentníListy.cz místopředseda nezávislé odborové organizace ÚSTR Miroslav Vodrážka s tím, že většině radních vadí slovo totalita, takže jde o boj o uchopení dějin.
U členů Rady ÚSTR, protože situaci dlouhodobě sleduje a byl na každém jednání Rady, pozoruje odlišné zájmy. „Za ty své porady berou přes třicet tisíc měsíčně, takže by se neměli snažit ÚSTR destabilizovat,“ míní. U archivářky Emilie Benešové prý jde o lobbisticko – odborný zájem, protože již dlouho usiluje o to, aby Archiv bezpečnostních složek (ABS) přešel pod Národní archiv. U některých jde o plnění požadavků ČSSD. U šéfky Rady Petrušky Šustrové jde podle Vodrážky o pomstu a jako ředitelku dosadila svou kamarádku Pavlu Foglovou, s níž se zná dlouhá léta.
„S novou ředitelkou se zaměstnanci již setkali a začali ji kritizovat i ti, co ji znají. Ptali se, kde vzala tu odvahu, když v archivu v životě nebyla a tak. Prohlásila, že žádné personální změny provádět nebude a nyní chce jen získat vhled do činnosti Ústavu. Přesto už na papíře měla připravenou novou koncepci ÚSTR, kterou jí asi napsali radní. Vždyť takovéhle chování se dá nazvat pučem,“ podotýká. Se zesnulým básníkem Ivanem Jirousem prý vždy hlásali, že chodí jen do předem prohraných bitev, ale zde se musí postavit za všechny odboráře, takže bude bojovat dál.
Bez odborných výtek
„Přijal jsem to s respektem. Jde o rozhodnutí Rady, s nímž nicméně osobně nesouhlasím. Můj názor jako nejbližšího spolupracovníka ředitele, jenž tu práci odváděl svědomitě a s největším respektem k zákonům, ani jiný být nemůže,“ sděluje ParlamentnímListům.cz ředitel edičního odboru ÚSTR Patrik Košický. Ideologické kartě ČSSD, která je v souvislosti s odvoláním Hermana vynášena, nasvědčuje podle něj i shoda situačních náhod.
„Masarykova akademie dělala nedávno na půdě Poslanecké sněmovny pod záštitou pana Zaorálka zcela neobjektivní seminář, jenž se věnoval pěti letem existence ÚSTR, kam pozvala většinu kritiků současného vedení, ale třeba ředitele Hermana, jehož se tato otázka dotýká nejvíce, ne. To byl jednoznačný krok k současným událostem,“ dodává.
Rada ÚSTR podle něj neřekla při odvolání Hermana nic konkrétního, co mu vyčítá. „To, že se v médiích objevilo z knihy Pavla Žáčka, že Sověti chtěli pomoci Občanskému fóru, je pravda, ale šlo o výpověď konkrétního člověka. Nebylo to autorovo tvrzení. Prý se Ústav nevěnoval propagandě, přitom uspořádal konferenci Propaganda a Pražské jaro. Řekli, že děláme špatné publikace, ale neřekli, čím jsou špatné. Digitalizace je další kapitola. My bychom chtěli, aby ve složkách badatelé mohli bádat z domova, ale zatím to prostě není legislativně možné,“ vypočítává s tím, že turbulence výměn ředitelů ÚSTR nejen destabilizuje, ale navíc se to prodraží. Košický nakonec pro ParlamentníListy.cz doplní: „Říkám otevřeně, že tady asi dlouho po tomhle rozhovoru nesetrvám.“
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Rychetský
