Jaký byl dle vás rok 2014 pro Českou republiku?Anketa
Zmíněný návrh zákona je nyní v připomínkovém řízení. Ministr pro lidská práva a legislativu Jiří Dienstbier ohledně návrhu zákona varuje před korupcí, libovůlí i nepřehledným právním stavem, který nerespektuje princip předvídatelnosti, srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti, který má obsahovat každý přijatý zákon. Ke kritice se přidává Nejvyšší soud i Nejvyšší správní soud i další ministerstva.
Návrh porušuje zásadu, že občan nemůže být za jeden skutek trestán dvakrát
Dienstbier v připomínkách například upozorňuje na to, že není zřejmý přístup ke společnému jmění manželů, případně jak se bude postupovat při prokazování majetku po rozdělení společného jmění manželů.
Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová zase upozorňuje na konflikt trestní a správní sankce, jakožto i na princip ne bis idem. To znamená, že je zakázáno trestně stíhat osobu za jeden skutek dvakrát. Přičemž krácení daně a jiného zákonného poplatku je trestný čin. Obyvatelé tedy budou stíháni za jeden čin finančními úřady i orgány činnými v trestním řízení, upozorňuje na opomenutí střetu trestní a správní sankce v návrhu Iva Brožová.
Výhrady má i předseda NSS
Totéž namítá i předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa, podle něhož bude-li občan potrestán v daňovém řízení, bude jeho trestní stíhání vzhledem k ne bis idem vyloučeno: „Pokud někdo v minulosti nepřiznal příjem, který se mu podle návrhu zákona doměří, pak se s největší pravděpodobností dopustil trestného činu nepřiznání, resp. neodvedení daně. Bude-li takový člověk potrestán doměřením daně v daňovém řízení, nemůže být následně trestně stíhán, neboť by za stejný čin byl potrestán dvakrát,“ píše předseda NSS.
Návrh normy označuje za retroaktivní a ještě k tomu porušující zákaz sebeobvinění: „Podstatné je, že daňový subjekt je povinen (nucen) na sebe uvést v daňovém řízení skutečnosti, které však v tomto řízení nemohou být v žádném případě využity; pro účely daňového řízení budou tyto skutečnosti sice „bezcenné“ (daň na jejich základě již vyměřit nelze), přesto je však subjekt povinen je uvést a ztížit si tak pozici v řízení jiném (trestním). V tomto ohledu se jeví navržená právní úprava narušující zákaz sebeobvinění,“ uvádí Josef Baxa.
Dienstbier upozorňuje na neprovázanost s ostatními zákony
Zásadní připomínky k pojmům i samotnému principu návrhu zákona předkládá Jiří Dienstbier, který upozorňuje na nejednoznačnost pojmů, scestnost jejich použití a neprovázanost s ostatními zákony.
„K otázce možných dopadů návrhu zákona na oblast potírání korupce lze vyslovit obavu, že návrh zákona v předložené podobě nepřináší kýžený pozitivní efekt na sledovanou oblast. Naopak návrh zákona obsahuje korupční rizika, neboť je postaven na nejasných pojmech a široké možnosti správního uvážení správce daně. Tím se otevírá prostor pro libovůli správce daně,“ shrnul své výhrady ministr pro lidská práva a legislativu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
