Úvodem Pehe upozornil, že důležitá otázka, který zůstává nevyřešena, je, zda si únos na Krym Babíš mladší vymyslel. Připomněl, že jediná možnost jak to zjistit je, aby premiér umožnil svému synovi vypovídat. „Míso toho za ním premiér zajel do Ženevy a pak se dozvídáme, že vypovídat nebude, protože je opravdu přiliš nemocen,“ dodal ironicky s tím, že nejdříve může cestovat po Krymu, po Rusku, a teď nemůže ani vypovídat.
„Celá věc by se dala vyřešit během pěti minut, kdyby k tomu bylo přidáno vyšetření nezávislého týmu psychiatrů, které by určilo, zda je Babišův syn skutečně natolik nemocen, že nemá smysl jej vyslýchat,“ shrnul Pehe.
Jako další problém, který celou záležitost zdržuje, zmínil slabost institucí, protože policie není schopna dva či tři roky tuto věc dovést k řádnému závěru. „A ani v Poslanecké sněmovně nejsou schopni se dohodnout, jak tuto věc řešit. Jsme tu v Česku ve zvláštní situaci. Jsme v limbu, kdy se neřeší a nevyřeší vůbec nic. Tady se věci nechávají vyhnít,“ konstatoval politolog.
„Slabost české policie je v tom, že do určité míry závisí na politické moci. Policejní prezident může být za určitých okolnosti odvolán. Vidím, že se to dá dělat formou mírného nátlaku. Odešel policejní prezdient, policejní šéf v Praze, šéf GIBSu. Kdokoli by chtěl vyšetřovat kauzu Andreje Babiše si řekne, že může skončit špatně,“ zdůraznil Pehe s tím, že celá věc je nastavena špatně.
Šéfredaktor Britských listů Jan Čulík pak poznamenal, že struktura tradičních politických stran je už totálně rozložená a neexistuje žádná levice vůči pravici. Pehe jej však vyvedl z omylu slovy, že u nás se politika jako strukturovaný proces nikdy nenastavila. „Nemělo se moc co rozkládat. Vyloženě tradiční dělení se tu nikdy nevytvořilo. Existovalo tu něco podobající se západnimu modelu politických stran, ale dnes už zase nikdo neví, čí je,“ míní Pehe.
Čulík na to vykříkl, že tu vlastně není vůbec žádná opozice, načež Pehe opět namítl, že za pozornost by ale v tomto směru stáli Piráti. „To je první politická strana, která se vynořila z občanské společnosti. Problém našich politických stran spočívá v tom, že byly vytvořeny seshora,“ míní.
Následně se Čulík rozlítil nad nejrůznějšími facebookovými příspěvky, které argumentují: Babiš vyhrál demokratické volby, tak držte hubu. „Já bych proti tomu ale namítl, že demokratické volby neodstraňují trestné činy a nelegitimizují lidi, kteří se dopustili trestných činů. To by pak znamenalo, že i volba Hitlera v Německu v roce 33 byla legitimní,“ prohlásil Čulík.
V návaznosti na to položil Pehemu otázku, jestli společnost skutečně může rezignovat na základní právní normy, protože si to národ přeje. „To nemůže, pak přestává být demokratická, ale Babiš nereprezentuje celý národ. Nahrává mu, že zbytek politické scény je hodně atomizován a žádná strana není soupeřem,“ řekl Pehe.
Skutečně podle něj záleží, jaký volební systém se použije jako ukazatel, protože ne vždy se reflektují skutečné nálady ve společnosti. „Když se podíváme na jiný systém voleb, jako jsou volby do Senátu, tak tam hnutí ANO získalo v posledních volbách jen jednoho senátora,“ dal za příklad.
Další vývoj na české politické scéně v následujcícíh měsících nevídí Pehe nijak zvlášť pozitivně. „Bude pokračovat brodění se bahnem. Babiš se svými třiceti procenty může přežívat pouze zásluhou prezidenta Zemana, od kterého je to výsměch,“ řekl jasně Pehe.
Změnit se ale podle jeho slov může ještě míra podpory pro Babiše, a to k horšímu. „Kauza jde emocionálně velmi hluboko. Najednou to už nevypadá, že je to člověk, co chrání svou rodinu. Ke svému synovi se zrovna nechová jako milující otec. Až se to v hlavách příznivců hnutí ANO srovná, možná dojde k určitému posunu veřejného mínění,“ dodal Pehe na závěr.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: nab
