Otázkou ale zůstává, jestli bude jeho vystoupení veřejné. Většina stran je zřejmě pro, ti co jsou proti se však tváří více než nesmlouvavě. Obavy přitom má i sama státní zástupkyně – kvůli ovlivňování svědků, i přesto, že nakonec eskortu povolila.
Jak přesně by mohlo vystoupení Davida Ratha vypadat? „V první řadě bych byl nejraději, kdyby tam pan Rath nebyl. Státní zástupkyně něco řekla, ale ředitel věznice se ještě nevyjádřil. Každopádně když už schůze, tak veřejná,“ protestuje v pořadu Události, komentáře proti Rathově vystoupení Marek Benda.
Předseda poslaneckého klubu ČSSD Jeroným Tejc s Bendou souhlasí v tom, že schůze by měla být veřejná, ale nesdílí Bendovi obavy z Rathova vystoupení ve sněmovně. „Rath se měl vzdát mandátu, když se jej nevzdal, tak má právo se hájit,“ doplňuje Tejc.
Jaké si to poslanci uděláte, takové to budete mít, poučuje expert
Předseda KSČM Vojtěch Filip, který v pořadu předestřel, že tak jako tak bude hlasovat pro vydání Ratha, je přesvědčený, že schůze by veřejná být neměla.
„Pokud trvají důvody vazby, tak ta schůze musí být neveřejná,“ upozorňuje Filip.
„Představa toho, že se něco zatají, tak potom, co předvedl Radek John po neveřejném jednání imunitního výboru, si o tom nedělám žádné iluze,“ kontruje Benda.
A tak nakonec záleží především na tom, co si odhlasují poslanci. „Kolize je vyřešena státní zástupkyní, která to posoudila a dovolila. Pokud se připustila účast poslance na jednání sněmovny, tak počítá i s tím, že nedojde k zásadnímu ovlivňování svědků,“ upozorňuje právní expert pořadu děkan právnické fakulty UK Aleš Gerloch.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: pal
