Podle Robejškových slov si Šimečka nedal příliš práce s jeho rešerší, neboť zřejmě již předem ví, že je démon. „Ukazuje to již skutečnost, že si nezjistil ani něco tak jednoduchého, že nejsem profesor. Přesto mne tak v svém textu snad tucetkrát nazývá. Možná mu to oslovení připadá jako dramaturgicky efektní. Úctyhodný profesor jako vlk v beránčím rouše se hodí pro démonizaci lépe než prachobyčejný doktůrek,“ zmínil Robejšek.
Potíž však vnímá i v tom, že se Šimečka zabýval povrchně i jeho myšlením. „Ve svém článku uvádí heslovité teze tak propletené se svými komentáři, že čtenář ztrácí přehled o tom, kdo právě mluví. Ani v tom se neliší od některých svých českých kolegů, kteří moje myšlenky popisují v telegrafické a vulgarizované verzi. A tak i pan Šimečka bojuje proti názorovému fantomu, kterého si vytvořil, protože si troufá pouze na karikaturu mého myšlení,“ dodal Robejšek se slovy, že následně vybral jen ty nejkřiklavější přešlapy.
Původní text ZDE.
„Není pravda, že jsem ‚odpůrcem lidských práv‘. Tvrdě však kritizuji desetiletí trvající idealistickou orgii větší části mediálních a akademických elit a z toho plynoucích důsledků, které jsou pro západní civilizaci zničující,“ zmínil například Robejšek. „Ti, kteří považují uskutečňování západních představ za nedílnou součást demokratické politiky, by však už měli konečně pochopit, že naše pojetí hodnot a morálky není univerzálně platné. Je tudíž intelektuálně nekorektní, když požadují toleranci k čemukoliv a komukoliv,“ dodal.
Podotkl také, jak by řešil migrační vlnu. „Je třeba migrační vlnu zastavit, nejenom proto, že evropské země nemusí – ale i proto, že ani nemohou – pomoci všem, kteří se na kontinent valí,“ zmínil. Neomezená pomoc totiž podle něj znamená materiální ztráty a fyzické ohrožení vlastních občanů, znamená méně pomáhat vlastním občanům, jejichž předci a oni sami bohatství státu vytvářeli, či znamená ohrozit svou civilizační identitu a tím i fakticky ono náboženství, na které se požadavky pomoci často odvolávají. „A konečně: Je-li stát demokraticky uspořádán, tak musí jeho vláda respektovat většinové a ne menšinové (byť i hlasité) preference,“ uzavřel toto téma.
„Mnou spoluzaložená strana Realisté je pro pana Šimečku ideologickým koncentrátem české a evropské radikální pravice. Co k tomu říci? Rád bych zdůraznil, že pravo–levé schéma již dávno ztratilo převážnou část své vysvětlovací hodnoty. To vidíme na tom, že velké koalice domněle pravých a domněle levých stran mohou vzniknout a že produkují velmi podobnou politiku jako koalice domněle úplně jiných stran,“ zmínil. A vyvrací i tezi ohledně konce liberální demokracie či vysvětluje vztah s Pentou a Markem Dospivou, který se rozhodl nově vznikající stranu podpořit.
„A závěrem ještě jeden evergreen pokusů o moji skandalizaci. Samozřejmě, že i pan Šimečka propírá ‚plagiátorskou‘ kauzu. K ní jsem se již mnohokrát vyjádřil a kdo chce, tak se podrobnosti může dočíst na mém facebooku. Ale pozoruhodné je, že o plagiátorství hovoří právě on. Mám takový dojem, že jsem před více než deseti lety zaznamenal cosi o jakémsi fantomu jménem E. Grassmeier v souvislosti s asi 150 články opsanými z německých zdrojů a zveřejněnými ve SME právě v době, když byl pan Šimečka šéfredaktorem,“ uzavřel.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
