Počty poslanců budou zásadní, protože vláda má aktuálně ve sněmovně k dispozici zhruba polovinu hlasů, což je přesně hranice potřebná pro vyslovení důvěry. Téma zmínil i dopoledne prezident Miloš Zeman. Ten na dotaz novinářů připustil, že vzhledem k pobytu dvou poslanců za mřížemi skutečně k vyslovení důvěry sněmovny postačuje získat 100 hlasů.
Téma potřebného počtu hlasujících se okamžitě začalo rozebírat a na Facebooku se k němu vyjádřil i poslanec Michal Doktor. Ten jako nezařazený několikrát sehrál roli jazýčku na vahách, takže má se sněmovním dopočítáváním praktické zkušenosti. Nyní ovšem vidí problém spíše v ústavním právu než v aritmetice.
„Pár lidí již došlo do místa, na které jsem ukazoval v kauze Rath,“ píše poslanec. Ten v minulosti již několikrát žádal poslance, aby zadali právním expertům vypracování kvalifikovaného stanoviska k případu vazebně stíhaného poslance z hlediska jeho práva hlasovat a vykonávat mandát. "Týká se to vlastně i Romana Pekárka, protože i on disponuje řádným poslaneckým mandátem, ale v případě Davida Ratha, formálně stále nevinného, je to do nebe volající," uvedl Doktor.
Podle něj by v případě, že by právě jeho hlas byl rozhodující, měl Rath podat proti hlasování Poslanecké sněmovny ústavní stížnost. Jeho opomenutí z hlasování je totiž ústavně velmi pochybné. Jako poslanec má právo hlasovat a orgány činné v trestním řízení jej smějí vazebně stíhat pouze nezbytně dlouhou dobu, která už možná byla překročena.
„Samo o sobě je víc jak rok trvající vazební věznění Davida Ratha směšné, bezdůvodné (všechny úkony vyšetřování byly učiněny) a opravdu hraničící se zakázkou,“ píše Doktor. Pak se obrací na Rathovy fanoušky, kteří by podle něj měli být mnohem aktivnější. „Voliči sociální demokracie by měl řvát a žádat i dopřát mu spravedlivý proces. Mlčení politiků nechápu. Ovce!“ rozjel se bývalý poslanec ODS.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
