Jak uvedl soudce zpravodaj Ludvík David, zákon se neprotiví ústavnímu pořádku. Ústavní soud zdůraznil především zájem na ochraně zdraví a životního prostředí. Následuje-li tak fyzická kontrola kotle po vyčerpání ostatních možností a je důsledkem opakovaného podezření na používání nevhodného paliva, jde o přiměřené omezení práv.
„Co se týče možnosti prolomit domovní svobodu za účelem kontroly topeniště, jakmile jsem jako soudce zpravodaje viděl Dr. Ludvíka Davida, věděl jsem, že je zle,“ napsal úvodem Tyl a vzpomněl na to, že David v roce 2015 vydal nález, dle něhož nelze žalovat obec na bezdůvodné obohacení, když využívá soukromý pozemek jako veřejný prostor.
„Bylo to více než na pováženou, ale hlavně bylo jasné, že tento soudce nemá respekt před soukromým vlastnictvím, což se nyní naplno projevilo. Bohužel, Ústavní soud je nyní ze 2/3 ovládán soudci právě s tímto názorem, a když k tomu přidáme názor, že rodiči jsou dva otcové (pardon, ale mohl bych vidět tu spermii, co oplodnila spermii?), začínám se slzou v oku šilhat po Polsku (naopak velice rozumný se mi zdá disentní názor soudce Fenyka),“ řekl jasně Tyl.
„ÚS svůj názor, že se soukromý majetek musí podřídit veřejnému zájmu, opět zopakoval, aniž by si toho někdo více všiml,“ dodal Tyl a přidal odlišné stanovisko Jaromíra Jirsy.
„Je suis Jirsa! Je suis Fenyk!“ uzavřel.
Celý příspěvek Tomáše Tyla:
Co se týče možnosti prolomit domovní svobodu za účelem kontroly topeniště, jakmile jsem jako soudce zpravodaje viděl Dr. Ludvíka Davida, věděl jsem, že je zle... Když v roce 2015 vydal nález, dle něhož nelze žalovat obec na bezdůvodné obohacení, když využívá soukromý pozemek jako veřejný prostor, bylo to více než na pováženou - ale hlavně bylo jasné, že tento soudce nemá respekt před soukromým vlastnictvím, což se nyní naplno projevilo. Bohužel Ústavní soud je nyní ze 2/3 ovládán soudci právě s tímto názorem a když k tomu přidáme názor, že rodiči jsou dva otcové (pardon, ale mohl bych vidět tu spermii, co oplodnila spermii?), začínám se slzou v oku šilhat po Polsku (naopak velice rozumný se mi zdá disentní názor soudce Fenyka). Jen pro zajímavost doplňuji, že právě před pár dny ÚS svůj názor, že se soukromý majetek musí podřídit veřejnému zájmu, opět zopakoval, aniž by si toho někdo více všiml. Pro zajímavost - disentní čili odlišné stanovisko zastal ústavní soudce Dr. Jaromír Jirsa, podstatnou část cituji - "Nález se vyznačuje nedostatečným respektem k vlastnickému právu oprávněných osob, které byly zbaveny svého vlastnictví nejprve v důsledku totalitních poměrů, v průběhu vleklého řízení byly vystaveny do právní nejistoty, kterou do jisté míry způsobil stěžovatel, a kterou nyní Ústavní soud prohlubuje. V této kauze (a mnoha jiných) totiž nelze zůstat u jednoduchého konstatování, že tzv. holé vlastnictví se oprávněným osobám nevydává. Je třeba najít konstruktivní řešení, v jehož rámci budou napraveny majetkové křivdy nastalé v době nesvobody. O takové řešení se však povinná obec nesnaží a Ústavní soud ji v nekonstruktivním postoji předmětným nálezem podporuje. Nyní se věc vrátí před obecné soudy, a ty, v duchu závazného právního názoru Ústavního soudu, fakticky rozhodnou, že se předmětné pozemky naturálně nevydávají, což bude znamenat další vleklá jednání o finanční náhradě za nevydané nemovitosti a další právní nejistotu. Navíc – s velkou pravděpodobností bude přiznána oprávněným osobám finanční náhrada ve „vyhláškové“ výši, která zdaleka neodpovídá tržním poměrům a současné realitě, což ve svém důsledku může znamenat, že se za několik let oprávněné osoby ocitnou znovu před Ústavním soudem a budou napadat přiznání neadekvátní finanční náhrady. S respektem ke smyslu restitucí a k vlastnickému právu oprávněných osob měly být nemovité věci vydány. Výstižně uvedeno obecnými soudy – veřejnosti je jedno, zda bude pozemky jako veřejný statek užívat jako vlastnictví obce nebo vlastnictví fyzických osob. Jak oprávněné osoby se svým vlastnictvím naloží, je jejich věcí, a Ústavní soud by neměl do realizace vlastnického práva necitlivě zasahovat a určovat, jak se vlastníci mají (nemají) chovat." Je suis Jirsa! Je suis Fenyk!
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vef
