Bohužel jsme svědky toho, kdy se jádro celé věci, tedy problematika islámu, obchází, a dělá se, že hlavním důvodem proti-imigračních myšlenek není islám, ale strach, xenofobie, primitivismus, odpor k imigraci obecně atp. Avšak to, že je v české společnosti přítomný primitivismus a xenofobie ve vztahu k současné imigrační krizi je stejným faktem, jako to, že samotný islám jako nikoliv pouze náboženství, ale jako určitý „návod k životu“, je taktéž zdrojem xenofobie, nesnášenlivosti a netolerance ke kulturním odlišnostem (a tedy zdrojem navýsost anti-multikulturních myšlenek). Když to řeknu jinak: řada lidí dnes v České republice správně protestuje proti přijímání uprchlíků, avšak ze špatných důvodů. Důvodem pro nepřijetí uprchlíků by neměla být etnicita, rasa, země původu atd., nýbrž pouze to, vyznává-li daný člověk ideologii, která je založená na absolutní etice, která hlásá nadřazenost, xenofobii, netoleranci, nesnášenlivost, potlačování odlišných kulturních prvků atp.
Uprchlíky bychom pochopitelně přijímat měli. Novodobá evropská tradice má totiž kořeny nikoliv v křesťanství, ale v ideálech humanismu, jež byly obnoveny v renesanci a navazují na antiku, ve které má humanismus (prostřednictvím epikúreismu) svůj původ. Humanistická a vzdělanostní Evropa NEMŮŽE zůstat slepá vůči utrpením ostatních. Prvek solidarity je zakořeněn v tom, čím Evropa je, v tom, co Evropu dělá Evropou, v tom, co Evropu definuje. Odstraňme solidaritu, odstraňme toleranci, odstraňme chuť pomáhat jiným v nouzi a Evropa přestane být Evropou. Na těchto hodnotách totiž stojí. Avšak ptejme se zároveň: Budou myšlenky solidarity, tolerance a vzájemné pomoci jakkoliv rozvinuty tím, že budeme naše území zamořovat, znovu opakuji, ideologií, jež je založená na absolutní etice a které je jako taková z principu nereformovatelná?
Nikoliv. Pomáhejme těm, kteří to potřebují skutečně nejvíc. A kterápak menšina, vážení akademici, podepsaní v petici „Vědci proti strachu a nenávisti“, čelí v oblasti Severní Afriky a Blízkého Východu největší diskriminaci, perzekucím a pronásledování? Nikoliv křesťané, nikoliv tzv. umírnění muslimové (křesťané, jakožto tzv. Lid knihy, disponují, na rozdíl od ateistů a agnostiků, alespoň nějakými právy). Jsou to ateisté a agnostici, na jejichž diskriminaci a perzekuci se často obě zmíněné náboženské skupiny často podílejí (např. v Egyptě v tomto ohledu křesťané s muslimy spojili své síly). Ano, přijímejme uprchlíky z Maroka, Tuniska, Libye, Egypta, Sýrie či Iráku. Přijímejme tamní ateisty, tedy takové lidi, kteří sami mají zájem na tom budovat bezpředsudečnou, tolerantní, solidární a vzdělanostní společnost.
Autoři petice bohužel nerozlišují demagogicky nacionalistickou, ultra-konzervativní, náckovskou, rasovou a xenofobní kritiku imigrace, od kritiky imigrace, která je založená na kritické analýze islámu jakožto ideologie, kterou vyznává drtivá většina příchozích imigrantů. Předsudečný a neodůvodnitelný „odpor ke všemu cizímu“, tedy takový ten tradiční český primitivismus, je mi stejně odporný, jako předstírané elitářství, jehož cílem je (a je úplně jedno, zdali úmyslně či neúmyslně) postavení kritiky náboženství mimo rámec akceptovatelné veřejné diskuse (což přesně tato „výzva vědců“ dělá.
Kromě všeho jiného je tato petice velice matoucí
Považuji za směšné a absurdní, hovoří-li se v textu petice o nesouhlasu s tím, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a NÁBOŽENSKÁ nesnášenlivost, přičemž to vše na obranu ideologie, která je nesnášenlivá již ve svém základu. Je to jako bránit nacismus před komunismem, či komunismus před nacismem.
Cítil jsem jistou morální povinnost se od této petice veřejně distancovat. Kromě všeho jiného je totiž tato petice velice matoucí. Přestože se výzva jmenuje „Vědci proti strachu a lhostejnosti“ a začíná slovy „My, zde podepsaní vědci a vědkyně, pracovníci akademických a výzkumných institucí“, mezi petenty lze spatřit i řadu bakalářů či lidí, kteří po získání titulu Ing. či Mgr. studium ukončili. Je otázkou, nakolik lze v jejich případě hovořit o „akademických pracovnících“. Osobně nerad kastuji lidi dle titulů, ale sám jsem držitelem dvou magisterských titulů a doktorandem na dvou různých katedrách, proto se domnívám, že jestliže se za akademické pracovníky považují výše zmínění bakaláři atp., mám nejen právo, ale v jistém smyslu skutečně i povinnost se k celé věci vyjádřit. A ukázat, že zdaleka ne každý, kdo má nějaký titul, se musí nutně podílet na současné davové hysterii. A je už úplně jedno, jestli se jedná o hysterii spodiny našeho národa, která si vystačí se svou xenofobií a primitivismem, či o hysterii samozvané elity národa, která na hysterii první zmíněné skupiny reaguje apriorně kontradiktoricky.
Shrnu-li předešlé: Je správné upozorňovat a myšlenkově bojovat proti nízkým lidským pudům, které se zhmotňují na řadě soudobých demonstrací a které vycházejí ze skutečné nevědomosti, strachu a xenofobie. Je však nejen špatné, ale také mimořádně nebezpečné automaticky negovat vše, co z této strany spektra vzejde. Je špatné obhajovat nesnášenlivou ideologii jen proto, že ji kritizuje někdo, kdo by si s vyznavačem této ideologie takřka mohl podat ruku.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
