Vážený pane Václave Votavo,
potkali jsme se náhodou u kávy před začátkem konference 10 let od sjednocení dohledu pod ČNB konané dne 25. 10. 2016 v kongresovém centru ČNB. Prohodili jsme spolu pár slov o tématech běžného života. Se zájmem jsem si přečetl Váš článek v Parlamentních listech reflektující témata této konference. Bohužel musím konstatovat, že i Vy, jako poslanec PSP ČR jste podlehl mediální manipulaci, kdy někdo v médiích vypustí informaci, jiná média ji přeberou a za čas se z ní stane „všeobecně uznávaná pravda“. Pokud je touto „pravdou“ něco negativního, tak se stane povinností všech občanů proti této „špatnosti“ bojovat. Vždyť se o tom psalo ve všech médiích a všichni to přece vědí.
Zároveň musím bohužel konstatovat, že i vy sám se svým článkem v Parlamentních listech na této mediální manipulaci podílíte. („Deset let trvání dohledu ČNB nad finančním trhem. Pozitiva, ale i tři otazníky“) A to tím, že jste se zapojil do tzv. „Zamlčování nepohodlných informací“. Jistě jste na konferenci zaznamenal mnou položené čtyři dotazy a způsob jakým na ně odpověděl pan Vladimír Tomšík, viceguvernér ČNB.
Pana viceguvernéra Tomšíka jsem se ptal na to, jak je možné, že ČNB dlouhodobě neplnila své povinnosti vyplývající z § 21 odstavec (3) zákona č. 87/1995 Sb. o spořitelních a úvěrních družstvech (v platném znění k 30. 4. 2013) z kterého vyplývá povinnost ČNB kontrolovat družstevní záložny alespoň 1x do roka? Pan Viceguvernér Tomšík argumentoval stejně jako před tím v médiích bývalý guvernér pan Miroslav Singer tím, že ČNB v dané době neměla dost kapacit, aby kontrolovala zcela marginální oblast trhu. Umožňuje snad český právní řád nedodržovat zákonná ustanovení z důvodu nedostatečných kapacit? Může snad podnikatel nahlásit na finanční úřad, že nepodal daňové přiznání, protože na jeho zpracování neměl volné kapacity? Vždyť přeci v dané době řešil životně důležité zakázky. Kdo byl v ČNB odpovědný za vybudování dostatečných kapacit a nastavení odpovídajících procesů tak, aby byla ČNB schopna dostát svým zákonným povinnostem? Nebyl to právě pan Vladimír Tomšík, pod kterého spadala agenda dohledu?
Můj druhý dotaz směřoval na skutečnost, proč ČNB schvalovala výši základního členského vkladu družstevních záložen na úrovni 1 Kč? Bylo to přeci v rozporu s jejím názorem na zdravé fungování družstevního bankovnictví. Pan viceguvernér Vladimír Tomšík odpověděl, že ČNB nic jiného nezbývalo. Oporu pro toto své tvrzení hledal i u nic netušící náměstkyně ministra financí paní Lenky Juroškové. Opět se musím ptát: Kdo byl v ČNB za tento nezodpovědný krok odpovědný? Vždyť přeci to byl jeden z podnětů, který umožňoval družstevním záložnám „chovat se jako malé banky“, jak to později pan viceguvernér Vladimír Tomšík v médiích družstevním záložnám vyčítal.
Jistě jste zaznamenal, že jsem položil ještě dva další dotazy, na které pan viceguvernér Vladimír Tomšík vůbec neodpověděl.
Neodpověděl na dotaz, z jakého titulu pracovníci ČNB přehodnocují posudky soudních znalců, když ani ČNB ani žádný její zaměstnanec nejsou zapsání ve II. oddíle seznamu znaleckých (vědeckých) ústavů z oboru ekonomika?
Další můj dotaz, na který pan viceguvernér Vladimír Tomšík neodpověděl, se týkal skutečnosti, že ČNB nedodržela vyhlášku 123/2007 Sb. § 9 odstavec 3 (v platném znění k 30. 4. 2013) vydat „přehled vybraných uznávaných standardů“. Z této skutečnosti vyplývá, že ČNB provádí kontrolu, aniž by kontrolovaný subjekt dopředu věděl, které požadavky má splnit.
Z mé zkušenosti pak dále musím konstatovat, že ČNB při svých kontrolách nedodržuje požadavky § 3 Zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zjistit „stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti“.
Bohužel musím konstatovat, že na vlně mediální manipulace se vezete i ve svých tvrzeních o tzv. „kolapsu družstevních záložen“. Zde zneužíváte svého postavení jako „zdánlivé mediální autority“. Jistě jste musel vyslechnout mojí poznámku na toto téma přednesenou na konferenci 10 let od sjednocení dohledu pod ČNB. Tam jsem na zcela zřejmých faktech dokazoval, že kolaps dvou velkých družstevních záložen byl způsoben neodbornou a možná i cílenou činností státních orgánů ne-li pod vedením tak alespoň za aktivní účasti ČNB. Na základě ekonomických výsledků jak WPB Capital, spořitelní družstvo tak Metropolitního spořitelního družstva lze dokázat, že bez tohoto zcela bezprecedentního zásahu státních orgánů by k žádnému vámi prezentovanému „kolapsu“ nedošlo.
Divil bych se, kdy jste si našel čas na věcnou diskusi na toto téma.
Zdraví
Jan Zavřel
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
