Jan Ziegler: Za urážku prezidenta se má chodit do basy

15.11.2016 20:31

Je to mimořádně hloupý nápad šedesáti poslanců, kteří chtějí obnovit trestný čin hanobení hlavy státu. Nepřekvapuje, že většinu z nich tvoří komunisté. Ovšem hlavně Miloš Zeman by měl zachovávat vážnost prezidentského úřadu.

Jan Ziegler: Za urážku prezidenta se má chodit do basy
Foto: Facebook Jana Zieglera
Popisek: Jan Ziegler

Velice přesně to vystihl na webu aktulne.cz ústavní právník Jan Kysela, který prohlásil, že není možné, aby si Zeman dělal, co chce, a jeho kritiky stát zavíral.

Jestliže prezident republiky nerespektuje pravomocný soudní rozsudek, který mu nařizuje omluvu v kauze Peroutka, a tím, že vyzývavě kouří i v místech, kde je to zakázané, dává špatný příklad svému okolí, jemuž tak dává najevo, že zákony jsou jenom cárem papíru. Když se k tomu připočítá bezdůvodné osočování leteckých dispečerů kvůli zpoždění prezidentského speciálu, pak se nelze divit, že lid reaguje po svém, humorem a někdy i drsným. A tak je tomu i v tomto případě, na sociálních sítích už kolují vtípky typu, jestli bude opět trestný výrok s...y na něj mouchy apod.

article_photo

Tomu kdo se dotkne hradního majestátu, má hrozit až rok vězení. Pravda, bůh Perun dopadl hůře. Jeho za urážku knížete utopili v Dněpru, jak o tom píše Karel Havlíček Borovský v básni Křest svatého Vladimíra.

Jedním z iniciátorů tohoto nesmyslu je i Stanislav Huml. To vůbec nepřekvapuje! Bývalý komunistický esenbák ovšem opět dokázal, že je totálně mimo a je tragédií, jestliže někdo takový může dělat poslance. On prohlásil, že například pálení americké vlajky v USA je také trestné. Ale kdepak. Není! Na tohle téma mu doporučuji prostudovat spor Johnson versus stát Texas z roku 1989.

Za krok zpět považuje tento návrh i respektovaný právní odborník - předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa. A opět zdůrazňuji, kdo tady trvale svým chováním nejvíc podkopává vážnost prezidentského úřadu, je Miloš Zeman sám. A tím, že budeme zavírat lidi za urážku jeho majestátu, se to nezmění. Myslím si také, že tento problém dostatečně řeší trestný čin pomluvy, který má obecnou platnost. Není proto nutné zavádět nějaký nový paragraf a omezovat dále svobody lidí. Naši zákonodárci by se navíc měli zabývat důležitějšími záležitostmi a neřešit s odpuštěním takovéto ptákoviny.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Benzinová auta ochromila nadvýroba

13:57 Zbyněk Fiala: Benzinová auta ochromila nadvýroba

Čínský automobilový průmysl narazil na odbytovou bariéru spalovacích motorů. V největších čínských m…