Karel Januška: Soudci a korupce

01.02.2017 20:02

Současná soudní praxe klidně zamítá spory, které lze řešit pravidlem známým z antiky. To je podstatou zvýšené korupce v naší zemi.

Karel Januška: Soudci a korupce
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Když se občan domnívá, že mu byla způsobena (jiným občanem, institucí nebo státem) újma, má právo obrátit na soud. Újma se může týkat majetku, nebo práva.

Některé spory o právo nemají žádné jednoznačné řešení. Třeba spor o právo matky rodit doma a právo lékaře chránit zdraví dítěte.

Rozhodnutí o (právo) vlastnictví patří mezi spory, které obvykle mají pouze jedno řešení.

Existuje-li pouze jedno řešení, pak má platit, že rozhodnutí soudce musí být pravdivý výrok vůči oběma stranám sporu. (V antice důkaz opaku). Výrok soudce ke straně A, má být opakem výroku ke straně B.

Jednoduchý příklad: Jestliže jedna strana požadovala zneplatnění existující smlouvy, soudce musel zkoumat příčinu zneplatnění. Došel-li k závěru, že smluvní podmínky byly porušené, výrok soudu musel znít: „Smlouva je zneplatněná (k datu které soudce stanovil), protože smluvní podmínky byly porušené.“ V případě, že soudce došel k závěru, že smluvní podmínky nebyly porušené, výrok soudce musel znít: „Předmětná smlouva je platná, protože soud nenalezl důvod k jejímu zneplatnění (smluvní podmínky nebyly porušené)“. Která strana (A či B) je v právu (a náleží jí náhrada soudních nákladů), přímo závisí na tom, která strana se na soud obrátila. Výrok soudce je vždy vůči tomu, kdo podal žalobu.

To je princip spravedlnosti.

Nevím, co se učí na našich právnických fakultách. Ale současná soudní praxe klidně zamítá spory, které lze tímto pravidlem řešit. To je podstatou zvýšené korupce (a blbé nálady) v naší zemi.

„Občané s právnickým vzděláním“ si do zákonných předpisů přímo vložili, že spory o platnosti smluv v oblasti telekomunikací se budou řešit na ČTÚ. Soudní spisy, které mají zůstat veřejnosti utajené, jsou k dispozici dalším úředníkům. ČTÚ má na starosti řešení technických problémů. V parlamentu byla snaha, aby se také otázka cen za elektrickou energii přesunuly na úřad. To snad poslanci neschválili. K řešení VŠECH sporů má republika dostatečně finančně zajištěné soudy.

Jak soudy vyřešily můj spor s telefonním operátorem, který si usmyslil, že v existující smlouvě lze měnit smluvní podmínky, je popsáno na: dokumentytmobil.wz.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Václav Hošek: Příležitosti se meze nekladou

12:26 Václav Hošek: Příležitosti se meze nekladou

Chtěl bych se dožít toho, až naše silnice budou brázdit jen elektrické vozy. Jak říkají pirátští pos…