Víme, že v USA je k rozhodujícím výrokům (vinen, nevinen) ustanovována desetičlenná porota z občanů. Platí pravidlo, že rozhodnutí poroty musí být jednomyslné. Proč? Protože libovolný počet porotců nezaručuje pravdivý výrok, jestliže jeden porotce není o vině přesvědčený (viz Poznámku). Zákonodárci USA se shodli, že deset porotců je dostatečný počet.
U nás odvolací soud obvykle rozhoduje v tříčlenném senátu. Pravidlo (nevím, zda psané, či nikoliv) pro rozhodování senátu je, že se za pravdivý výrok prohlásí ten, se kterým souhlasí alespoň dva soudci. V případě, že jeden soudce nesouhlasí, je jeho nesouhlasné stanovisko zalepeno do obálky a přiložené k soudnímu spisu.
Náš systém je založen na rozhodnutí nikoliv laické poroty, ale na rozhodování dvou právně vzdělaných soudců. Je velká pravděpodobnost, že soudce nadřazeného soudu bude zkušenější, než soudce I. stupně. Musí platit, že jsou dodržené zákony. Žádný soudce nesmí ohrožovat rozhodnutí jiného soudce (nařizuje Ústava), musí platit axiom dvoustupňového soudnictví. Čili odvolací soud nesmí vrátit spis soudu I. stupně. Odvolací soud musí rozhodnout. Tříčlenný senát je zbytečný, stačí jeden soudce, který rozhoduje podle práva. Tím se splní podmínka osobní zodpovědnosti každého soudce, jak v televizní debatě požadoval předseda advokátní komory.
Současné soudní postupy jsou pozůstatky z doby komunismu. Režim potřeboval prostřednictvím předsedů soudů zasahovat do nezávislého rozhodování soudů. Učinil to tím, že z právních norem odstranil důkaz opaku, a dovolil odvolacím soudům vracet spor soudci I. stupně. Proto je soudní systém ve stavu, kdy se ministr spravedlnosti musí omlouvat za některá nezákonná rozhodnutí soudu. Soudci mohou vydávat nepravdivá (lživá) rozhodnutí.
Dokud nezasáhnou zákonodárci, budou náklady na soudní systém neustále růst a efektivita klesat. Je nutné soudcům připomenout, že do právního systému náleží poznání ze všech věd, zejména z matematiky. Do zákonných předpisů je třeba zařadit podobný odstavec:
1. Zákon je hierarchické uspořádání všech zákonů přírodních a matematických věd, nejnovějších poznatků věd lékařských a technických, Ústava, Listina práv a svobod, zákonné předpisy uvedené ve Sbírce zákonů, nařízení institucí a osob, které jsou zmocněni taková nařízení vydávat.
2. Soudci jsou povinni uvádět identifikaci zákona, podle kterého rozhodují. Rozhoduje-li soudce podle svého svědomí, musí to být z rozsudku zřejmé.
3. Rozhoduje-li soud senátem, musí být rozhodnutí jednomyslné.
Žádné finanční nároky paragraf nebude vyžadovat. Naopak, finanční úspory státu budou značné.
Poznámka: (Důkaz opakem)
Tvrzení A: Výrok je pravdivý, jestliže všechny jeho části jsou pravdivé.
Opak A: Výrok je nepravdivý, jestliže některá část výroku je nepravdivá.
Tvrzení žalobce nebo odpůrce musí být pravdivé. Soudce musí rozhodnout, která strana je v právu.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
