Karel Januška: Zákonodárci slepí, hluší

04.10.2015 18:56

Do poslanecké sněmovny údajně dorazil z ministerstva spravedlnosti návrh na rekonstrukci státních zastupitelství. Ministerští pracovníci se snaží ohnout zákony tak, aby současné předpisy vyhovovaly jejich představám.

Karel Januška: Zákonodárci slepí, hluší
Foto: Hans Štembera
Popisek: Parlament ČR Poslanecká sněmovna

Obecný stav soudnictví je nezajímá. Zapomínají, že Ústava a Listina práv je součástí našeho právního systému. Je jim lhostejné, že soudci a státní zástupci se nechovají podle litery těchto základních předpisů.

Soudci ignorují článek Ústavy, který jim přikazuje rozhodovat nestranně a nezávisle. Každé rozhodnutí soudce je konečné, protože jeho nezávislost nikdo (ani soudce vyššího soudu) nesmí ohrožovat.

Naše soudnictví reformovali komunističtí legislativci v padesátých letech minulého století. Ze zákonných předpisů vypustili odstavec, který soudcům přikazoval respektovat důkaz opaku. Je to jednoduchý princip, kterým se ověřuje pravdivost domněnky. Říká, že domněnka (výrok) je pravdivá pouze tehdy, je-li pravdivá i v opaku. V matematice je to důkaz sporem. Za Rakouska byl tento princip uvedený v soudním řádu.

Totalitní soudnictví zavedlo pojmy „dělnická třída“, „vůle všeho lidu“ a podobné nesmysly. Naši legislativci zavedli „naléhavý právní zájem“, nebo „závazný právní názor“. Takové termíny nepatří do zákonných předpisů. Jsou neurčité a mohou nabývat libovolných hodnot. Rozhodování soudce je přísně určeno zákonem, nebo soudcovskou ctí (svědomím). Pouze o to se může soudce opírat. Rozhoduje-li soud senátem, musí být rozhodnutí jednomyslné. Jen takové rozhodnutí zaručuje pravdivost výroku.

V justici musí platit přísná hierarchie. Nařízení vyššího orgánu musí být respektováno orgánem na nižším stupni. Soudce prvního stupně může rozhodnout podle svého svědomí. Odvolací soud může pouze rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdit, opravit, nebo vynést konečné rozhodnutí soudu. Nikdy nesmí vrátit spor soudu I. stupně. Následovat může proces dovolání, ve kterém se strany pod patronací dovolacího soudu dohodnou, jak spor vyřeší.

Státní zastupitelství je hierarchické. Odvolání má podávat státní zástupce vyššího stupně, než který u soudu neuspěl.

Zřizování jiných zastupitelství je nesmyslné. Pravomoc zřizovat a rušit jednotlivé soudy a zastupitelství, by měla být v rukách ministra spravedlnosti.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

O Vrběticích máte jasno

Paní Pekarová Adamová, případ byl odložen, tj. že se nepodařilo získat důkazy o spáchání tr. činu. A pokud je to jinak, proč příslušné orgány nezahájily tr. stíhání, trestní stíhání v nepřítpmnosti, nebo žádaly vydání atd.O vině rozhoduje soud, nikoliv policie nebo BIS. mŮŽETE MI PROSÍM ODPOVĚDĚT.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Lukáš Kovanda: Za nečekaně vysokou dubnovou inflaci může hlavně „habaďůra“ obchodních řetězců

18:00 Lukáš Kovanda: Za nečekaně vysokou dubnovou inflaci může hlavně „habaďůra“ obchodních řetězců

Komentář k důvodům vyšší než předpokládané dubnové inflace. Autor vychází z aktuálních dat ČSÚ a Blo…