Lubomír Stejskal: Soupeření o nedůvěru

18.07.2013 15:21

Úterní dramatický zvrat v kauze vazebně stíhaných tří bývalých poslanců Tluchoře, Šnajdra a Fuksy ještě více rozčeřil hladinu veřejného mínění. Rozdělil politiky, právníky a komentátory. A do celé kauzy údajného politického obchodu vnesl víc pochybností než jasných odpovědí. Tématu se v komentáři nazvaném Soupeření o nedůvěru věnuje Lubomír Stejskal.

Lubomír Stejskal: Soupeření o nedůvěru
Foto: repro ČT, tan
Popisek: Ivo Ištvan, vrchní státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci

Že se nejen politická scéna, nýbrž i justice postará o představení ve stylu nejabsurdnějšího Havlovského dramatu tušil asi málokdo. Jakoby politici a soudní moc soupeřili o to, kdo efektivněji přispěje k ještě hlubší nedůvěře co největšího množství občanů v náš demokratický režim a jeho právní systém.  

Ačkoliv se to dnes může jevit jako okrajová epizoda nabízí vztah Nečas – Nagyová klíčovou ilustraci: obraz stavu naší současné politiky. Obraz toho, co se děje pod hladinou, nad níž vidíme pouze vrchol ledovce. Když před časem premiér obhajoval tučné odměny pro vysokou úřednici ze svého okolí, ještě si mohl nárokovat, aby mu občané věřili. Mohl tvrdit, že si je ona úřednice kvůli enormnímu pracovnímu nasazení, zaslouží.  

Jakmile ale sám přiznal, že má s touto dámou intimní poměr, dostala se celá věc do úplně jiného světla. Je to proto on, kdo lvím podílem přispěl k tomu, že se důvěra lidí v politiku a politiky propadla k bodu mrazu. Úterní rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci tří bývalých poslanců se zdánlivě týká něčeho jiného. Neblahé dopady směrem k veřejnosti jsou ale stejné.  

Má-li pravdu Nejvyšší soud, že na jednání trojice Tluchoř – Šnajdr – Fuchsa za něž byli stíháni, se vztahuje imunita, pak se musíme ptát. Je-li tomu tak, jak vůbec mohla celá ta mašinérie na linii policie – státní zastupitelství – soudy připustit, aby byli stíháni a dáni do vazby? To je jedno z možných fatálních pochybení. Vedle toho ale sílí hlasy, že špatná je právní konstrukce Nejvyššího soudu. Byť je pravomocná.  

To by znamenalo, že lidem, kteří měli být trestně stíháni poskytl soudní systém neoprávněnou výhodu. Jsme tedy u zásadní otázky. Když vysoké autority v justici a státním zastupitelství mají tak odlišný pohled na tuto kauzu, díky čemuž mohli být dehonestováni nevinní lidé z nejvyšších pater společenského žebříčku, kde máme jistotu, že se naše vyšetřující a justiční orgány nedopouštějí bezpráví vůči úplně obyčejným a mediálně nezajímavým lidem?  

O co víc, než expremiéru Petru Nečasovi v kauze Nagyová může veřejnost těmto orgánům důvěřovat. To je, oč tu běží.

Komentář připraven pro Pořad: Publicistika  |  Stanice: ČRo Plzeň

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Ing. Věra Kovářová, MIM byl položen dotaz

věk dožití ve zdraví

Sama zde píšete toto: ,, V roce 2017 byl obvyklý věk dožití ve zdraví u mužů 61 let a u žen 62 let.“ Jak ale tedy vysvětlíte, že vy prosazujete odchod do důchodu déle, a to třeba i o 5 a více let?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Čím mladší uživatel internetu, tím víc trpěl za komunismu

20:30 Čím mladší uživatel internetu, tím víc trpěl za komunismu

Tento webový vtip připomíná dnes základní problém naší doby: totální nezájem o minulost, ignoranci h…