Michal Svoboda: Opatření ministryně Valachové řeší důsledky. Jak zabránit příčinám?

28.02.2016 21:45

Ačkoli souhlasím s ministryní školství představeným opatřením, které by mohlo agresora vykázat z pozemku školy, myslím si, že je to opatření podobné jako snížení věkové hranice trestní odpovědnosti, které jen řeší důsledky problému.

Michal Svoboda: Opatření ministryně Valachové řeší důsledky. Jak zabránit příčinám?
Foto: trebesin.cz
Popisek: Střední průmyslová škola na Třebešíně

Ta příčina leží v samotných rodičích dětí, kteří mají největší vliv na výchovu dítěte, a buďme upřímní,u kterých je ze strany kantorů největší komunikační problém. U těch by se mělo začít.

Můj návrh řešení spočívá v úpravě daňové slevy na dítě

Od dovršení 7let věku a nejpozdějšího nástupu do první třídy by měl nárok na tuto slevu být podmíněn školní docházkou a chováním potomka ve škole. Tak budou rodiče finančně motivováni více se zajímat o to,co jejich dítě ve škole dělá, jestli nemá neomluvenou absenci a jestli nešikanuje. Aby se předešlo spekulacím, zda ve finále nešikanuje učitel, který si "zased" na žáka, celou situaci by hodnotil OSPOD (Organizace pro práva a ochranu dítěte). Ten by nejspravedlivěji rozhodl, zda by docházelo k porušování rodičovských povinností, nutných k odejmutí slevy na dítě, protože by jednal v zájmu dítěte, nikoli rodičů nebo školy.

Toto odejmutí bych si představil na dobu určitou - jeden školní rok, po jehož uplynutí by rodič o slevu mohl zažádat znovu. Tak by byl vytvořen prostor pro zlepšení podmínek pro výchovu. Je možné, že finančně zajištěné rodiče nebude odejmutí slevy zajímat, z tohoto pohledu není opatření 100%, ale v kombinaci s opatřením, navrženým ministryní školství o vykázání žáka, by se mohlo jednat o zkvalitnění systému, a o to přece v první řadě jde.

Jediná nevýhoda je další administrativní zátěž pro OSPOD, ale v případě lepší prevence před šikanou, výchovnými problémy a dalším příjmem do rozpočtu z odejmutých slev je nepodstatná. Nesmíme totiž zapomenout,ž e pokud jedna škola problémového žáka vyloučí, další ho musí přijmout, jinak si společnost zadělává na tvorbu nezaměstnatelných, nevzdělaných jedinců, které bude živit ze sociálního systému. A o to přece také jde.

Pro minulé vedení školy v Třebešíně mám tento vzkaz. Doufám, že váš příběh a jeho konec bude exemplární trest pro všechny ředitele škol, jelikož ve vašich mediálních výstupech prezentujete přesně ty hodnoty, které se žáci nesmějí učit.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Věra Kovářová, MIM byl položen dotaz

věk dožití ve zdraví

Sama zde píšete toto: ,, V roce 2017 byl obvyklý věk dožití ve zdraví u mužů 61 let a u žen 62 let.“ Jak ale tedy vysvětlíte, že vy prosazujete odchod do důchodu déle, a to třeba i o 5 a více let?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – díl 354. Karel Kryl – Titulkář

16:40 Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – díl 354. Karel Kryl – Titulkář

Každý zná Karla Kryla jako písničkáře, ale už méně jako básníka, natož autora drobnějších próz, psan…