V článku autor kritizuje vytvoření koalice proti inkluzi. Zde se nabízí otázka, je-li na místě a dle stejné logiky kritizovat koalici proti EET. V principu demokratické společnosti má každý právo vyjádřit odpor, pokud cítí, že je zákon špatný, nebo narychlo a špatně sestavený. Já – jako laik – nemůžu objektivně posoudit novelu zákona o inkluzi ani zákon o EET, ale pokud má být odpůrce v důsledku takových aktivit, jako například koalice proti inkluzi, označen za sociálně debilního, stiženého komunistickou ideologií, pak jsou veškeré diskuse s panem Fischerem o empatii, civilizovanosti a slušnosti jen ztrátou diskutérova času.
Pan komentátor nechť se svým článkem zařadí mezi bláto, které tak odsuzuje. Dále autorovi připadá zvrácená debata o inkluzivním vzdělávání, ačkoli byla loni schválena. Pominu-li Fischerovu zvrácenou logiku, může mi první odborník na novelu školského zákona o inkluzi sdělit, zda před jeho schválením proběhla nějaká diskuse? Proběhla debata přímo s učiteli a řediteli škol, s asistenty, kteří mají faktické zkušenosti s hlídáním mentálně postižených dětí? Jako laik opět mohu jen zaznamenat hotovou věc, kterou Poslanecká sněmovna schválila – bez diskuse!
Svůj laický názor na inkluzi předvedu na skutečném příběhu. Moje žena pracuje jako asistentka ve speciální třídě, plné mentálně postižených dětí. Škola – jinak běžná – má tuto třídu segregovanou. V této třídě ještě s jednou kolegyní asistuje třídní učitelce. Všechny tři mají problém s jedním agresivním autistou, který je charakterem svého handicapu nebezpečný sobě, nebo svému okolí. Tento žák má šest let a váží cca 20 kg. Nepotřebuji být profesor fyziky, abych si logicky vydedukoval, jaký budou mít problém za deset let, až bude vážit dejme tomu 80 kg.
V tuto chvíli by se pan Fischer a podobní zvrácení empatici měli vžít do situace takového žáka, který bude úředně vložen do třídy například v Třebešíně v Malešicích. To je ta škola, kde zemřela učitelka po dlouhodobé šikaně, kterou vedení školy tak amatérsky nedokázalo zamést pod koberec. Kdo si myslíte, že v té třídě přežije? Běžní žáci,kteří se spojí a začnou šikanovat autistu, nebo autista, který si vezme první tupý, nebo nedej bože ostrý předmět, který najde, a z Třebešína se stane druhý Žďár nad Sázavou?!
Dosud nebyl veřejnosti představen nezávislý úřad, který by rozhodoval
Požaduje-li pan komentátor takovou empatii, dokáže se jistojistě vžít do situace třídního učitele, který bude první na ráně před veřejností, před nositelem inkluzivní blbosti Kateřinou Valachovou, před všemi politiky typu já to tenkrát neschvaloval, a hlavně před rodiči dětí, kteří budou právem cítit zlost, ale vůči komu? Vůči učiteli, který za inkluzi nemůže, vůči řediteli, který inkluzi nevymyslel?
V jediném komentátorově bodě souhlasím, a to je, pokud je handicap lehký a nemá zásadní vliv na výuku, tento žák by neměl být segregován. Ale problém v současném inkluzivním zákonném paskvilu je, že dosud odborné a laické veřejnosti nebyl představen nezávislý úřad, který by rozhodoval, jaké děti a s jakým stadiem postižení by byly z inkluze osvobozeny, pokud by úřad prokázal, že resocializace v běžné třídě není možná. A to je podstatná chyba inkluze!
Kdo nezažil práci jako moje žena, nemůže objektivně posoudit, co ty děti vlastně chtějí a jestli by byly schopné začlenit se mezi běžné žáky. A pokud mi někdo tvrdí, že to „mají na Západě“... Na Západě mají štědrý sociální systém, který láká migranty, a je celkem logická reakce, že západní země začínají své sociální systémy aktualizovat vzhledem k současné migrační krizi.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
