Návrh č. 1) Dohodnout přímo se Sýrií vracení migrantů. Je tam příměří! Podobné dohody s dalšími státy.
Tomáš Zdechovský (KDU-ČL), dále jen TZ: To, že je někde příměří, neznamená to, že je tam bezpečno. Musíme ke každému, kdo zažádá přistoupit individuálně a pořádně ho prověřit.
Bohuslav Chalupa (ANO), dále jen BCh: Záměr dobrý, ale to je tak vše.
Příměří v Sýrii bylo sice dohodnuto, nicméně je otázka jak dlouho takové příměří vydrží. Odhlédnu-li od faktu stále nezničeného IS a podívám se na počet subjektů trvale usilujících o politickou (faktickou) moc, na skutečnost, že podle platných mezinárodních norem je jediným oprávněným reprezentantem Sýrie prezident Assad, proti kterému vystupuje (nejen) tzv. umírněná opozice přičemž výsledek tohoto souboje je možno určit pouze volbami (kdy se odehrají?), pokud se na tomto území střetávají globální zájmy velmocí i regionálních mocností, pak se obávám, že tudy cesta – pokud budeme mít na mysli ohled na migranty - nevede. Jakýkoliv bohulibý záměr lze dle mého názoru realizovat pouze a jen s podmínkou zajištění maximální úrovně jistot – dodržení příměří, dodržování dohodnutých legislativních a administrativních úkonů, dodržování dohod mezi mocnostmi a velmocemi atp. … a ty, v tomto případě, nemohu takto vyhodnotit.
Podle mého názoru je nutné nikoliv imigranty vracet, ale zcela jim znemožnit opuštění jimi obývaného území, aniž by předtím měli vyřízené veškeré formality předepsané mezinárodní legislativou pro legální imigraci. Poté by byli dopravováni rovnou do hostitelských zemí na náklady těchto zemí. K tomu bych na ohrožených územích vytvořil potřebné, vojensky zabezpečené záchytné tábory, kde by se tyto procesy prováděly.
Tomáš Zdechovský
Návrh č. 2) Přijmout prohlášení, že již nesmí být přijmout jediný ilegál - všichni budou bez milosti deportováni.
TZ: Když přijde někdo ideální cestou, kdo si zasluhuje ochranu, tak ho vyhostit nemůžeme. Ale ekonomické migranty musíme vracet. Na tom se shodneme.
BCh: Souhlas.
_profil_top.jpg)
Ing. Bohuslav Chalupa
Návrh č. 3) Všechny ilegály tvrdě vracet do Turecka a Libye, pokud by se Turecko vzpouzelo - vyloučit z NATO a ekonomické embargo.
TZ: To není sice možné někoho vyloučit z NATO, že nepřejímá uprchlíky, ale určitě je potřeba s ním rázně jednat.
BCh: Neznám pojem „tvrdého“ ani „měkkého“ vracení, je jenom návratová politika (mechanismus) a to do zemí původu, pokud to nelze (válka) pak do tzv. bezpečných zemí a to není pouze Turecko a Libye.
Návrh č. 4) Zastavit obchod s uprchlíky s nedemokratickým Erdoganem, který podporuje agresivní islamizmus!
TZ: Ano, na tom se shodneme.
BCh: Ačkoliv se mi politika pana Erdogana v mnoha ohledech nelíbí, netroufl bych si tvrdit, že obchoduje s uprchlíky. S uprchlíky obchodují mafie a nedal bych ruku do ohně za to, že se jedná i o zločinecké skupiny nejen z Evropy, ale z celého světa (tento „business“ je výnosnější než obchod s drogami). Určitě je potřeba obchod s lidmi zastavit a to nejen ve fyzické rovině, ale i v rovině např. detekování příslušných bankovních operací a účtů a zabavováním tohoto nelegálního majetku – a nejlépe jeho zpětným využitím pro řešení příčin migrační krize.
Návrh č. 5) Ekonomické embargo i na Saudskou Arábii-, pokud nepřestane radikalizovat muslimy v EU. Hlavně jim neprodávat zbraně na podporu Islámského státu! Stejné žádat i po USA.
TZ: Tady musíme chtít tvrdý a jasný postup
BCh: Hezké, ale ukázkově naivní – kdo si myslíte, že by na takové embargo, při energetickém „hladu“, závislosti na ropě a potřebě uspokojit požadavky voličů ve vyspělých ekonomikách v prostředí globální vražedné konkurence přistoupí?
VV Když už jsem byl dotázán: Stačí hrozba embargem a zadlužení Saudové, kteří nemají nic jiného než ropu…Dodavatelů ropy je mnoho – nyní nově Irán – cena by byla jen nepatrně vyšší, my ropu stejně bereme z Ruska.
Návrh č. 6) Realita je taková, že buď muslimský terorizmus zastavíme a porazíme (první je 100% zastavit migraci a přestat si namlouvat, že by islamisté mohli být užiteční proti Rusku a Číně) nebo oni zlikvidují nás.
TZ: Psal jsem o tom dnes blog na zdechovsky.blog.idnes.cz
BCh: Souhlasím s konstatováním, že je nutné zastavit masivní migraci a totálně eliminovat nelegální migraci. Boj s terorismem není pouze boj s radikálním islámem (v zájmu objektivity např. šílenec Breivik kupříkladu sám zabil kolem 70 lidí) jde o globální problém a islamisté jsou pouze jednou součástí tohoto problému. Omlouvám se, ale nijak jsem nezaregistroval spojitost tolerance (nevím kdo si to namlouvá) k islamistům z důvodu jejich využití proti Číně a Rusku – to považuji za argumentační nesmysl. Rusko a Čína se bojí teroristů, islamistů stejně jako my a na mezinárodní úrovni myslím v tomto směru probíhá potřebná a efektivní spolupráce.
Návrh č. 7) Pokud by přišla do EP, kancléřka Merkelová, která uprchlíky pozvala do EU, tak boucháním do stolů knihami a skandováním demisi ji nenechat vůbec promluvit.
TZ: Jsem vychovaný člověk. Tohle opravdu dělat nebudu. Lepší je umět argumentovat a diskutovat.
Jiří Zlatuška reagoval na 7 bodů souhrnně:
Stran útoků si dovoluji upozornit na to, že vazba na Syřany utíkající před islamismem není v dnešních útocích v Belgii nijak potvrzena, ani ji nikdo soudný nezmiňuje. Poslední útoky ve Francii spáchalo pět francouzských občanů a dva belgičtí. Oba Belgičané jsou etnicky spojováni s Marokem, které mezi zeměmi, proti nimž máte výhrady, nezmiňujete (a doufám, že apel na to, abychom i s doprovodem vyhostili marockého krále při jeho současné návštěvě, nepřipojíte). U Francouzů se kromě Maroka objevují zejména vazby na původ v Alžíru, jedná se tedy o kulturní okruh patřící k Francii z jejích vlastních rozhodnutí v minulosti.
Vracení migrantů je jistě legitimní postup, jen bych poznamenal, že kdyby to třeba se Syřany dělali v minulosti Američané, nebyl by nikdy na světě třeba Steve Jobs a svět by neměl ani počítače Mackintosh, ani iPhony. Pochybuji ovšem o vhodnosti vracet "domů" například vysokoškolské učitele nebo lékaře, kteří u nás působí - stačí problémy, které děláme s tím, když se snaží pro své rodiny dosáhnout bezpečí (u jednoho docenta technických věd, za kterého jsem v minulosti intervenoval u premiéra, to například trvalo skoro rok).
U uprchlíků máme závazek z mezinárodních smluv posuzovat jejich případy na základě posouzení každého žadatele. Váš bod 1 je s ohledem na vládní represe u uprchlíků dost jistě v rozporu se závazky České republiky, tzv. non-refoulement (navíc mi není jasné, proč bychom vracení migrantů obecně měli domlouvat zrovna se Sýrií, když se v drtivé většině jedná o migranty z jiných zemí, namátkou 104 tisíc Ukrajinců, což je mimochodem víc než Slováků, 56 tisíc Vietnamců, 34 tisíc Rusů nebo 6 tisíc Američanů a Číňanů, a migranty odtud byste asi chtěl vracet do těchto zemí, nikoli do Sýrie, odkud jich u nás je pouhých 0,6 tisíce, aspoň podle posledních publikovaných dat ČSÚ k začátku roku 2015, cf. http://bit.ly/1WFnfuV). Termín "ilegál" je sice populární, ale nemá oporu v ústavních povinnostech vážících se na chování České republiky. Podotýkám v této souvislosti, že v minulosti byli nějakou dobu ilegály nejen T. G. Masaryk nebo E. Beneš, ale i lidé schvalující atentát na říšského protektora nebo později lidé šířící protikomunistickou literaturu. Ilegálem, tedy člověkem konajícím protizákonně, je nepochybně i řidič, který špatně zaparkuje, což by byl zejména paradoxní důsledek bodů 2 a 3 (nehledě na presumpci neviny, kdy teprve pravomocný verdikt v řádně vedeném trestním nebo přestupkovém řízení může vést ke konstatování rozporu se zákonem, tedy "ilegalitě"), presupozice u bodů 4, 5, 6 považuji za natolik sporné, že k nim stanovisko zaujímat nelze. Z hlediska legality pobytu zcela jistě nebyli ilegály útočníci z posledních útoků v Paříži, o pachatelích z dnešního Bruselu se podobné informace teprve dozvíme (dnes je znají nejvýš lidé, kteří jsou jejich spolupachateli, což asi Vy nebudete).
MUDr. Vojtěch Adam (KSČM) reagoval na sedm námětů souhrnně: "Ano, i když u č. 1 to ani zdaleka není tak jednoduché."
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
