Zdeněk Koudelka: Ve sporu o velvyslance jde o platnost ústavy

28.04.2013 12:43

Václav Žák v článku Spor o velvyslance je vrcholem ledovce (Právo 26. 4. 2013) kritizuje prezidenta za to, že chce dodržovat platnou ústavu a realizovat své ústavní právo na jmenování velvyslanců. Žák vychází z předpokladu, že naše ústava lže. Že když dává nějaká práva prezidentovi, tak je to jinak.

Zdeněk Koudelka: Ve sporu o velvyslance jde o platnost ústavy
Foto: Hans Štembera
Popisek: Prezident Miloš Zeman

 

Podle něj je vlastně dává premiérovi či vládě. Ovšem pokud stojíme na pozici platnosti ústavy, je nutné říci, že ústava nelže, když dává práva prezidentovi, ani když je dává Parlamentu, ani když je dává Ústavnímu soudu. Žák nezmiňuje, že i dříve prezidenti republiky využívali svých práv i proti vůli vlády. Prezident Václav Havel např. odmítl návrh vlády Miloše Zemana na odvolání Tomáše Ježka z Komise pro cenné papíry, což podléhalo kontrasignaci. Masaryk odmítl první návrh jednacího řádu československého Ústavního soudu, přičemž toto odmítnutí nebylo jako absence pozitivního rozhodnutí kontrasignováno. Rovněž Masaryk přímo vykonával telefonickými rozkazy svou funkci vrchního velitele za bojů o Těšínsko s Polskem, aniž by byly tyto rozkazy kontrasignovány předsedou vlády, což odpovídalo dřívější praxi Habsburků, že rozkazy hlavy státu jako vrchního velitele se nekontrasignují. Prezident Beneš v roce 1948 po smrti ministra zahraničí Jana Masaryka odmítl návrh Klementa Gottwalda na jmenování Zdeňka Fierlingera ministrem zahraničí a Gottwaldovi nezbylo než prezidentovo odmítnutí akceptovat.

Ústava dává práva prezidentům a ti je také samostatně využívali. Ani v oblasti kontrasignovaných pravomocí nejsou podrobeni diktátu předsedy vlády. Pokud by totiž ústavodárce chtěl, aby velvyslance či jiné funkcionáře jmenoval předseda vlády či ministr zahraničí, tak by to do ústavy napsal. Dává-li ústava určitá práva prezidentovi, nemůže si je proti jeho vůli uzurpovat jiný orgán. Samozřejmě se tak někdy děje. Známá je situace po roce 1933 v Německu, kdy na základě teorie materiálního jádra ústavy hitlerovští právníci fakticky vytunelovali výmarskou demokratickou ústavu, aniž by ji výslovně zrušili. Pokud však nechceme opustit právní stát, platí, že ústava nelže, státní orgány musí vykonávat své pravomoci a nemohou se jich vzdát ve prospěch jiných subjektů, kterým tyto pravomoci ústava nesvěřila.

Autor je právník

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Jak je to s tou výjimkou?

I kdybysme pro teď měli výjimku z migračního paktu. Na jak dlouho by platila? Jak dlouho předpokládáte, že tu budou uprchlíci z Ukrajiny? Co když se z nich po čase stanou občané ČR? A proč bysme měli mít výjimku zrovna my, když uprchlíci (ne třeba z Ukrajiny) jsou i v jiných státech, ale třeba Ukraj...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Benzinová auta ochromila nadvýroba

13:57 Zbyněk Fiala: Benzinová auta ochromila nadvýroba

Čínský automobilový průmysl narazil na odbytovou bariéru spalovacích motorů. V největších čínských m…