Prý je chyba žalobkyně, která chtěla "alternativní" způsob porodu (rozuměj - chtěla normální přirozený porod), že si to předem nedohodla. Žalobkyně prý odmítla monitoring plodu (ve skutečnosti ho neodmítla, ale přála si zachovat možnost pohybu), takže zabránila tomu, aby porodník měl díky technice přehled o porodu, a sama tak způsobila pochybnosti porodníka a to, že v pochybnostech se rozhodl porod urychlit.
Na konci soudkyně Opatrná "mimo protokol" jako legitimizaci násilí na ženě uvedla, že minulý týden tady měli případ dítěte postiženého při porodu, tudíž že je lepší, když lékař provede nástřih hráze proti vůli ženy v údajné snaze chránit dítě, než aby došlo k postižení dítěte.
Tak si říkám, proč stát platí soudcům tak vysoké platy, podobně "laicky" by mohla rozhodovat kdejaká uklízečka, prodavačka...
Psali jsme:
_636099990086425515.jpg&id=116461)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
