Především je to velmi vážná situace, která již hraničí s bezpečnostním ohrožením podstaty státu. Pokud bude nadále sílit podezření ze zneužívání institucí státu, k udržení a posílení politické moci, potom občan ztrácí poslední možnost, jak se dovolat práva v této zemi.
Základní pilíře státu, které mají být zárukou a oporou demokracie jsou moc výkonná, moc soudní a moc zákonodárná. Pokud se podíváme do novodobé historie státu, potom u všech třech pilířů máme trvalé pochybnosti o jejich nestrannosti a objektivitě a pokud by byly tyto instituce zkorumpovány, je ohrožena zásadním způsobem bezpečnost tohoto státu.
Všechny tyto pilíře státu jsou velmi provázány a jsou nezbytnou podmínkou pro smysluplné fungování státu. Bohužel, parlament a politici jsou velmi často tlačeni k tvorbě zákonných účelovostí až paskvilů. Může jít o skryté zachování politického vlivu, nikoli primárně o zachování a pečování o zájmy státní či o potřeby občanů ČR. Za příklad by mohl sloužit i vznik zákona o GIBS, který je evidentně jakousi pojistkou a kontrolním mechanismem nad policií v rukou ODS. Byla to i podmínka zakotvená v koaliční smlouvě, pro ustoupení ODS ministerstva vnitra. Jedině pod touto podmínkou ustoupila ODS požadavku VV na ministerstvo vnitra a následně i tlaku Radka Johna ve věci jmenování nového a na ODS nezávislého policejního prezidenta. Dnes v reálu vidíme rácio příběhu a tím je kontrola policie.
Ovládnutí těchto institucí státu je naprosto zásadní pro tvorbu obrazu naprosto skvěle fungujícího institucionální rámce naší země a je o to významnější, o co více jsou tyto instituce pod vlivem politických stran a prolezlé korupcí. Odborníci zcela „nezávislých“ institucí, tedy odborníci, pomáhají zkorumpovaným politickým stranám předkládat obraz perfektně fungujícího státu. Občan může být v klidu.
Bohužel, nikdo se nezajímá proč je tento obraz skvěle fungujícího státu a jeho institucí, které chrání demokratické principy tak dokonale, jsou natolik s kontrastu s realitou, kterou se musí občan dennodenně brodit. Synonymum pro tento proces se nazývá absolutní nedostatek morálky a státu. Velmi časté konce politických šarvátek končí právě na postojích těchto institucí, které se často stávají součástí politické hry. Vyjádření soudů, státních zástupců a špiček policie je velmi často bráno jako nestranné a odborné stanovisko právě tohoto institucionálního rámce státu. Vláda Petra Nečase si právě pochybná rozhodnutí těchto institucí často bere jako pomocnou berličku pro svá kontroverzní rozhodnutí. O spřízněnosti a spolupráci je taktní ticho. Premiér nic neví, dle jeho postoje je proces s Petrem Lessym standardní postup demokratických institucí tohoto státu.
Úporný politický souboj o státní zastupitelství mohl být jen krokem v přípravné politické bitvě o policii ČR. Spouštěcím momentem byl souhlas státního zástupce, který díky kterému byl případ Lessy znovu ve správnou chvíli GIBSem otevřen.
Pokud situaci shrneme, tak veškerou moc soudní a výkonnou měla dlouhodobě pod kontrolou ODS s tichým souhlasem KDU-ČSL , dnes TOP09. Dva velmi významně resorty, které jsou velmi potřebné pro potírání korupce, by hypoteticky mohly být pod kontrolou jedné politické strany, jejíž napojení na podnikatelské struktury a zapojení do rozkrádání státu je obecně známo.
Celkový obraz reálného stavu společnosti a právě onoho institucionálního rámce, dokládají cynické postoje jak pana Bílka šéfa GIBS, tak i ministra vnitra pana Kubiceho. Styl jakým reagují na silná podezření na napojení na politickou moc a na podezření z manipulace celého procesu je velmi rozporuplný. Jejich argumentace - doložte nám důkazy a my odstoupíme je fatální. Pokud tento požadavek směřují na poslance parlamentu, vědí dobře proč.
Je nutno si položit v této situaci jednu zásadní otázku. Kdo má ve své gesci síly a prostředky které jsou v boji se zločinem používány? Není to náhodou právě GIBS či policie, kterou vede i ministr vnitra a u které momentálně probíhá silný mocenský boj o její ovládnutí? Právě naopak, tito pánové by pod tíhou těchto podezření měli promtně dokládat důkazy, že se tak stát rozhodně stát nemohlo a hájit čistotu fundamentu státu? A vysoká důvěryhodnost je podmínkou pro naplnění jejich role. Oni jsou jediní, kdo to v tomto státu může zcela legálně prokázat a pokud jsou napojení a integrování na politickou stranu, potom již není vyšší instance, která by mohla prokázat dané skutečnosti. Pokud nechtějí, potom nikdo jiný v tomto státu nemá pravomoci, které mohou celou záležitost osvětlit.
Tímto postojem pouze arogantně doporučují poslancům parlamentu - sežeňte si důkazy nebo mlčte. Evidentně jsou si vědomi, že jediný kdo má důkazy jsou oni a nikdo jiný v této zemi nemůže odhalit špinavou hru, kterou mohli v této kauze sehrát. Domnívám se, že, odpovědnost důkazního břemene je na těchto institucích a jejich představitelích, nikoli na poslancích.
Tento styl argumentace je panem Bílkem a pane Kubicem veden velmi účelově a se snahou obrátit pozornost od postaty příběhu, kterým je především jejich odpovědnost vůči této zemi a faktu, že důkazní břemeno je na nich.
Pokud nebudou ochotni a schopni dokázat svoji nevinu, potom je nutno vnímat tuto skutečnost jako prokázání viny a důkaz o politickém odstranění Petra Lessyho z funkce policejního prezidenta a důkaz zneužití GIBS k politicky špinavé práci. Bude to i důkaz, jak mafie, prostřednictvím politických stran ovládají tento stát. Je to i důkaz nejhlubšího úpadku našeho státu jako celku.
Jiří Kohout
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Veciverejne.cz
