Opálka (KSČM): Nenechme se zastrašit – bojkotujme II. pilíř

26.06.2012 21:06

Vyjádření poslance M. Opálky ke studii propagující II. pilíř důchodové reformy.

Opálka (KSČM): Nenechme se zastrašit – bojkotujme II. pilíř
Foto: KSČM
Popisek: Miroslav Opálka

A je to tu! Vláda byla stále z určitých míst kritizovaná, že pro propagaci důchodové reformy a zejména jejího  II. důchodového pilíře dělá málo. Uvolnila proto finance, zaúkolovala zainteresované a vyzvala k pomoci média. Atmosféra je nepříznivá, musí se zlomit.

Zatímco ti, kteří tomu trošku rozumí a mají vyšší příjem, urychleně uzavírají ještě „staré“ smlouvy o penzijním připojištění se státním příspěvkem (za 1. čtvrtletí 163 tisíc nových smluv, což je nárůst oproti loňsku o 35 %), neboť změněné podmínky od 1. 1. 2013 budou ve III. pilíři méně výhodné, zájem o nový II. pilíř, který má být spuštěn také od 1. 1. 2013, je zatím minimální. Ne každý bude mít na II. i III. pilíř.

Zatímco některá média přispěla k osvětě vládní důchodové reformy nadstandardně, jinde převzali pod titulkem Důchody se propadnou, na dnešní třicátníky čeká jen 6 500 korun informace, které jsou ukázkou manipulace, za kterou by se nemusel stydět ani…

Je třeba využít toho, že jen necelá pětina občanů (dle průzkumů) rozumí principu českého důchodového systému. To je ideální stav pro záměr vyděsit lidi. Vystrašený občan se dá totiž lépe ovládat, je tvárný, dychtivý po dobré radě, která předurčí jeho konání. A média mohou vedle paniky šířit a nabízet i řešení. K nim se pak přidají podomní prodejci důchodových produktů, reklama apod.

Oč jde? Byla zveřejněna studie, kterou nyní připravil institut IDEA pro ČSOB Penzijní fond Stabilita (zřejmě zadavatele a plátce). A kdo to vlastně je? IDEA je součástí akademického pracoviště CERGE-EI jako nezávislý projekt Národohospodářského ústavu Akademie věd ČR a vznikla z iniciativy a pod vedením prof. Jana Švejnara, objasňují mj. informace na internetu.

Institut na základě svých závěrů předpovídá strmý propad státních důchodů. A to téměř o polovinu. A dále analytik institutu Ondřej Schneider (zabývá se důchodovou problematikou dlouhodobě) uvádí: „Výsledky studie jsou pádným argumentem na mezi Čechy stále nebezpečně rozšířené spoléhání na stát. Nějakou penzi od něj dostanou, ale na plnohodnotný život to v žádném případě stačit nebude.“

Nu, k tomu netřeba ani žádné studie! Již v předminulém volebním období prosazovala ODS rovný státní důchod na úrovni životního minima a v minulém volebním období obhajoval Petr Nečas, tehdy ve funkci ministra práce a sociálních věcí, snížení náhradového poměru státního důchodu ke mzdě ze 40 na 25 či až na 20 procent. Dnes jen spolu s koaličními partnery prosazuje tento dlouhodobý program.

Pokud však vystrašený občan – volič vezme rozum do hrsti, a ve volbách již nepřipustí, aby se politické strany s takovýmito programy dostaly do vlády, je celá „studie“ k ničemu. KSČM prosazuje takový důchodový systém, aby každý poctivě pracující občan byl na své stáří zabezpečen solidně již z I. státního pilíře. Jde o reálný projekt stabilizace tohoto pilíře cestou parametrických a solidárních změn. Další soukromé pilíře – součásti důchodového systému považujeme za dobrovolný nadstandard a soukromou záležitost každého občana.

Nenechme si oslabit státní solidární důchodový pilíř! Zajistěme zdroje pro jeho zabezpečení cestou sociálně spravedlivějšího přerozdělování nově vytvořených hodnot. Jde přece o jistotu solidárního kolektivního zabezpečení většiny občanů na slušně prožité stáří. Bojkotujme proto nově ustavený II. pilíř, který je produktem celosvětového finančního kapitálu, státní pilíř oslabí a klientům jistotu nezaručí.

Miroslav Opálka,
poslanec PS PČR a místopředseda stínové vlády KSČM pro sociální strategii

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: KSČM

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kasal (ANO): Podvod na předkladatele novely. Mě žádná dohoda dvou ministrů nezajímá

23:07 Kasal (ANO): Podvod na předkladatele novely. Mě žádná dohoda dvou ministrů nezajímá

Projev na 101. schůzi Poslanecké sněmovny k návrhu poslanců Zdenky Němečkové Crkvenjaš, Toma Philipp…