Komedie a zhroucení. Profesor Keller na plná ústa o umírání Kalouska i o tom, co čeká Babiše, Okamuru a ČSSD...

14.10.2016 9:10

ROZHOVOR Podle europoslance a profesora sociologie Jana Kellera je hlavním sdělením posledních voleb rostoucí nezájem o účast ve volbách. Z tohoto hlediska nemůže jásat rozhodně ani Andrej Babiš. „V případě pana Kalouska nám evidentně politicky umírá hrobař, zatímco oběť v podobě ODS se zdatně činí v roli zombie,“ řekl Keller.

Komedie a zhroucení. Profesor Keller na plná ústa o umírání Kalouska i o tom, co čeká Babiše, Okamuru a ČSSD...
Foto: Hans Štembera
Popisek: Profesor Jan Keller

Jaké je podle vás hlavní sdělení krajských (a senátních) voleb? Jaké hlavní trendy a poznatky z nich můžeme vypozorovat? Kdo jsou hlavní vítězové a poražení?

Hlavní sdělení je rostoucí nezájem o účast ve volbách. Z tohoto hlediska nemůže jásat rozhodně ani Andrej Babiš. Ze všech oprávněných voličů mu odevzdalo svůj hlas zhruba jen pět procent. To, že ostatní dopadli ještě hůře, pro něho určitě není důvodem k nějakému triumfalismu. Poměrně novým trendem, který ale taky už určitou dobu trvá, je, že po zhroucení pravice se nám nyní hroutí levice. Protože pokusy o liberální střed se zhroutily už v 90. letech, přestává mít naše politická scéna klasickou strukturu. Hlavním vítězem je nepochybně Andrej Babiš, ovšem s počtem hlasů, který by před několika lety stačil někde na třetí až čtvrté místo. Poraženými jsou ČSSD, KSČM a TOP 09. Uvádím pro jistotu v abecedním pořadí, aby se nikdo neurazil.

Napsal jste, že TOP 09 trčí nad propastí. O čem vypovídá její debakl? Získala tři procenta při nízké volební účasti, která by ji měla naopak hrát do karet. Neznamená to, že její reálná podpora je nižší než tři procenta? Pravdoláskařští voliči se ztratili, nebo vymřeli? Jakou budoucnost věstíte Miroslavu Kalouskovi?

Domnívám se, že Miroslav Kalousek je náš nejprofesionálnější politik, a to v tom nejhorším slova smyslu. Takže očekávám, že založí novou stranu SUPER-TOP 2016 a jako neokoukaná tvář nastoupí do parlamentních voleb příštího roku. Nepochybuji o tom, že hlasy takzvaných pravdoláskařů by opět získal.

Premiér Sobotka říká, že chce oslovit městské a mladé voliče. Dle našich informací má pražskou kandidátku ČSSD vést Tomáš Prouza, který hovořil o tom, že by ČR mohla klidně přijmout až 100 tisíc uprchlíků. To znamená, že se bude Sobotka snažit získat voliče TOP 09, Strany zelených, Pirátů? To je to tak obrovský rezervoár hlasů?

Orientace na mladé by měla smysl, pokud by bylo zapotřebí doplnit jinak solidní elektorát. Ale výsledky ukazují, že od obou levicových stran se odvracejí jejich dříve stabilní voliči, tedy naopak lidé starší. Pokud získáte na svoji stranu mladou populaci v zemi, která prochází procesem výrazného demografického stárnutí, není to žádné terno. Navíc jsou preference mladých voličů nejisté a velice přelétavé, což souvisí s takzvanou postmoderní mentalitou. Vzhledem k jejich preferencím by musela jít ČSSD ještě více doprava, čímž by ztratila i zbytek klasických voličů.

Místopředseda Senátu Zdeněk Škromach z ČSSD v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz před dvěma lety řekl, že by se ČSSD neměla soustředit na obhajobu menšin typu Romů, homosexuálů a imigrantů, ale měla by bránit své tradiční voliče typu zaměstnanců, drobných živnostníků, rodin s dětmi a podobně. Přílišná tolerance k menšinám a imigrantům dle něho vede k růstu podpory krajní pravice, která odebírá hlasy sociálním demokratům u nás i v Evropě. Takže nemá pravdu spíše Škromach?

V tomto bodě se Zdeňkem Škromachem naprosto souhlasím. Problém je ovšem v tom, že klasický elektorát se z nějakého záhadného důvodu od levice odvrací. Možná, že pokud by měly obě naše levicové strany skutečně nějaká svá schopná analytická centra, této záhadě by přišly na kloub.

Tomio Okamura v rozhovoru pro Parlamentní listy řekl, že SPD volilo i mnoho voličů ČSSD a KSČM, kteří jsou kritičtí k EU a k imigraci. Myslíte si, že tomu tak je? A nebylo tomu tak i v případě zisku hnutí ANO?

 Myslím si, že mnozí levicoví voliči skutečně odevzdali své hlasy jak Babišovi, tak Okamurovi. A doufám, že strany, které tímto způsobem o voliče přišly, nedospějí k závěru, že chyba je na straně obou zmíněných pánů. Zvolání „Nepřítel nás zradil“ se skvěle hodí do komedie, ale ne už tak dobře do politiky.

Není to také tak, že čím byl pro ODS Miroslav Kalousek, tím je nyní pro ČSSD Andrej Babiš? Tedy hrobařem, který ji přivede k 10 procentům? Nevidíte podobné trendy, jako byly u ODS?

Nevím, jestli to je správný příměr. V případě pana Kalouska nám evidentně politicky umírá hrobař, zatímco oběť v podobě ODS se zdatně činí v roli zombie. Miroslav Kalousek se stylizoval do role někoho, kdo stojí napravo od ODS. Pochybuji, že Andrej Babiš bude vystupovat jako levicová alternativa k ČSSD. To je ovšem Babišův problém. Získal levicové voliče, ale levicově se chovat nemůže, popřel by tím celou svoji dosavadní strategii. Nepůsobilo by dobře heslo: „Řídím soukromou firmu jako levičák“. Ale třeba se mýlím a on rozdá Agrofert, aby tím získal dosud nerozhodnuté voliče.

A co KSČM? Není to tak, že její protestní potenciál vysál Babiš a Okamura? Neukšeftuje se strana k smrti, jak říkají někteří kritici Vojtěch Filipa?

KSČM je v paradoxní situaci. Když někteří navrhovali její soudní zákaz, měla velmi silnou voličskou přízeň. Nyní, když dvě hlavní strany prohlásily, že by byly ochotny jít s ní do koalice, začaly se její preference před očima rozplývat. Možná by jí prospělo, kdyby ji chtěl zase někdo začít zakazovat. Ale naděje v tomto ohledu přichází jen od štětinovské TOP 09, kterou komunisté zaručeně přežijí.

Václav Klaus ml. napsal, že by bylo dobré kraje zrušit, protože to jsou víceméně uměle vytvořené územní celky a lidem nic neříkají. Kolik občanů zná kromě hejtmana jiné krajské politiky? Kolik zná běžný občan krajských radních či zastupitelů a co kraj vlastně řeší? Kolik lidí řeší, co se řešilo na krajském zastupitelstvu? Přece jen u nás asi lidé pořád vědí, že na sebe ve sněmovně Kalousek s Babišem řvali, nebo že se chlapi porvali na obecním zastupitelstvu ve vesnické hospodě... Ale o kraji?

Kdybychom měli zrušit všechny instituce, které lidé nevolí, už bychom si voleb moc neužili. Ale vážně, na kraje byla přenesena řada pravomocí například v dopravě, školství či zdravotnictví a myslím si, že kdyby fungovaly skutečně špatně, už by to lidé na vlastní kůži poznali.

Nebylo dříve dobrým zvykem a slušností, že předsedové stran, které ve volbách utrpěly debakl, odstupovali či se zastřelili nebo tak něco?

Kdysi to tak zvykem možná bývalo, ale nezapomínejme na to, že naše země se dokázala pronikavě zmodernizovat a dnes držíme krok s těmi nejvyspělejšími demokraciemi.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Lukáš Petřík

migrační pakt

Paní poslankyně mám tento dotaz. Je vůbec možné, aby ministr vnitra Rakušan schválil migrační pakt v Bruselu, aniž by to předtím projednala poslanecká sněmovna. Vy poslanci, které jsme si my občané zvolili, aby vedli a spravovali tuto zem, ku prospěchu nás občanů, kteří si vás platíme, přece nejde o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Výpalné“ za migranty: Mach začal počítat. Rakušan jako kdyby žil na jiné planetě

18:34 „Výpalné“ za migranty: Mach začal počítat. Rakušan jako kdyby žil na jiné planetě

Vyjadřování Víta Rakušana k migračnímu paktu, který inicioval a v Bruselu dohodl, působí podle lídra…