Pravicový myslitel: Putinovi půjde o život. Ani ruská tradice nesnese neschopného diktátora. Škoda, že Rusko nemohlo dostat Doněcko a Krym mírumilovně

13. 9. 2014 4:46

ROZHOVOR Konzervativní myslitel, politolog a nakladatel Alexander Tomský říká, že snaha většiny Ukrajinců směřovat k Západu je přirozená. Probudil se ukrajinský národ a Putin už Ukrajinu nikdy neovládne. Putinovi prý jednou půjde jako každému autokratovi o život. Je podle něho ale škoda, že Krym a tři kraje na jihovýchodě nemohly být přisouzeny Rusku mírumilovně.

Pravicový myslitel: Putinovi půjde o život. Ani ruská tradice nesnese neschopného diktátora. Škoda, že Rusko nemohlo dostat Doněcko a Krym mírumilovně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Politolog Alexander Tomský

Anketa

Věříte, že útoky z 11. září 2001 spáchala Al-Káida, jak zní oficiální verze USA?

12%
88%
hlasovalo: 10922 lidí

Jak se stavíte ke krizi na Ukrajině? Václav Klaus řekl, že krizi vyvolal Západ, který chtěl nesmyslnou konfrontaci s Ruskem. Probíhalo vměšování Západu na Majdanu?

Krize na Ukrajině má hlubší kořeny než vzpoura proti oligarchii. Ukrajinou prochází dávná hranice mezi Západem a Východem, mezi politickou západní svobodou a nesvobodou ruského samoděržaví, se kterým měli Ukrajinci historický konflikt. Bylo jen otázkou času, kdy se prozápadní síly probudí. Začaly se neohrabaně klubat už za Juščenka a Tymošenkové. Krizi ovšem Západ nepochybně vyvolal a na to, aby Ukrajině pomohl, nemá. Většina Ukrajinců chce na Západ, tak jako chtěli Středoevropané, vždyť i s naší nešťastnou Unií je tady mnohem lépe. Teď se probudil ukrajinský národ a Putin už Ukrajinu nikdy neovládne.

Klausův exkancléř Jiří Weigl uvedl, že Ukrajina je umělý útvar, rozpolcený. Není to tak, že když polovina Ukrajiny směřuje na východ a polovina na západ, tak je řešením buď kompromis ve formě neutralizované a (kon)federalizované Ukrajiny s vlivem Západu a Ruska, nebo její rozdělení na dva státy, prozápadní a proruskou část?

Každý stát je umělý útvar. Převážně ruské enklávy jsou relativně malé. Krym a tři kraje na jihovýchodě. Škoda, že nemohly být přisouzeny Rusku mírumilovně. Takhle bude Putin destabilizovat Ukrajinu, aby nemohla na Západ.

Když se podíváme na síť základen USA a NATO, jak obkličují Rusko, není reakce Ruska logická? Jak by se líbilo USA, kdyby v Mexiku Putin podporoval proruskou protiamerickou opozici a ta by svrhla legitimně zvoleného prezidenta a ustavila proruskou protiamerickou vládu?

Ale jistě. Jde o civilizační konflikt - už od Velkého schizmatu (1054) a pozdějšího růstu ruského impéria v byzantském duchu. Západ by měl uznat, že jsou Evropy dvě – východní a západní. Jak říkají francouzští unionisté s lidskou tváří, Západní Evropa by mohla vytvořit jednotný politický národ spontánně a za několik století, ale bez Řecka, Bulharska, Rumunska, Makedonie, Srbska a další východní Evropy. Věří však na lidskoprávní univerzalismus své civilizace, který zdědila po křesťanství. Křesťanství však ponechává politice autonomii, týká se spásy jednotlivce, nikoli světa.

Na západě Putina přirovnávají k Hitlerovi. Nemá ale mnohem větší podporu obyvatelstva a větší demokratickou legitimitu než například Evropská komise?

Někteří lidé strašně přehání. Hitler měl také podporu zblblého obyvatelstva. Tu však brzy válkou ztratil. Evropská komise neměla nikdy žádnou legitimitu a v žádném referendu by dnes už nic neprosadila. Z takového přirovnání ale nic nevyplývá.

A není to také tak, že v Rusku jsou „alternativou“ k Putinovi mnohem horší Žirinovskij či komunisté? Není to tak, že každý národ má svou tradiční formu vlády a je nesmysl všude uplatňovat jeden model?

To jistě jsou. To však neznamená, že je Putinova vláda dobrá. Jednou mu půjde jako každému autokratovi o život. Ani Ruská tradice nesnese neschopného diktátora a každý samovládce je nakonec neschopný. Trvalejší je vláda dynastická. A lidé zchudnou.

Nemůžeme prosazovat všude jeden model a ještě ke všemu násilím, to je nepochybně špatné. Západní civilizace může jít jen příkladem. Podívejme se, co se od nás naučili v ekonomii Asiaté a my to dnes ztrácíme. Přesto se lidstvo globalizuje – národy sice protestují, ale přijímají společnou vědu, techniku, jazyk, měnový a obchodní systém, dokonce i popkulturu. Není kam utéct.

Přispějí podle vás k něčemu sankce?

Za delší dobu poškodí ruskou ekonomiku, tak jako ožebračily Írán. Světový finanční systém dnes nelze obejít. 

Nevedl „vývoz demokracie“ ze strany USA na Blízkém východě k pádu sekulárních režimů a vzestupu islamismu, kdy za sekulárních diktátorů křesťané žili v relativním bezpečí a nyní jsou vražděni a vyháněni? Egypt, Libye, Irák, Sýrie...

Ono to tak vypadá. Jenomže každá diktatura se časem přežije, zvláště ty světské. Irák je stát tří národů – přestože islám národy neuznává. Saudští wahhábisté a emiráty mají štěstí, že jsou tak bohaté. Vzestup islamismu byl důsledkem nespokojenosti se světskými režimy, vládu konsensuálního zákona muslimové neznají. Pro věřící Araby je bohatství nemorálního Západu šokující, dokonce by u nás většina z nich chtěla žít.

Není lépe mít Rusko za spojence? I proti islámu?

Islám je univerzální, misionářský a bojovný, jako bylo křesťanství ve středověku. Samozřejmě ne všude a ne vždycky. Je vnitřně rozpolcený – šíité a sunnité se občas zuřivě vyvražďují. Západní společnost se musí chránit proti politickému islamismu – s islámem jako náboženstvím nebojuje. Občas je s Ruskem na stejné lodi, ale nemůže souhlasit s genocidou Čečenců. Rusko ale dělá naschvály a Západ v politice proti Íránu či Iráku (ISIS) většinou nepodpoří.

Co si myslíte o vítězství Národní fronty ve Francii a UKIPu v Británii v eurovolbách? Změní se něco v těchto zemích? Mají šanci v budoucnu převzít vládu?

Ekonomické a antiglobální představy Marine Le Penové jsou absurdní a nerealizovatelné, volby vyhrát proto nemůže, ale už dnes má, byť nijak zásadní, vliv na francouzskou politiku, která se jí rétoricky přizpůsobuje.

UKIP je neideologická, nešovinistická, je odporem proti politické korektnosti vládnoucí třídy a její neschopnosti či neochotě zastavit nežádané přistěhovalce. V tom je nacionální francouzské pravici podobná, ale v podstatě je jen bojem za nezávislost na Evropské unii, a to na naději vyhrát volby nestačí. Angličané tomu říkají strana jedné záležitosti (single issue). V anglickém nepoměrném volebním systému stejně jako ve Francii nahrává vítězství levice. Podobně jako Národní fronta má svou členskou základnu mezi dělnictvem a lidmi s nižším vzděláním a to je málo.

Význam nacionalistických stran spočívá v tom, jaký budou mít vliv na středové pravicové strany, které ohrožují. Teprve až ty najdou nové konzervativní charismatické vůdce, nepochybně národní, ale bez šovinismu, dojde k reformě Unie a likvidaci jejího univerzalismu. Pokud se nenajdou, bude vývoj v Evropě tragický. Evropa je stále ještě svobodná, ale bohužel stejně jako Rusko vymírá.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Lukáš Petřík

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Doubrava: Potápět lodě s migranty! Přišli pro sociální dávky, krádeže a loupení. Americký zločin v této zemi. A Dienstbierovy kecy, cigáni, sluníčkáři, Uhl a Šabatová…

16:04 Doubrava: Potápět lodě s migranty! Přišli pro sociální dávky, krádeže a loupení. Americký zločin v této zemi. A Dienstbierovy kecy, cigáni, sluníčkáři, Uhl a Šabatová…

ROZHOVOR Senátor Jaroslav Doubrava nechodil kolem horké kaše o ostře se vyjádřil k problematice imig…