Dobrý den, vážený pane předsedo, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, já jsem si osvojil pozměňovací návrh pana senátora Pakosty, který pojednává o snížení (zvoní mobil) - pardon, profesor Kalašnikov, už ho vypínám. Byl to právě pan senátor Pakosta, který zřejmě se chtěl informovat o stavu věci.
Víte, že biopaliva, to byl jeden z velkých omylů EU, kdy začaly být postupně zvyšovány biosložky v naivním domnění, že to povede k něčemu pozitivnímu. Současné znění zákona o ochraně ovzduší bylo přijato pod tlakem EU jako transpozice evropské směrnice. Ukázalo se však, že EU nebrala v úvahu a nezveřejnila expertízy, z nichž jasně vyplývá, že navyšování biosložek v palivech je přinejmenším problematické a rozhodně nemá pozitivní dopad na zlepšování kvality ovzduší. Naopak náklady, které míchání biosložek do paliva s sebou nese, a to ať již ekonomické, tak i ekologické, jsou mnohem větší,než se dalo očekávat, a ve svém důsledku výrazně životnímu prostředí škodí.
Nové znění písmen e) a j) zavádí postupné snižování biosložek v palivech tak, aby k 1. lednu 2016 byl jejich podíl nulový. Jde o změnu, která se s ohledem na skutečné dopady, které biosložky v palivech na naše životní prostředí mají, jeví jako nezbytná, pokud máme skutečný zájem na ochraně ovzduší. Vlivem biosložek dochází ke zhoršování funkčních vlastností motorů automobilů, k jejich rychlejšímu opotřebování a zvýšení kouřivosti.
Negativní ekologický i ekonomický dopad má i samotná výroba biosložek, jejich doprava a proces, jímž dochází k mísení palivových složek. K postupnému a nikoliv jednorázovému snižování dochází zejména proto, aby dosavadní pěstitelé surovin pro výrobu biopaliv a podniky, které se výrobou biosložek zabývají, měly dostatek času na přeorientování se na jinou výrobu.
Navrhovaná právní úprava nebude mít negativní dopad na státní rozpočet ani na rozpočty krajů a obcí. Jejím předmětem není ani regulace podnikatelského prostředí ČR ani v sociální oblasti. Úprava však bude mít pozitivní dopad na životní prostředí. My už jsme tady o tom, tuším, na minulém jednání mluvili o nepoučitelnosti Evropské unie, která vymýšlí další a další věci, ať to byla elektrovoltaika a další věci, momentálně elektromobily, velký hit, který se teď hraje. Ať jsou to žárovky úsporné, všechno stojí obrovské prostředky a výsledky vůbec neodpovídají vynaloženým nákladům.
Takže já si vás dovoluji za pana senátora Pakostu požádat o podporu tohoto pozměňovacího návrhu.
Když už mám slovo, řeknu jednu faktickou připomínku. Pane předsedo, vaším prostřednictvím panu senátoru Štětinovi, aby při televizních vystoupeních pokud možno mluvil za sebe. A když říká, že jsou někteří senátoři, kteří nepracují, tak ať buď řekne, kteří, protože víte, že Senát má o 1 % větší důvěryhodnost než Poslanecká sněmovna, a tyto výroky mu samozřejmě škodí.
Já vím, že někomu vydrží rozpouštění zkameněliny dostatečně dlouho, rozpouští ji vodou, takže několik volebních období tu zkamenělinu rozpouští a stejně ji nikdy nerozpustí a vypadá to velmi pracovitě. Myslím to velmi v dobrém. Ale my bychom se měli chovat tak, abychom Senátu dělali dobré renomé.
Abychom nemluvili jen o sobě, podobný příběh je v Poslanecké sněmovně, kdy někdo řekne v televizi, že si nepřečetli zákon o svých platech, a proto si je snížili o mnohem víc, než si mysleli, a teď si vezměte "obyčejného" občana, který není zběhlý v právu, co si asi pomyslí. Řekne si, jak asi čtou zákony o biopalivech, když si nepřečtou ani zákony, které se týkají jejich platů. Tak bych moc prosil, abychom se tomuto vyvarovali, a přemýšleli o tom, jaká mají naše slova dopady. Já o tom přemýšlím každý den, protože také občas řeknu to, co bych potom i nerad sám slyšel.
Omlouvám se, že to nebylo k věci, ale ono to bylo trošku k věci. Děkuji za pozornost.
Více:
Ministr Kocourek: Povinná registrace distributorů pohonných hmot
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: senat.cz
